Hund i skiløypa

Det var da voldsomme greier...

Det finnes et sted mellom 300 000 og 400 000 tusen hunder i Norge. For mange er hunden et fullverdig familiemedlem, og den behandles deretter. Man vil hunden sin det beste, og derfor er det som hundeeier en fryd å se den gleden hunden har å løpe fritt og kose seg.

Dette skal selvsagt ikke gå på bekostning av andre mennesker opplevelse og bruk av naturen. Derfor mener jeg at det i områder hvor det er særs sannsynlig å møte mennesker, som f eks i en skiløype, bør være båndtvang. I mine øyne kommer en hunds behov aldri foran andre menneskers.

Vel, den stae og arrogante holdningen du viser i denne debatten feks, får meg også til å knurre litt....Og jeg har da vel aldri lovet deg et kurs i kropp og holdning? Kun påpekt at du kan ha godt av å lære litt om hund, hunders språk, og reflektere litt over eget kropsspråk. Å trille en sykkel i motbakke er ikke et kropsspråk men en handling. Denne handlingen kan gjøres på uendelig mange måter.
Hunder er svært sensitive, og senser om man er redd, opprørt, stressa, rolig. Så du hunden i øynene? økte du tempoet? stakk du fra hunden i rett linje? Hadde du hevet hodet? Det er så mange parametere når det kommer til non-verbal kommunikasjon at det blir bare teit å ta dette i et skriftlig forum. Kan vi ikke heller treffes, så kan vi demonstrere?

Jeg er nok i tvil om du vil være i stand til å slutte å få en hund til å følge etter deg kun ved kroppsspråk. Hunder er ofte oppmerksomhetssyke og nysgjerrige, og vil som tidligere nevnt gjerne bare bort for å lukte litt, for så å gå videre til andre ting som interesserer dem.

Men for å ta et par ting jeg ofte observerer folk gjør når jeg er ute og lufter familiebikkja hjemme i Oppdal eller ser folk med hunder her i byen. Hunder liker ikke nødvendigvis fremmedfolk som umiddelbart dominerer dem før de har blitt trygge på hvor de skal innordne seg i forhold til den nye personen.

Dette er nok ikke så trivielt hvis man har et litt anstrengt forhold til hunder, noe det virker som om Geir har. Jeg ble selv jaget av en smågal hund som liten og endte opp med å være redd en periode, men kom over frykten i barndommen da søsteren til ene barndomskompisen min drev oppdrett og hadde stålkontroll på sine hunder. Men uansett, møter jeg en hund jeg ikke kjenner, setter jeg meg alltid ned på huk med hånda utstrakt og lar hunden komme bort og sniffe på meg og bli kjent med meg på sine vilkår framfor å stå høy og oppreist, samt klappe hunden på toppen av hodet der den ikke føler den har kontroll for fem øre.

Ellers synes jeg man bør være litt ydmyke på begge sider her, på samme måte som at man har rett til å sykle, er det mulig å bruke fornuft for hvor man farter med hund samt hvilke tidspunkt man lar den løpe fritt. I tillegg er det klinkende klart at man har rett til å ha med hund i utmark, på samme måte som at det er min rett til å farte på sykkel i løyper der andre folk mener det burde være forbudt.

I mitt nærområde har de gjort noe med dette på vinterstid, dog muligens på andre kriterier enn det å skåne at noen er redde/utrygge på hunder.
Tror nok grunnen er mer at man skal ha mulighet til å trene på ski og ikke bare være på tur.

Det finnes egne skiløyper for de med hund. Det vi oppnår med det er helt klart fine skispor for de som ønsker det og en trygg lørdag/søndagstur for hele familien uten å være redd for å møte hunder med eller uten bånd.

Min oppfordring er å vise hensyn til alle. Det vil si at også hundeeiere må vike litt på sine krav om at hunder skal få løpe fritt, og så må ikke hundeeiere forholde seg til at det faktisk er noen som er glade i hunder.

Sist gang jeg fikk hunder etter meg, på lørdag, syklet jeg på en sti uten å se på hundene. Sykling på smale vinterstier tillater ikke at en tar blikket vekk fra stien. Siden de var for små til å utgjøre noen trussel fortsatte jeg i samme tempo, og jeg dro derfra i en rett linje fordi jeg måtte følge stien, som ikke hadde noen svinger akkurat der.

Hundene fulgte etter meg helt til eieren nådde dem igjen og fikk kontroll på gneldrebikkjene sine, og det tok sin tid - så ett eller annet må jeg ha gjort feil.

Det var da svært så du skulle bli jaget av fremmede hunder da gitt? kanskje du lukter pølse?
Nei, du har sikkert ikke gjort noe feil, der du turer avgårde og "eier" stien, og muligens var disse bikkjene rabiate gærninger med en idiot av en eier. Inte vet jag.

Nå skal jeg ikke plage deg mer med mine gode intensjoner Geir.

Du gjorde ikke noe feil, her er det eiere som ikke har kontroll på hundene sine. Mange stimulerer hundene sine med jaktleker, som å dra i fille lekedyr og andre leker som overstimmulerer både jakt- og gjete-innstinkt.
Når det gjelder møte av hunder er det "dempende signaler" som gjelder. Samme språk som hundene selv benytter. At en som ikke har hund skal sitte med all denne kunnskapene er for mye forlangt,da flesteparten av hundeeiere ikke vet hva dette er. I tillegg behandles hundene som familiemedlemmer og ikke som hunder og mister sitt naturlige "hundespråk".
"Dempende signaler" er f.eks å ikke komme for raskt mot hund, ikke stirre men blunke ofte, gå sidelengs mot, se bort, gå i bue forbi, ikke smile, slikke seg rundt munnen osv...

Også denne tråden bærer preg av de samme påstandene fra hundeeierne: Jeg har full kontroll på bikkja, blablabla.
Har ennå tilgode å møte en hundeeier som innrømmer at han eller hun ikke har god nok kontroll over hunden sin. Det er nå et daglig faktum at slike eiere finnes og det blir både patetisk og for sent når Nero har plassert sine tenner i et barns lår at eieren klynker på 30 meters hold: "Uffda, det har'n da aldri gjort før."

Å eie en undulat, hund eller hamster er ingen lovfestet rett men derimot et privileg som faktisk kan innskrenkes av offentlige etater eller f.eks. private borettslag.

At jeg ikke blir antastet eller hindret av en siklende kjøter eller må bruke tid til å forandre adferd for en bikkjers sosialiseringsterapi ser jeg på som en rettighet.

Martin

Nå vet jeg snart ikke hva som er mest eskalerende for det negative forholdet hund-menneske. Enkelte hundeeieres totale mangel på folkeskikk og empati, eller enkeltindividers grenseløse rigiditet i sosiale situasjoner der interaksjon med andre levende vesener finner sted.

Jeg sukker meg enig.

Kan du elaborere litt rundt denne karakteristikken slik at vi slipper å gjette på hva som ligger bak her?

100% uenig!

Man har uansett ikke lov å gå med en løs hund hvis den ikke er under kontroll, så det vil dessuten være redundant.

Det er ingen som med 100% sikkerhet kan si at de har 100% kontroll over hunden sin i en hver situasjon som måtte oppstå, forutsett eller uforutsett, uten å ha hunden i bånd. Det finnes utallige eksempler på det Martin beskriver over - "den har da aldri gjor DET før!"

Under kontroll skal være et absolutt begrep, men jeg tror begrepet er noe relativt.

Da tolker jeg disse utsagnene som at det ikke er nødvendig med total båndtvang hvis bare dagens lover og regler ble respektert og håndhevet.
Det er litt typisk Ola Dunk: Har man regler som ikke respekteres eller håndheves, så løser man det med å innføre enda flere regler (som heller ikke respekteres eller håndheves).

Snakk om å vri en diskusjon til noe helt annet..
Her er det belyst en tragisk ulykke, der en hund er i bånd. Men diskusjonen går på de som ikke er i bånd. Men jeg slenger meg på OT-bølgen

Og etter min mening er det flere, både hundeeiere og hundemotstandere, som oppfører seg på samme måte som bilistene som tuter og hytter henda så fort de ser en syklist i veibanen. Som hundeeier selv, ja han går løs og har gjort det i 5år, er mitt mål at hunden skal ALDRI på noen som helst måte forstyrre andre. Men desverre er det en del hundeeier som aldri burde hatt hund på samme måte som noen aldri burde vært foreldre. Og disse ødelegger for så veldig mange andre.
Husk også at det er lov med løshundjakt i Norge, dermed kan man ikke garantere forat det kommer "eierløse" hunder hvis man er ute.

Angående frykt/fobi så kan man ikke bare rope "den er ikke farlig" og smile. Fobi utløser irrasjonell tankegang, og må behandles. (hvis man da ikke vil at det skal vedvare så man har noe å klage på. JEG SIER IKKE AT DET GJLEDER NOEN HER; MEN DE FOLKA FINNES!)

De som argumenterer for at spor ødelegges sliter jeg med å ta seriøst, for hva med barn er i lærefasen? faller ikke de i sporet? hva med de som har med pulk?

Oppfordrer vel hvermannsen til litt modrasjon og konstruktivitet..

mvh

Det skal du gjøre. Jeg utstår ikke uoppdragne hunder. Den verste kombinasjonen blir ignorante hundeeiere - som kanskje endog bare surfer på livets uutholdelige enkelhetsbølge. Plukker ikke opp hundedritten , lar den snuse og trøble overalt, gidder ikke mosjonere etc etc. Hundehold er en ansvarsfull ting.

Beklager litt OT:

Gikk på ski en dag og så at en "flink" hundeeier hadde plukket opp hundedritt fra skiløpypa med plastpose og så kastet plastposen ut av løypa...

Neppe så mange undulat-, hund-, eller hamstereiere som føler seg som priviligerte av den grunn .
Selv skulle jeg ønske jeg visste om alle Bergen Kommunes fritak fra Lov om hundehold som gjelder her, innen jeg anskaffet meg hund. NjalVM har så vidt nevnt dem, det er få steder man får la hunder leke fritt. For eksempel er det i det utvidete sentrum forbud døgnet og året rundt mot noen sinne å slippe hunden fri, på byfjellene har man innført konstant båndtvang på alle turveier på tvers av Hundeloven. Slik sett har hundeiere i Bergen særdeles få rettigheter. Justisdepartementets forarbeidsdom i forbindelse med innføring av Hundeloven omtalte Bg. kommune som en versting hva gjaldt ulovlige restriksjoner. (ref. kommentar i BT i går). BG. kommune har løst det på samme måte som de løste allemansretten for syklister, de fikk fritak fra Fylkesmannen til å innføre restriksjoner like vel. Du har helt rett i at det er få rettigheter en hundeier har, men det er ikke et privilegium å eie hund her i byen.

Men noen rettigheter har man som hundeeierene. Lover og regler i private (og kommunale) borettslag, samt aksjelag, er regulert av Borettsagsloven (den skaper presedens for aksjelag også). Nye endringer i den har gjort at en ikke lenger kan nekte hundehold. Ja, man kan ha dyrehold forbudt i vedtektene, men ingen lag har så langt fått medhold i retten de gangene det har vært prøvd. Man får ingen nye venner blandt naboer av det, men man har altså rett til å holde hund. Eller katt, undulat, hamster etc. (Søk etter "hengebuksvin på Lovdata.) Har satt meg gruuundig inn i dette etter at jeg sa fra meg en aksjeleilighet da megler under budrunden opplyste om at hundehold ikke gikk siden en av beoerene i oppgangen ikke tålte hunder. Har angret som en ..hund på at jeg ikke visste det jeg vet nå da.

Ja hva med barn i lærefasen, hvor mener du de skal lære å gå på ski hvis ikke i skiløypa? Hunden kan man lufte veldig mange andre steder nemlig. Eller man kan la være å ha hund.

Man kan jo la være å ha barn også ...

Tilbake til trådstarten. Det som er interessant og også synd er at detta var en ulykke der hundeieren i alle fall enlig mig helt klart var ansvarlig. Hundeier går om folk i løypan som resulterar i at hunden helt kommer øver på fel side av løypa.

Sen blir diskusjioner i adressa og tilhvis del her om hund generellt, at folk kjør før raskt på ski, barn i løypa, vilt i løypa etc.

Kan ikke folk ibland også kritisera folk i sin egen grupp når de faktiskt gjør fel?

Problemet er vet at det så utrolig mye generalisering som brukes og folk kommer raskt in i førsvarsposition.

Her er det ju også egentligen stor enighet at det som tex Geir har erfart er fel men det må endå kommenteras at det ialle fall til hvis del også er Geirs fel.

Ja, det er klart.

"Dere har valgt å ikke få barn, skjønner jeg. Er det noen spesiell grunn til det?"
"Ja, vi syntes det ville være dårlig gjort å ødelegge skisporene for folk, vet du."

For å gjenta hva jeg sa tidligere i debatten:

Et samfunn uten hunder fungerer bedre enn et samfunn uten barn.

Det finnes etter hvert svært mange innlegg fra hundeeiere som er kritiske til hva mange andre hundeeiere foretar seg, så jeg skjønner ikke helt hvor du vil med dette spørsmålet.

Eller for å gi det et rim:

Et samfunn uten hunder er bedre enn et samfunn der ingen får unger.

Mye spissformuleringer her, så jeg velger å tro at ingen faktisk mener at vi skal ha et hundeløst samfunn. I såfall har man oversett at menneskets beste venn faktisk har en viktig samfunnsmesig rolle.

Det jeg skrev handlade mest om kommentarer i tex adressa men jeg synes endå også du og en del andre sier noe generellt om at man må ha kontroll på hunden men fortsetter at si at problemet en då til hvis del er de som klager på hunder og at de borde lære sig at undgås med hunder.

tex "eller enkeltindividers grenseløse rigiditet i sosiale situasjoner der interaksjon med andre levende vesener finner sted." som du var enig med.

Men diskusjioner her er ju ialle fall mye mer nyanserad en i adressa.

Kontakt med dyr gir bedre helse :-)

http://www.umb.no/forsiden/artikkel/kontakt-med-dyr-gir-bedre-helse

Beit meg i tunga