Nakamura VS Trek?

Spørsmålet da blir om du er for eller mot utvikling?

spørsmålet da igjen blir hvilken utvikling?

Med denne generasjonen rammer har man vel snart kommet til et punkt hvor utbyttet av utviklingen er så lite at det neppe kan forsvare kostnaden, rent praktisk. At man i markedsføringssammenheng kan bruke det, se det er noe annet, og noe jeg ikke er så sikker på at jeg gidder å betale for.

Godt poeng!

Og om du gidder å være den som betaler for den.

Tror jeg kaster meg på bølgen av meningsytring uten begrunnelse og sier:

Trek!!! Uten tvil!!

G-Sport (Nakamura/Diamant) har, i likhet med Trek, stått for en utvikling. Spørsmålet er nok heller hva slags utvikling man er "tilhenger" av; et stort globalt selskap som driver med utvikling på et globalt nivå eller et stort lokalt selskap som driver med utvikling på lokalt nivå. G-Sport er (så vidt jeg vet) ingen Global aktør, så hvis vi sammenligner lokalt vil jeg nok påstå at G-Sport har gjort mer for å drive utvikling enn det feks Trek (=Foss(?)) har gjort.

Om det er feilinformasjon så skriver i så fall Giant usannheter på nettsidene sine og de på den lokale butikken min har jugd meg midt opp i ansiktet flere ganger. Men samme for meg, han får velge hva han vil for meg, jeg sa bare at jeg var fornøyd med Giant og han og burde ta en kikk på det

http://www.giant-bicycles.com/nn-NO/bikes/model/tcr.advanced.2/4629/39350/

Mulig det er noe jeg ikke har forstått her, men denne aktuelle Trek ramma er vel ikke den samme som toppramma til trek?
Skal man så kjøpe trek med 105 gruppe bare fordi den heter trek eller kjøpe nakamura med fantastisk bra utstyr i forhold til pris?
I mitt hode enkelt, nakamura..

Jeg skal selv prøve nakkisen med red i år, blir svært overrasket om jeg kjenner at den ramma ikke er stiv nok for meg gitt.

Enig. Ser ikke problemet i det hele tatt...

Vist jeg sku ha mest for pengene, ville jeg ha kjøpt Nakamura.
Og vist dette var min første sykkel, men ikke den siste.

Men så er det rammen og merket som i lengden gjør at jeg blir mest fornøyd, og det høres slett ikke like kult ut.
Nakamura = Toyota, Trek = Porche. Men klart Nakamura gir masse krutt for pengene, fordi at de ikke står like sterke som mange andre merker.
Så det viste seg etter noen år at de greide og lage goe sykler de også, spesielt pga prisen

Dette er jeg enig i!

Men er det like stas å komme med en "billig-porsche" når resten av gutta kjører 911? Eller BMW med M-pakke uten 6`er?

Når ble Trek Porsche? Greit at toppmodellene til Trek er flotte, men den allminnelige Trek sykkel er vel ikke noe spesielt bedre enn andre sykler fra respektable merker deriblandt Diamant/Nakamura.

Det er spesielt i en eviglang diskusjon om karbonrammer at det virker som noen ikke helt har skjønt at karbonrammer blir laget etter en preferanse som produsenten føler er best. De fleste produsenter kan lage en dønn stiv ramme, som er så stiv at den blir ubehagelig(Storck fikk pepper for dette engang i tiden). Det som kjennetegner en god carbonramme er ofte at den er stiv og lett, men samtidig ikke ubehagelig.

Forresten, jeg tror den personen som kommer først i mål i et ritt får mest cred, samme hvilken sykkel han sykler på. En treig 40 åring er enda treig selv om han sykler på en S-works til 60 lapper:)

= TREK


Men kanskje ikke like treg. Her antyder du faktisk at de som ikke er i toppskiktet ikke fortjener en dyr og bra sykkel.

mange som sitter på sine egne tuer med meninger her inne..

det å klemme inn ei ramme med tommelen behøver ikke nødvendigvis å være negativt, dette er jo også mulig på en scale terrengramme, er ikke mange her inne som sier mye negativt om de rammene hvertfall;)

slik som carbonrammene produseres nå er det svært få "drittrammer" på markedet.. som du sier madshadow; du skal sykle trh-oslo, flere lokale ritt, ergo; lite spurting, gateritt osv.. rammestivhet er viktig uansett, men forskjellen mellom disse rammene er nok ikke fryktelig stor noen av veiene..(det er ikke top of the pops fra Trek det er snakk om)

du blir fornøyd med begge syklene, det er hvertfall helt klart! 105 er bunnsolid, og ikke så kjipt som enkelte skal ha det til her inne.. de fleste her inne (meg inkludert) hadde kanskje ikke kjent forskjell mellom 105 og dura ace på rulla med bind for øya:)

hjulsettet på nakamuraen er noe jeg heller ville hatt enn det som står på trek'en.. uansett så hadde du vel et annet rittsett, men likefullt kult å ha gode treningshjul også:)

Ta ditt eget valg madshadow, du ligger på et prispunkt hvor du får utrolig gode sykler uansett, velg den sykkelen du blir mest glad i, vasker oftest, smører, behandler og kjærtegner oftest, det er der sekundene kan tjenes over tid:) hjelper ikke å ha sykkel til 70k om den ikke er vedlikeholdt heller:)

og ikke glem; gå til forhandler, prøv syklene på rulla? Feelingen lyver aldri:)

LYKKE TIL!

Er det ikke på tide med en skikkelig blindtest av rammer nå gutta?

Jepp, det er det absolutt!
Har svært liten tro på at jeg med mitt watt nivå vil kjenne at nakkis ramma er for myk i alle fall.

Vet du om det har vært noen tester av denne ramma?

Pursuit 38 ramma er ny for 2010.
Du skal vel ha Pursuit Custom hvis jeg husker riktig? Pursuit Custom ramma har vært brukt av Nakamura/Diamant og en god del andre merker i et par sesonger. Ramma ble bl.a. kjørt inn til OL gull i landeveisrittet i Beijing (med annet merke på ramma) og Knut Anders Fostervold og resten av Nesset CK Elite har vunnet en del NC ritt osv på den de siste sesongene (da med Diamant merke på ramma).

Den det stod Boardman på?

105 er solid. Men du kjenner forskjell på det og Dura Ace. du sykler ikke fortere men du kjenner fortskjell.

Jeg ville gått for Nakamuraen.

Ja, skal ha pursuit custom.. Når ramma er god nok til OL gull er den nok god nok til meg og!

105 er supert, har det på CX`en min, og det funker helt fint. Det er imidlertid forskjell på den og raceren med DA, girer litt mer kontant og har en bedre følelse generelt sett(ok, jeg holder det for mulig at endel av følelsen er oppe i hodet, men giringen ER bedre på DA).

Hadde jeg kjent forskjell i en blindtest? Tja, håper det

Uansett er det bare jåleri å gå for Trek istedet for Nakamura når det står mellom disse syklene, og det er ikke noe galt i å være jålete, men skal hodet få være litt med å bestemme ser det ut til at Nakamuraen er det beste valget.

Ja, ramma er samme som Boardman.

Synd for han derre OL-vinneren at han ikke konfererte med forumet først, så kunne han valgt en litt bedre sykkel.

Uten å mene noe om hvilken som er best, så er vel geometrien litt forskjellig? Lengre styrerør og mer oppreist sittestilling på Trek.

Yepp, og er mere det som bør stå i fokus når man kjøper sykkel enn hva slags merke. Jeg har hatt racere jeg aldri har funnet noe god sittestilling mens andre har jeg bare gått rett på.

Så prøvesitt syklene først.

Noe som i moderne terrengsykling ofte er en fordel.

Forøvrig er det veldig lite som tilsier at Nakamura har noe dårligere rammer enn Trek.

Hvis det er noen forskjeller på store merkers rammer og mindre merkers så er det først og fremst på nye toppmodeller at graden av utvikling og forskning kommer til sin rett og trekker i de store merkenes favør, men lenger ned i gradene og noen år etter at en ny ramme er lansert så har de små merkene tilgang på akkurat samme teknologi som de andre.

At de fleste rammene lages på de samme fabrikkene er et argument som holder en stund, men det er fortsatt design- og utviklingskontorene rundt omkring i verden som utvikler syklene og forsker seg frem til hva som fungerer. Fabrikkene tilbyr den tjeneste det er å sette ideene ut i livet. Som regel blir fabrikkene pushet av sykkelmerkene, ikke motsatt.

Husmerker er avhengig av den teknologien fabrikkene kan tilby, mens de store merkene med egen R&D-avdeling kan utvikle nye metoder og teknologier sammen med fabrikkene. Merkene har ofte enerett på disse nyvinningene en stund, før Taiwan-fabrikkene tilbyr disse til sine små-kunder også.

Samtidig så er det selvfølgelig noen fabrikker som er bedre organisert og har bedre maskiner og arbeidskraft enn andre, men Taiwan-produksjon holder generellt høy standard.

Her er det ikke snakk om moderne terrerngsykling, men sittestilling er jo uansett viktig. Her skulle vel sykkelen brukes til ritt.

Rittsykling er helt umoderne det altså?

Det var vel bare den detaljen at det er landeveissykler vi har diskutert her, og ikke terrengsykler