Ja, dette kom jo ikke som en bombe....

Hallo!

Det er jo fakta!

LJ
-Trønder.

Er jo bare å se på hva enkelte får seg til å poste her det

I det tilfellet er setningen "sykkeloyvind sier at 95% av alle oslofolk er idioter" er et faktautsagn, absolutt.

Er denne setningen fakta?
"Hitler mente at jøder var annenrangs mennesker".

a) Ja
b) Nei

Nå synes jeg du trekker dine egne argumenter (og din søsters meninger) ned i søla Geir...

Forøvrig:

a)

Jeg tror kanskje din søster mente dette: Ettervern i barnevernet

Mer stoff her....

Hva din søsters subjektive oppfatning er kan godt være fakta, men det gjør ikke hennes oppfatning til fakta.

Setningen over er fakta, men ikke i kraft av seg selv, men fordi det er godt dokumentert. Jeg tror du skjønner forskjellen selv.

Jeg mener "et faktum", men dere skjønner hva jeg mener.

Hmm... Godwin's law eller Quirk's exception? Noen ganger er det ikke helt klart.

Neida. Det er ikke meningen at man skal relatere innholdet i eksemplet til noe som helst.

Selvfølgelig ikke, men jeg skjønner ikke kommentaren. Jeg har aldri hevdet at hennes oppfatning var fakta.

Ingen av delene i den konteksten jeg brukte referansen.

Din årvåkenhet imponerer stadig Dan.

Eller å skille meninger kamuflert som fakta ?

Hvilke meninger kamuflert som fakta skilte du?

Jeg tror deg på at dette er fakta at hun har sagt dette.

Men når Nick setter spørsmålstegn ved innholdet i det hun har sagt ved å skrive "men at påstanden om at 95% av barnevernssakene gjaldt ikke-vestlige innvandrere, kunne forstås implisitt som at barnevernssaker generelt først og fremst er et problem blant ikke-vestlige innvandrere. ", så svarer du



Derfor trodde jeg at innholdet i din søsters utsagn var det du refererte til som fakta, ikke at hun rent faktisk hadde sagt det. Som jeg forstod det, var det altså din søsters mening du la frem som fakta.

Det har du rett i.

Min feil!

Så lenge konteksten er internet så er det Godwin's law eller Quirk's exception som gjelder. Det finnes ingen andre alternativer eller mellomting. Så enten har du ikke prøvd å drepe diskusjonen og da er den død, eller så har du prøvd å drepe diskusjonen og da lever den.

Det var ingen sammenligning.

På en måte var det det, siden ditt sitat skulle sammenlignes med tidligere nevnte uttalelser for å vise forskjellen mellom mening og fakta. Men det spiller ingen rolle uansett. På samme måte som Godwin's law har utviklet seg til å gjelde også på WWW og ikke bare på usenet så har den utviklet seg til å favne over all retorisk bruk av disse ordene og ikke bare at man sammenligner motdebattanten med nevnte tyske figur.

Det var dette flere av oss prøvde å vise til, men din standhaftighet er stor.

Jeg tenkte også litt SW da jeg skrev.

The force is great in this one.

Kjenn din SW.

"The Force is strong with this one"

Kan "Strong with this one, the Force is" godtaes?

Martin

Jeg skryter på ingen måte på meg å kjenne min SW. Men det var nå den assosiasjonen jeg fikk. Beklager feilsiteringen.

Hvis hensikten ikke er direkte sitering, men å spille på/fleipe med Yoda sin scifi-asia-buddha-engelsk, så selvsagt

Ja...skjerpings!