Fotgjenger nedkjørt av syklist

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1389097.ece

Nå får vi høre det!

Forby sykling langs vei!

Synes ikke du går langt nok.

Forby veier nå!

Uten at jeg skal virke fordomsfull, så er det vel en til/fra-jobbsyklist som er skyld i dette.

Forby gåing og sykling!

En manlig syklist på Osloveien i Trondheim. Dette kan da umulig være seriøst..

Jeg synes det er så interessant at helften av folket sier at syklisternas plass er på fortau, gang og sykkelveier medans den andre helften sier at syklisternas plass er på veibanen

Rart at ikke fler blir påkjørde av alle ekstrem syklister.

Et bra eksempel på en sykkel vei i trondheim er det å eller føresten er det en bussholdplass?

Nå er jeg spent ...lurer på hvordan du skal få sagt det der uten å virke fordomsfull...?

Ved å henvise til bildet i avisa?

Ja, jo.. OK da, er med på den...

Hehe, alle kan gjøre feil i trafikken.. Men ser ikke akkurat ut som sykkelen til en i eliten på sykkelveskene å dømme..

Så sant, så sant. Dersom du syklar frå Sluppen bru til Ila, vil du oppleva eit glitrande eksempel på det såkalla sorites-paradokset («haugparadokset»): Ei samling på tusen steinar er ein haug, og det vil også vera ein haug når vi fjernar ein stein. La N vera så mange steinar som det til ei kvar tid er i haugen. Paradokset er dette: Dersom N er ein haug, vil N-1 også vera det – i det uendelege. Likevel vil dei færraste meina at ein stein kan kallast ein haug. Det kan ikkje finnast noko kriterium for kor grensa mellom ein haug og ein ikkje-haug går.

Vel. Poenget er dette: Frå Sluppen bru og innover er det (for meg) ingen tvil om at det er ein gang- og sykkelveg. Denne gang- og sykkelvegen eignar seg i dei fleste tilfella greitt for sykling. Men på veg til Ila skjer det eit eller anna. Frå Marienborg og innover er eg ikkje i tvil om at det som er på sida av vegbanen, er å oppfatta som eit fortau, og det er ikkje eigna til sykling i rimeleg fart. Likevel har eg vanskeleg for å peika på den staden der gang- og sykkelvegen opphører og fortauet startar.

Jeg er vel ikke i tvil om at det skillet går akkurat der veien krysser under jernbanen.

Ok, da. I praksis er det vel sånn eg òg praktiserer det. Men du skjønner poenget.

OK, man skal jo ikke sykle ned fotgjengere, men når det er sagt så ser jeg ikke for meg den doningen i stressende fart. Det jeg derimot kan se for meg er en ung kvinne mer opptatt av mobilen enn å sjekke om det kommer en syklist før man sprader ut i veibanen (gjerne med musikk på øret..).
Skulle ønske folk som ferdes i trafikken kunne blitt flinkere til å ferdes mer forutsigbart..

Virket som det heldigvis gikk bra med fotgjengeren så håper det går bra med syklisten også. Kan ikke tenke meg at det er noe stas overhodet å kjøre på et annet menneske, uavhengig av hvem som har mest skyld.

Jeg vil heller driste meg til å slå to fluer i ett smekk, ved å forby jobbing...

Artig å se hvordan terrengsykkel.no-syklister forklarer hvordan dette enten er fotgjengerens feil, at det krysset det er noe galt med, eller at det er en helt spesiell syklist -mens når en syklist har syklet seg godt inn under en Opel er det på generellt grunnlag alle bilføreres feil...

[ironi] Om bilene bråbremser så må de bare forvente at syklistene kjører i de. Vi sykler tross alt på fixie!! [ironi/]

Jeg kan bare se et inlegg som på en måte "bortforklarer" at det var syklistens fel.

Anners er det bare trist at lese mange av kommentarern i adressa. Hvis syklisterna som sykler opp oslo veien er ekstremsyklister så medfør det at alle som har en sykkel er ekstremsyklister.

Heilt enig Knut Tore. Eg har sjølv opplevd å nesten sykle på fotgjengerar, men då fordi dei har oppført seg veldig uvørent og for eksempel krysser gata når det passer dei best.
Men sidan fotgjengaren er påkjørt bakfra, så er det ikkje så mykje anna å skulda på enn syklisten i denne situasjonen.
Og då er det vel det same han var på veg heim frå jobb eller om han skulle på stitur?

En interessant sak som kommer frem når man leser kommentarerna i diverse tidningar er at:

Bilister får sjelvklart ha det travelt. At en bilist må vente med at kjøre om en syklist er en katastrof.

Gående får sjelvklart gå eksakt hur som helst på en gang og sykkel sti. De bør i alle fall ikke visse hensyn til syklister.

Men syklisterna får absolut ikke ha det travelt, førsøke komme frem raskt eller ta den raskaste veien.

Hvis en syklist tar sig tilretta på en vei, dvs sykler mer en 10 cm fra kanten så er det katastrof.

En syklist får ikke vare noenstans.

Tror mye skulle bli enklare hvis syklister og gående fikk egna felt på gang og sykkel veierna.

Jeg antar at idiotene er jevnt distribuert mellom syklister/gående og bilister -og at det som alle andre steder er de verste som synes best.

Vad er føresten reglerna før passering av gående på gang og sykkel vei? Samme som på fortau, dvs i gang fart?

Nja, så enkelt er det ikke alltid.

Selv blev jeg vittne til en nestenulykke i sommer når en kvinne, som går på fortauet og snakker med en veninne, sier ha det til veninnen og tråkker rett ut i veien, med blikken fortsatt på veninnen på fortauet og med ryggen mot trafikken. På veien kommer en syklist som bråbremser og klarer å styre unna med noen millimeters margin. Hadde han ikke klart å bremse hadde fotgjengeren blitt påkjørt bakfra. Og jeg mener denne nestenulykken var 100% fotgjengeren sin skyld. Hvis loven ikke mener det også så er det noe som er gærnt. (Og hun ska være glad att det var en sykkel som kom og ikke en buss. Da hadde hun ikke hatt en sjanse å overleve.)

Eg er bussjåfør og har opplevd akkurat denne situasjonen. Likevel gjeld vegtrafikklova § 3 om å opptre på ein sånn måte at det ikkje kan oppstå skade. Dette er kanskje den viktigaste paragrafen som regulerer atferd i trafikken i Norge.

Elles kan det vera grunn til å leggja seg forskrift om køyrande og gåande § 13.1 på hjartet: «Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring.»

«Påregnelig hindring» kan vera nesten kva som helst. (Kanskje ikkje når ein englane mistar eit flygel frå himmelen, da, men der er vel rettspraksis litt usikker.)

Og samtidig ble vel en bussjåfør frikjent for å ha kjørt på og drept en eldre person i et gangfelt (fortgjengeren hadde rødt, bussen grønt, tror jeg) i Elgesetergt. for en tid tilbake. Så en "påregnelig hindring" kan være eller ikke være så mangt ...

Det er vel en klart ønske fra myndighetene at syklister skal befinne seg sammen med gående på gang/sykkelveier, i og med at det er slike som bygges og ikke enge sykkelstier og egne gangveier. Selv om det er uheldig og ikke kan aksepteres, blir det vel også unektelig slik at det vil skje uhell mellom syklende og gående da. Selvsagt vil endel av uhellene kunne tilskrives uforsvarlig oppførsel av en på sykkel eller en syklist, og man må jobbe for å redusere slike uhell. Men i likhet med annen trafikk får man det sikkert ikke helt ned i null. Hvor smart det er at gående og syklende skal bruke samme vei er en annen sak. For noen syklister er det sikkert smart. Dvs for de som sykler relativt sakte eller er så unge at det er vanskelig å sykle blandt biler. For de som sykler relativt hurtig er nok veien et bedre egnet sted. Desverre har kamikaze-strürmtrophführerabteilung hos satt sin stolthet i å redusere bilistenes forståelse for dette.

Det ser sånn ut:



"Gang- og sykkelvei" må vel gå under kategorien "gangveg"? Eller?

Hvordan skal fotgjengere og syklister konkret forholde seg til hverandre på gang/sykkelvei, bortsett fra å ta hensyn osv. Hvordan skal "passering i tilnærmet ganggfart" foregå? Skal man sykle på høyre side og gå på venstre?

http://www.lovdata.no/for/sf/sd/td-19860321-0747-0.html#18

Jeg er usikker men tror det kan vare en forskjell.