Tips til mellomstor stasjonsvogn

Det kan vi gjøre, eller vi kan la det være :-)
En av fordelen med internet er jo at vi istedet kan linke opp en gammel slik diskusjon istedet. Gjenbruk er jo bra.
....å skjære alle BMW, Audi og Volvo eiere over en kam er jo egentlig like lurt som å kalle alle syklsiter for idioter i trafikken fordi om noen er det...når jeg tenker meg om. [bear-hug]klapp klapp[/bear-hug]

Hva med VW Touran? Det er jo fine biler som er velig praktiske. Kjørte en nylig og den hadde god kjørekomfort og mener det også var god fleksibilitet mtp. seter. Var i hvertfall langt bedre lasteplass enn i vår 3-serie (barnevogna vår var med på tur ) Vet ikke prisen på de, men det må da være i ditt prisleie vil jeg tippe?

Nå som dere har klappet og kost så kan kanskje den debatten legges død?
(Dette er et retorisk spørsmål. Det skal ikke besvares).

Touran skal sjekkes ut!

EDIT: sjekket ut:
Billigste Touran 5-seter (1.9 TDI 105 hk): 298.500. Check.
Bagasjeromsstørrelse: bra!
Forbruk: bra.
Motor: tilstrekkelig.

Dette ser jo lovende ut. Må ses.

Fransk igjen, men utrolig kul innvendig (ligner på Audi R8), og under 300'. 3008

Jeg hadde for noen år siden en 1.9 TDI med 105HK som virket sprekere enn det. Plassen og ikke minst fleksibiiteten er glimrende. Baksettene kan til og med tiltes bakover. Genialt for de som som sovner. I tillegg kan du ta både ut et, to eller alle baksettene etter hva du ønsker. Setter du da inn en lås til sykkelen kan du bare suve sykkelen direkte inn og "aber plutchlich" låst fast.

3 serie fra 90-tall uansett farge er uten tvil kebabtraller. satte på en kompis (som da hadde bmw) til drammen i en 320is. Han ble hilset på av en del kan du si. hans bil var dyp rød, og ble solgt til en av våre nye landsmenn et par år senere.

Jeg har mer peiling på bil enn sykkel ja, og jobber med bilrelaterte forhold til daglig.

Personlig hadde jeg ikke kjøpt Astra, men Insigna Sports tourer om jeg skulle valgt Opel under 300.000, om så med den minste bensinmotoren. Jeg er årlig på en internasjonal bilmesse på pressedagene, der ser du biler som lanseres/trender 2år i forkant av ting du ser på veien i norge. Da er det lettere å følge trender og utvikling.

Av de to alternativene hadde jeg tatt alt 2: hadde jeg kjøpt den nye, uansett kmstand som kjøres, Opel er lett å prute i nybilhallen, og ekstra utstyr får du gunstig, de nye koster og mindre, grunnet at avgiftene på disse bilene har gått ned pga bilene 09/10 modellene bruker mindre drivstoff (og lavere co2). Derfor blir nye biler "billigere", det kommer litt på hvor langt ned de klarer å få forbrukstallene. Det er litt vanskelig når man skal sette bruktverdier fremover tror jeg. Brukt Opel er og kjent for å falle i pris, og du kan nok sikkert få et lett salg av en godt utstyrt bil, men ofte er det faktisk lettere å få solgt ved å være ALLER rimeligst i markedet, det taler og for trådstarters salg først om 10år. Han har kjøpt en "kuppbil" og med 10års verditap har han allle forutsetninger for å selge rimeligst. Feks har du en 2004 A4 med 1,6 motor og ligger rimeligst i pris får du solgt, men har du en 1,9tdi med alt av utstyr går de kanskje for en quattroversjon som er enda dyrere, eller større modell. Man ser at i finansikrisens tid får man alltid solgt om man er gunstig i pris. I oppgangstider litt motsatt.

Ang franske er det mange spreke designmessige biler, dersom man er i Skoda "yeti/roomster klassen", C4 picasso feks (nei ikke det gamle egget), og Kia "Soul" som virkelig har sjel (som ikke selges i norge enda www.kia.no). Da ville jeg og sett på Peugeot som har hatt ok utvikling i norge, og spennende modeller. Men verditap er det vesentlige med en bil(ok man kan ha ekstraordinære reparasjonsutgifter, men gode produkter har få dyre feil). Kommer det en ny modell, "raser" som regel bruktverdiene ett hakk. Er litt redd for det på Astra, Touran (den er det solgt i bøttevis av på grønne skilter, hva skjer den dagen disse er 10år og man kan sette inn 5seter avgiftsfritt, jeg har litt Chrysler GrandVoyager følelse, toppselger i mange år og så er det alt for mye brukt og prisene faller). Skal man kjøpe nytt og beholde den i 10år er det greit å kjøpe en "nysluppet" modell som feks Avensis. 10år gamle Avensis, Corolla er jo kurant vare i dag som bruktbiler. Samme med A4stv med minste motor, A3sportbacker, Passat. Det kan ofte lønne seg med en "traust" og trygt normalvalg, og ikke sært.

Touran? For meg virker det som en upraktisk kjærre. Romslig i høyden, men kort bagasjerom. En kompis har en slik, og den var latterlig full på en dagstur til skibakken...

Her synes jeg kanskje du snakker litt mot deg selv. En Rolls-Royce er vel så lite bruk og kast som det går an å få det i bilsammenheng.

Hvis vi så ser på f eks en Ferrari så veier den mindre enn en familiebil. Det betyr at den bruker mindre av naturresurser når den bygges. Samtidig så vil den, når familiebilen for lengst er kjørt til opphogging, fortsatt være på veien fordi eieren (eller neste eier, eller neste eier etter han igjen) har holdt den pent vedlike.

Så jeg vil si at det er flott at folk kjøper dyre biler. Problemet er vel i vår tid at dyr bil nesten alltid er det samme som tørst bil, og det er jo litt synd.

Dan; hvem i all verden kjører en bil verdt 1 mill. til jobb? Hvorfor gjør man egentlig det? Er jo nettopp det jeg sier, hvorfor kjøper man seg ny bil?

en mill?
Får da Rolls billigere enn det:

F.eks. http://www.finn.no/finn/car/object?finnkode=8250184

(selv om det sikkert blir dyrt å kjøre den hjem fra Alta...;-) )

Hvor dyr bil, hus, båt, hytte, ferie og middag man kjøper seg er jo avhengig av hvor romslig økonomi man har. For den som har noen hundre millioner å rutte med så er jo en million lommerusk, og det å kunne glede seg selv med noe fint som man har drømt om, til prisen av litt lommerusk, ser jeg ikke som noe problem.

Er det prisen du henger deg opp i eller er det størrelsen, miljøuvennligheten eller noe annet? Hvis jeg hadde noen hundre millioner så ville jeg ganske sikkert kjøre Ferrari til jobben. (Eh, nei, fordi hvis jeg hadde noen hundre millioner så ville jeg nok si opp jobben og bare leke hele dagene, men siden en Ferrari er et egnet leketøy så endrer jo ikke det saken egentlig.)


Spør du oss alle nå? Lurer du på hvorfor en barnfamilie kjøper seg en ny Toyota Avensis? Eller på hvorfor jeg kjøpte meg en ny Citroën i størrelse DINK? Eller er det rikingene du vil til livs fordi de er skamløse nok til å kjøpe seg ny bil for sitt lommerusk?

Jeg kan jo svare for meg selv. Grunnen til at jeg har kjøpt mine to siste biler nye er rett og slett fordi jeg er bilinteressert og synes det er gøy med noe nytt og fresht som fortsatt er uvanlig på veiene. Hvis man i tillegg gjør som jeg og velger rare modeller som ingen andre får det for seg å kjøpe så holder de seg uvanlige litt lengre.

Haha, hva slags molboargumentasjon er dette?

For det første - nei, man bruker ikke mindre naturresurser ved å produsere en lettere Ferrari, fordi stordriftsfordelene som masseproduksjon av en familiebil gir, vil medføre mindre energiforbruk per eksemplar.

For det andre - hvis man ikke trenger plassen som en stor familiebil har, så kjøper man ikke en Ferrari, da kjøper man en Toyota Yaris som bruker halvparten så mye drivstoff (og som krever enda mindre ressurser å produsere).

For det tredje - de som har Ferrari har trolig minst én vanlig bil i tillegg som brukes når Ferrarien er mindre egnet.

Molboargumentasjon krever molbomotargumentasjon vet du.


Selvfølgelig ikke, men nå tenkte jeg kun på materialer, siden det virket som at det var en idé ute og gikk om at dyrere biler på en måte automatisk spiste opp mer av jorden enn billige, kun basert på sin pris, uavhengig av hvor mye materialer og energi som går med.

Men da mener du selvfølgelig også at man burde skamme seg hvis man kjøper en sykkel som ikke er bygget i en av de to-tre gigantiske fabrikkene i Taiwan?


Før man sier hva andre skal gjøre så må man selv bli et helgen, det vil si la være å kjøre bil i det hele tatt, la være å reise i det hele tatt, ikke spise kjøtt i det hele tatt, ikke skaffe unger i det hele tatt osv.

I tillegg er Yaris utrolig stygg og den fyller ikke et eneste av mine behov for bil.


For meg ville en Ferrari alltid ha vært egnet, siden det er plass til to personer, et sykkelstativ, et Visa-kort og en tannbørste. Det du henger deg opp i er vel heller at de som er så rike at de har råd til en Ferrari, er i tillegg så rike at de har råd til flere biler, i tillegg til all annen dyr konsumsjon.

Men hvor er det vi skal trekke grensen? Det er selvfølgelig bare lov å ha én sykkel, det skjønner jeg jo godt. Denne sykkelen må dessuten ikke ha mer enn 21 gir, siden det jo ikke egentlig trengs men er unødvendig luksus som krever litt mer naturresurser for å lages. Og selvfølgelig så er det bare tull at alle sykler skal ha forskjellig farge. Hvis alle var i samme farge så ville vi fått enda mer stordriftsfordeler i fargefabrikken. Det er farlig å mikse økonomisk misunnelsespolitikk med økologiske hjertesaker.

ja ja, alle burde gå, til nød sykle.

Om folk kjøper seg en bil til en million, så la de nå gjøre det da, det er ca 600.000 i avgift til fellesskapet og 400 til produsent. Så avlat er betalt. Så om noen har en dyr bil, så har de jaggu betalt for det. Og bruker den mye drivstoff, ja da betaler man 6 av 10 kroner i avgift der og. Så staten burde øremerke de milliardene de får inn der til miljøformål. Så får de som har god råd betale avgifter istedet for formueskatt.

Tråden handler om mellomstor stasjonsvogn NYBIL til maks 300.000. Jeg synes man får mange utrolig gode alternativer til en pris som er overkommelig.

Håper Arne klarer å finne seg en bil han blir fornøyd med Skal vi dra den andre diskusjonen over i en ny tråd?

Tron: Hvilke biler sammenligner du med når du sier at Touran er en upraktisk bil? Barnevogna gikk inn på langs, noe den ikke gjør i vår 3-serie, mor og far sin A4 avant og mange andre biler i den klassen. Det virker mye kortere fordi det er såpass høyt, men det er en romslig, praktisk og ikke minst fin bil som er ypperlig for den som ønsker å ha en fleksibel bil med litt kvalitet på.

Bagasjerommet i Touran med tredje seterad fjernet er litt lengre enn i Avensis, litt smalere, og endel høyere, så da er det stort nok til vår bruk.

Fortsett gjerne miljødebatten i en annen tråd. Den har lite å gjøre med dette kjøpet, synes jeg. Det er en realitet at for de fleste er det ikke unødvendig luksus å ha bil. Vi er tross alt ute etter en bil med ganske moderat størrelse, og vi har lavt drivstofforbruk som et viktig kriterium. Bilen som skal byttes ut er fra 1995, har kjørt over 200.000 km, begynner å få skrantende helse, og bruker ca 1 l/mil på langkjøring. Da synes jeg vi skal få lov til å ønske oss ny bil uten moralske pekefingre.

Det har vært noen innlegg om Touran, og da det kan virke som du begynner å sirkle deg inn på en så tenkte jeg bare jeg skulle komme med mine, få, negative erfaringer også.

Jeg har hatt en Touran som firmabil i noen år nå, og det er en kjempebil! Jeg har 1.9Tdi, og det eneste jeg kan trekke frem som negativt er motorkraft ved forbikjøringer i hastighet (ønsker meg 2.0Tdi), og servicekostnader. Det er litt dyrere service på denne enn andre biler jeg har kunnet sammenligne med.
Når det gjelder motor så kjører jeg alltid alene, og stort sett med tom bil (SS-en min ligger baki, men den veier ikke stort), så jeg tror ikke det går unna om bilen var lastet med en familie på ferietur. Du bør seriøst vurdere 2.0 om den kommer innunder prisgrensen din.

Touran frister ja, så det er bra om noen heller litt kaldt vann i blodet. Motoren på 105 HK er litt kanskje litt svak. 2.0 diesel bruker 13% mer drivstoff (synd, men til å leve med) men blir hele 70.000 kr dyrere fordi vi da tvinges opp ett hakk fra billigste utstyrsnivå. Da blir den plutselig uaktuell.

Nå ser det ut som Touran 1.9 diesel er ca like sprek som Octavia 1.6 diesel, som er den mest aktuelle motoren der. Uansett, vi får tenke på dette under prøvekjøring.

Noen som har negative erfaringer med Touran kvalitetsmessig, eller kundebehandlignsmessig? Evt oversikter hvor den kommer dårlig ut?

Uten at jeg vet, så vil jeg tippe at det er omtrent samme motor som står i en Touran 1.9 TDI og en Passat 1.9 TDI; begge har i hvert fall 105 dieselhester.

Til daglig tenker jeg ikke så mye på dette med sterk/svak motor, men på langtur med mye bagasje er 1.9-motoren ganske treig. Du må planlegge forbikjøringer veeeldig godt, og det er ikke akkurat fort gjort å hive seg forbi en traktor eller annet saktegående kjøretøy.

Hvis budsjettet tillater 2.0, ville jeg ikke vært i tvil

Ikke personlig erfaringer med kundebehandling, men når jeg tenker meg om har jeg overraskende mange venner og familie som kjører biler levert av Møller systemet. Møller fikk jo veldig mye pes for få år siden og var en av verstingene på kundebehandling. Tror de nå har skjerpet seg veldig for å overvinne denne kritikken. Vet venner som har fått fri leiebil og gratis reparasjon av ting som kanskje burde vært oppdaga på vanlig service og røket 2-3 mnd etterpå på en 1998 A3 bl.a.

Motoren kjenner jeg kun fra konas A3 sportsback. I den er 1.9tdi med 5-trinns manuell kasse. Dette gjør at den ligger noe høyt i turtall sammenlignet med 2.0tdi og 6-trinns manuell kasse. Resultatet er at vår/"min" 320d fra 2004 (som også har 6-trinns) bruker mindre drivstoff på langkjøring enn hennes helt nye A3 til tross for at den har 45 hk mer. 1.9 tdi motoren er ikke så kraftig, men så absolutt kraftig nok for de aller fleste av oss. Bruker noe mer tid på forbikjøringer enn BMW-en osv. men det er ikke noe man betaler 70.000,- mer for vil jeg si. Synes 1.9tdi går veldig bra fra bunn pga. dreimomentet, men den stopper litt fort opp å akselrere sammenlignet med 2-liter. Ville antakelig ikke merket så mye til dette om vi ikke hadde disse to bilene samtidig.

Lykke til med prøvekjøring! Det vil nok for gi dere en pekepinn på hva som passer best for dere nå som dere har funnet fram til noen kandidater å prøve

Glem ikke at passat kommer med en ny 2liter diesel på 110hk i bluemotion nå da... 300 000kr koster den ;-)

Hm, godt poeng. Passat Trendline stv 2.0 110HK kr 316.980. Såvidt dyrere enn Touran 1.9. Passaten bruker 0,49 (blandet kjøring), mindre enn Touran på 0,54.

Min mening er at nettopp prod. kostnader, miljø og forbruk av drivstoff er noe man burde vurdere når man kjøper seg ny bil i dag. Det er ikke noen moralsk pekefinger men et synspunkt på hva som bør vurderes ved nybilkjøp. Klart de fleste trenger OK bil, men jævlig få "trenger" en BMW 320i.
Jeg har forresten en strøken Ducati stående i garasjen, noe som må være toppen av dumskap. Og hårreisende gøy. Noen som vil kjøpe den, jeg tror ikke jeg kan ha den lenger?

Kos deg med Ducatien!

BMW er et av bilmerkene som har kommet lengst i miljøarbeidet, med efficient dynamics, bruk av lettere komponenter og resirkulering av biler/deler. Men straffes dessverre avgiftsmessig i Norge grunnet hk-avgift, selv om CO2-utslippene i gram ofte er lavere enn biler med færre hester.

I Norge er det sånn at de fleste familier er avhengig av bil. Tror du heller bør fokusere på biltype enn bilmerke når det gjelder miljøkampen (stor Suv f.eks).

Det er jeg enig i, men slik fremsto ikke ditt første innlegg. Som sagt mener jeg vi har en ganske sober tilnærming her, moderat størrelse, liten motor og lavt forbruk. Vel, det høres ut som vi egentlig er ganske enige da.

Der har du bilen din...

Hvis du ser etter, så ser du kanskje at jeg anbefalte en Mondeo til OP, og så nevnte jeg at jeg ville "kjøpt en sånn". Ikke DEN. Den 320dt-en var dessuten allerede solgt. At du er sleivkjefta og kaller en av markedets aller mest morsomme og mest inspirerende mellomklasse-familiebiler for "kebabtralle" sier mer om deg enn om bilen. At merket har blitt populært hos en gruppe mennesker som kanskje ikke alle ser like positivt på har vel mindre med bilens kvaliteter å gjøre og mer med enkeltes fordommer?

...Er det slik, tror dere, at en BMW 3-serie er noe mindre miljøvennlig enn en Avensis, Passat, Mondeo eller for den saks skyld enn en Impreza? Jeg tror ikke det. Faktisk tror jeg heller det er motsatt, hvis noe.

Skjønner heller ikke enkeltes ovenfra og ned-holdning med "politisk korrekthet" at det skal være galt å ha en "morsom" bil. Hvis man til samme pris/en pris man har råd til, kan få en bil som er morsom å eie og kjøre, i stedet for en bil som bare "tar deg fra A til B", og har moro av det, så er det da INGENTING galt med det.