Stein Erik Hagen stikker

Dette er Norsk skatte(misunnelses)politikk i ett nøtteskall. Det kunne vært interessant å se hva firmaene og arbeidsplassene eksl. Hagen selv genererer i skatter og inntekter for staten, men slikt forstår ikke den grønne delen av dagens regjering.

EDIT:

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/valg09/article2827720.ece
Litt søtt med slik naiviet og uvitenhet:

Følgende eksempel viser hvordan formueskatten egentlig virker.

En person eier et selskap med børsverdi på 100 millioner.
Han må betale en million i formueskatt
Formueskatten finansieres med et utbytte på 1.38millioner som staten tar 380 000 i skatt av
Utbyttet reduserer firmaets overskudd før skatt med 1.9 millioner. Av disse tar staten 900 000.

Når alt kommer til alt har denne formuen blitt beskattet tre ganger og tilsammen 2.28%.

De 1.9 millionene kunne firmaet foreksempel investert i ny vekst noe som antakelig hadde gitt MER penger til staten på sikt, men siden perspektivet på den avkastningen antakelig er mer enn fire år, er det uinteressant for politikerne.

Han betaler MVA på det meste han kjøper, som alle andre. Og til sammen har han nok betalt mer skatt enn det et gjennomsnittlig nabolag betaler i løpet av 10-20år, i tillegg har Hagen gitt bort mye til viktig forskning.

Det blir feil å sette Hagen i spisen, siden alle vet han har økonomi til å betale, samtidig han har vært svært(kanskje litt for lur?) lur med hvordan firmaene hans er organisert for skattefordeler. Men han representerer en gruppe som skaper arbeidsplasser og som utvikler Norge. Jeg kjenner noen få som har bygd opp bedrifter på egenhånd og som sitter igjen med en god formue. Problemet for dem er at de helt klart er velstående og firmaene går flott, men det koster dem mye å hele tiden må ta ut utbytte for å betale formueskatt når firmaene er verdt 50 millioner NOK. Dette er en grunn til mange rike skjuler seg bak endeløse ASA, noe som igjen gjør at staten mister mange skattekroner. Enkelte ønsker også ikke å ta utbytte årlig siden de føler at de har det svært godt, men pga formueskatten så må de nesten ta ut utbytte årlig for å kunne dekke denne massiv kostnaden. Dette vil igjen hemme bedriftsutviklingen i Norge og skape færre arbeidsplasser(Uten at jeg har lest meg opp på de forskjellige faktorene her).

I enkelte miljøer har det nesten blitt en norm å gjøre organisasjonsorganiseringen så avansert at de til slutt har minimert det de må betale i skatt. De som derimot ønsker å betale det de skal, synes det er surt at de skal straffes ekstra hardt fordi staten prøver å jakte på de som er oppfinnsomme. Av og til blir jeg litt facinert når jeg leser om slikt siden jeg får en følelse av at mange av de som sitter og lager regler ofte ikke forstår de essensielle faktorene de faktisk endrer på. På motsatt side i det private sitter de som virkelig forstår hvordan ting fungerer(iallefall kan "triksene") og da ofte tjener store summer på å "trikse" med bedriftsorganiseringer. Jeg vet ikke helt om det har en sammenheng med at der jeg studerer økonomi så sier man "får du A og B ender du i det private eller blir forsker, får du C ender du i staten og får du D så blir du kommunalt ansatt".

Personlig ville jeg sett for meg et skattesystem hvor vi faktisk beholdt de aller rikeste, og gjorde det mulig for store bedrifter å satse i Norge. Det ville kreve de med store formuer ville få lavere formueskatt jo mer formue de faktisk har. De rikeste skaper som oftest skatteinnteker enn kun formueskatten, dette pga deres høye forbruk og at deres firmaer ofte skaper arbeidsplasser etc.

1-5% av en milliard er fremdeles mer 28-50% av 0kr.

Andreas
- sykkelabstinenser etter overtråkk

Jeg tror heller det er muligheten til å gå i korte skinnbukser som trekker han til Sveits.

Lol!


e

Må bare få sagt at innslaget på nyhetene i går var det jeg har smilt bredest av på lenge.

Rimi-Hagen var ubetalelig, og nokså uerstattelig egentlig, hvor ellers finnes slike rikinger som er villige til å si sånt og samtidig holde seg alvorlig nok til å bli trodd? :-)

Stoor underholdning!
Bj

Den norske stat er misunnelig på Rimihagen?



E

Kanskje Stein Erik Hagen skulle bruke noen av de 20 millionene han tjener på dette til å skaffe seg en kommunikasjonsrådgiver.

Han er en løs kanon på dekk når han omtaler seg selv.

Det er merkelig at mannen ikke holder seg med en skikkelig PR rådgiver. Han har jo en del viktige og gode poenger, men formen gjør at innholdet blir borte i viss vass.

Fullt mulig. Jeg ser for meg at man kan låne f.eks. noen mill. med sikkerhet i noe man eier, f.eks. en bedrift eller eiendom. Så kan man for disse millionene kjøpe noe annet, f.eks. en bedrift eller eiendom. Deretter selger man førstnevnte panteobjekt for en sum noe over det den var verd før, og samtidig har man også fått en verdiøkning i det nye man invisterte i. Dermed vil man trolig ha økt formuen sin betraktelig uten å ha inntekt.

I praksis - jeg kjøpte en leil. til 350000, 80%lånefinansiering. Kjøpte så en større leil. til 800000 med pant i den første som da hadde blitt verdivurdert av banken til 650000. Lånte 80% av beløpet til den siste også. Og så solgte jeg den første for 870000 noen måneder etter, betalte ned lånet og fikk verdivurdering på 1050000 på den siste leiligheten. Dermed har jo formuen min økt uten inntekt?

Men det er mulig at jeg snakker om formue på en måte som ikke er korrekt.

Dette er hele poenget!

Sosialist-tankegangen må legges til side, det er ikke skatt på inntekt dette dreier seg om, selv om det er det som blir fokus i jantelov-norge. Det bør blinke en varsel-lampe hos de rødgrønne når en oppegående mann som Hagen flytter formuen utenlands! Det er ikke den første utflaggingen under den sittende regjeringen og garantert ikke den siste når rammebetingelsene er som de er. Hvor lang tid tar det før all kraftkrevende industri er borte? Eller sjøfarts-Norge snart er kjemisk fritt for norskregistrerte skip?

Man må legge forholdene til rette for vekst ved at det faktisk er lønnsomt med bedrifter som går i pluss. Man skal ikke straffes for å lykkes, man skal oppmuntres til nye investeringer som til syvende og sist fremmer ytterligere vekst!

Du har rett. Dersom en aksje eller eiendom stiger så regnes det ikke som inntekt før du realiserer salget. Det er jo ett av problemene med formueskatten.

Dersom en aksje stiger til 10x og så faller tilbake til det jeg kjøpte den for før jeg selger den, må jeg i mellomtiden betale nisselueskatt av en papirformue.

JUM er på banen og sier han sier skatten er dum!
Han ikke har planer om å flytte av den grunn.

Ellers:

Sitat Aftenposten:

1,1 prosent av netto formue

Finansminister Kristin Halvorsen har økt formuesskatten. FOTO: SCANPIX

De fleste europeiske land har fjernet formuesskatten. Det er bare Frankrike og Sveits som har beholdt den, med til dels langt lavere satser.

- I Norge skatter vi 1,1 prosent av netto formue - det vil si 1,1 prosent av aksjenes markedsverdi minus den gjeld man har. For folk som eier verdifulle selskaper, kan dette dreie seg om mye penger, sier professor Ole Gjems-Onstad ved Handelshøyskolen BI.

- Tidligere hadde man noen viktige dempere: Formuesskatten skulle ikke overstige enn viss andel av inntekten. Dessuten ble det gitt en rabatt ved beregning av formue som besto av aksjer. Det den rødgrønne regjeringen har gjort, er å fjerne disse demperne. Og det som trolig plager Stein Erik Hagen, er frykten for hvor denne utviklingen vil ende, sier han.



Formueskatt i Sveits også?

Lærbuksene som trekker likevel?



e

Likningsverdien av leiligheter og hus er jo mye mindre enn den reelle verdien også, noe som reduserer formuesskatten for dem som eier sin egen bolig.

Øivind

....eller har verdiene sine investert i fast eiendom.


e

Om noen år, når Mille Mary må ha seg ny hofte eller Stein Erik trenger en bypass-operasjon, kommer de nok tilbake. Da er det plutselig åkei å være norsk igjen, og kunne nyte godt av det norske helsevesenet.

Tipper Hagen har en privat sveitsisk lege, som fyller på silikon i rumpeballene og foretar bypass, når behovet melder seg.


e

HELSE:
Norske helsevesenet er ikke så utrolig bra. Er 33år og har 3kids, bor 1km fra sentralsykehuset, og det er sinnsykt at 2 av de barna ble klarte det første året pga legetabber.

Og en slektning som knakk hofta, døde 14dager senere av infeksjon fra operasjonen, etter å ha blitt rundstjålet på sykehuset m.m.

Og annen slektning(som ikke klarte å gå engang) som hadde ventet 3mnd på nyresteinsoperasjon, noe som volvat fikset på 1dag.

Nå har familien vår medlemsskap hos privatklinikk, samt at bedriftene våre betaler oss ut av køen. Gratis er sikkert greit. Men noe må gjøres med fastlegeordningen så de får betalt for løste saker, og ikke hvor mange pasienter de klarer å presse gjennom på en dag.

Bedrifter:
Norske bedrifter ja. Noen som husker Braathens? De truet med å flagge ut. Når de fløy norskregistrerte fly i norge måtte de betale mva på fuel. SAS satte inn svensregistrerte fly i norge. Men like rammevilkår som sin konkurrent SAS med MVA fradrag på flydrivstoff hadde Braathens levert positive resultater. Dengang var det kun svartmalte FRP v Siv som sto på på tinget for å hjelpe, de andre partiene lo bare og trodde det var spill for galleriet. Braathens gikk adundas og ble kjøpt av sas. Da dukket en ny aktør opp, men nå er Norwegian ute i knipe etter å ha drevet et par år i medvind og oppgang, og de får faan ikke meg hjelp de heller.

Hagen driter seg ut, det er helt klart. Vi norsker elsker å se det,for det er den norske sjela. Norge er perfekt, og hvis ikke du trives her så vil man ikke trives andre steder heller. Mange ble jo såret over at vi var den siste sovjetstat, og det er vi jo ikke : vi godtar 17000.- i omregistreringsavgift på en bil som er 1år gammel, synes det er greit å kjøpe en XC70 til 400.000 i engangsavgift mer i avgifter enn nabolandet, synes det er greit å kjøre i snittfart 60kmt E6 til Finnmark på hullete livsfarlige veier med bomstasjoner "over alt", greit å betale 2,5% i dokumentavgift om vi bytter bolig, greit at 70% avgifter på bensin som vi kjører i lange køer over grensa til sverige og kjøper for milliarder i året for å føle at vi sparer på godteri/kjøtt/røyk/snus/brus/klær osv (Bussene i oslo har reklame, for shopping i sverige), folk som bor nærme grensa er oppgitte på det som skjer. Norge er et høykostland, men det er ikke rart når staten fyrer opp med sine avgifter. For man trenger skikkelig inntekt i en familie for å ha det man trenger. Vi er et høykostland som går i "litt" i utakt med resten av Europa. Men da er vi langt unna topic.

Jeg mener vi bør se på hva vi kan gjøre for å få gode rammevilkår for bedrifter. Da må avgiftsnivået i landet ned, slik at vi kan gi lavere lønninger som folk kan leve med, og som bedrifter kan møte motgangstider med lønninger der eneste løsningen er å flagge ut produksjon, eller hele selskaper, eller formuer.

Men vi nordmenn, vi smiler og godtar ALT.

http://www.hegnar.no/juss/article385062.ece Orker ikke engasjere meg alt for mye. Men her er hvertfall en skattejurist som har sine tanker på hvorfor han snakker om Sveits.

Blir det ikke forskjell på formueberegningen på den boligen man bor i og andre boliger man eventuelt eier?

Øivind

Det kan tenkes.


e

Ellers var det jo et fint lite intervju med Hagen på TV2 nå i kveld.

Han følte seg uthengt, forfulgt, mobbet, latterliggjort og var ikke så rent lite vonbråten.
Vi fikk se en bitter og slagen mann som var oppriktig lei seg.
En stakkars, sårbar milliardær, som har fått føle hardkjøret fra finansministeren og de andre i regjeringen som har gjort livet hardt for han.

Jeg må si det er et merkelig skue.

En beinhard og durkdreven foretningsmann, som har opparbeidet seg en av norgeshistoriens største formuer, sitter og griner på TV fordi han må trikse litt mer med businnessen sin, for ikke å betale det han mener er urimelig skatt.


For de menneskene som virkelig har en vanskelig hverdag, må dette framstå som det mest patetiske som det går an å tenke seg.


e

Her har du et meget godt poeng!

Allan

Godt poeng Geir. Jeg leste raskt igjennom tråden og det som ikke er nevnt er mellomstore familie-eide bedrifter som den jeg er ansatt i. Vi omsetter jevnt for ca 40 mill i året men bedriften tjener ikke penger. Det har den aldri gjort, men den sysselsetter mange på bygda. Eierne her derimot får formueskatt på et papirbeløp. Det er ikke noe utbytte å ta ut, så løsningen blir å ta opp lån for å dekke formueskatten. Mange bedriftseiere har det slik og hvor er logikken her? Det er ikke gitt at alle bedrifter går med stort overskudd og at det finness et utbytte å betale formueskatt med.

Jeg fortkortet innlegget ditt litt, men er enig i alt...kunne vanskelig ha sagt det bedre selv.

Hadde sluppet unna med mindre skatt ja, men tjent langt mindre penger. Han skaper jo ikke arbeidsplasser ut av veldedighet og godhet for sine medmennesker, men for å tjene penger. Fimaene vokser=større inntjening=mer skatt=mer i pungen for Hagen in the end.

link til intervju: tv2

Problemet med f.eks det amerikanske helsevesenet som er mye i fokus for tida, er ikke kvaliteten på tjenestene som tilbys de som har penger. Faktisk vil jeg tro kvaliteten her er milevis over nivået vi har innen mange felt her til lands, og innen forskning og utvikling skjer det mye spennende over der. Det eneste som er spekakulært fint med det norske systemet er jo det jevnt over akseptable og delvis bra tilbudet som tilbys alle, uavhengig av hva du kan betale for det.

Så fordi man har evner til å opparbeide seg en stor formue og masse penger, skal man godta urimeligheter som ikke går ut over det livsnødvendige?

Ehhh...du mener Hagen faktisk blir ribbet til skinnet, fordi den norske misunnelige stat skattlegger han så hardt at han kun har igjen til det livsnødvendige?

Han opptrer jo slik, men dette er et tåpelig spill for galeriet.

Formueskatten kan nok diskuteres, men at denne saken frontes av Hagen, er patetisk.

Jens U Moe var i media her og sa hva han mente, og synes formueskatten var urettferdig.
Han er voksen nok til ikke å sitte på tv å sutre, og opptre som en guttunge som noen har tatt tennisballen fra.

Hagen sier han ikke har noe valg, men det er selvsagt også bare tull.

Dette blir jo som en vanlig lønnsmottaker sitter på TV, griner og sier at han er tvunget til flytte til Sverige fordi bompengene er øket med 10 kroner i mnd.






e