Tour de France-tråden!

VAM på 1900 vil si en hundremeter-tid på rett over 3 minutter. Det er helt sinnsykt fort. Simoni har tidligere klatret bakker i Italia rundt på ca 1800 meter pr time og Simoni er tross alt en av få syklister som har litt troverdighet, til tross for hvilket land han kommer fra og at han vant to Giroer de siste ti årene. Så kanskje er sånne verdier mulig?

Til sammenligning så er jo rekorden for tempo opp til Tryvann i Oslo 13.37. Denne bakken stiger ca 400 meter. Dette gir 3,24 pr hundre meter stigning i mindre enn et kvarter. Altså tregere stigning enn Contador presterte i går etter 20 mil sykling.
Rekorden opp til Tryvann ble satt av Jonathan Dayus for en del år siden, med Kjærgaard rett bak. Verken Kjærgaard eller Dayus er i samme klasse som Contador, men det setter ting litt i perspektiv.

Jeg synes tallene i den artikkelen fra Sportsscientist forteller mye om hvor usannsynlig det er at fyren er ren. Når Contador i tillegg ser tilnærmet uberørt ut ved målgang blinker det rødt i et par av mine lamper. Wiggins f.eks klarte ikke å stå.

Nå fikk vel Contador et godt opptrekk fra saxobank, i tillegg til at bakken er mye kortere enn fjellene man sammenligner med.. Det var heller ikke noe taktisk lurekjøring, bare full pinne.

Du ser selvfølgelig at det øverste bildet er PS (og da tenker jeg ikke på hamburgertallerkenen)Bena hans er gjort tynnere og det er lagt på skygger.

Kall meg gjerne naiv og blond, men jeg har virkelig vondt for å tro at de fire beste på Astana er dopet. Armstrong twittrer jo om at de får uanmeldt dopingkontroll annenhver dag.

Hjertet mitt klarer ikke flere skandaler ala 2006.

Skandaler piffer opp, men det må være utredet til søndag, slik at rett mann står øverst på pallen.

Originalbilde.



http://www.cyclingweekly.co.uk/galleries...ham-watson.html

Er det vanlig å kjøre med to par sokker?

jepp..

Nei det var ingen tjukkas nei.

Om du ser nøye på bildet er den ene paret utenpå-skoen-sokk. Fin-fint å bruke på halvkjølige dager og Paris-Roubaix

Tour de france ble plutselig mye minre spennende etter i går...
Lance har abdisert og de andre utfordrerne må satse på at Contador glemmer å spise på de neste etappene for å ta han igjen...jaja..
er vel bare å vente på første dopingsak nå..

Jeg håper ikke contador er dopet men er enig det går litt i for godt til å være sant katogorien. Og nesten hver gang det har skjedd i Touren de siste årene har de blitt tatt etterpå. Når han sykler bakker ser det ikke ut som de andre har trent omtrent. Og 2 ganger nå så prøver ikke de andre å henge på engang. Men likevel er de sykt mye mere slitende når de kommer til mål. Hvis det over stemmer at han er den som har syklest fortest i form av høydemeter de siste 20 årnene så er det ganske vilt da det ikke har vært noen regne klatrere før.

Nei for håpe contador går på en skikkelig smell i en av de siste bakkene slik at han viser at han er meneskelig han også.

Contador så uberørt ut før dette også. Fatter ikke helt at man MÅ se skutt ut for å kjøre fort. Hvis man ikke skjærer grimaser så er man dopa.

http://www.youtube.com/watch?v=llPbqlAxih8

Simoni klatret Zoncolan i 2007 med 1850 meter pr time. Det var til gjengjeld en bakke som klatret over 1000 meter i en smell. Verbier steg bare drøye 700 meter.

Se forøvrig her: http://www.cyclingnews.com/editions/latest-cycling-news-for-may-31-2007

Og her: http://www.cyclingforums.com/archive/index.php/t-397930.html

Han gaper bra etter luft og flekker stadig tenner, sitter og står hyppig, og ser sikkert sliten ut bak brillene. Hvorfor skal ikke en klatrespesialist kunne angripe uten mistanke?

Jeg ser ikke helt hvorfor han skal plasseres i "for godt til å være sant"-kategorien, sammen med ryttere som plutselig er gode, eller er helt ukjente.

Han fikk raskt en luke, men de andre greide å utligne tempoet litt.
Og etter 200km og 5 timer kan differanse bli fort store mellom ryttere.
Carlos Sastre var ikke helt "med" i starten av bakken, men kom sterkt på slutten, noe som taler til at Contador nok var ganske i kjeller'n på toppen.
Syntes TdF ser mer mennesklig ut enn på lenge. Neppe noen som tar en Landis i år

Nymotens greie, asså

Jeg lurer på hvorfor sportsscientist i en tidligere artikkel bruker watt per kilo kroppsvekt som indikator på ytelse, og i den seneste posten bruker han høydemeter per time. Jeg er ikke spesielt kjent med noen av begrepene, men det er påfallende at forfatteren plutselig forandrer premissene i sin gjennomgang av rytternes ytelser. Hvis man har mange tall, så er det lett å fiske etter resultater, og har man mange nok mål på ytelse, vil man lettere kunne finne tall som avviker fra det som er normalt. Synes ikke høydemeter per time virker som et godt mål på ytelse, da det er mange ukjente faktorer med, som vekt på rytter og hvor bratt bakken er. Hvis sportscientist mener at AC er dopa, og mener han har tall som understøtter dette, hvorfor bruker han plustelig et mål han ikke har brukt før i sin argumentasjon om rytteres ytelser? Hvis Contadors prestasjon er så ekstraordinær, hvorfor ikke vise til watt per kilo kroppsvekt, som han gjorde i
sin forrige post? http://www.sportsscientists.com/2009/07/tour-de-france-2009-power-estimates.html

Watt pr kg kropps vekt og høydemeter pr time er jo teoretisk mye av det samme.

Siden man ikke har alle data for bakken er det vanskelig å beregne watt pr kg kroppsvekt.

Her kan du se hva det kosta å kjøre 4 minutter tregere enn Contador opp bakken.

http://blog.trainingpeaks.com/2009/07/tour-de-france-stage-15-srm-power-data-posted.html

Å fremstille en sak for å underbygge en mistanke er vel ikke nødvendigvis en konspirasjonsteori vel?

Og, synes folk det er veldig rart at man mistenker en og annen innen pro-touren for å være dopet? Er det tatt fullstendig ut av luften? Ville det være et sjokk om noen ble tatt?

Og at man ikke kan mistenke (noen av) rytterne så lenge det ikke er bevist blir rimelig håpløst å kreve så lenge man vet hvor vanskelig det er å avsløre doping i våre høyteknologiske tider. Ref syklisten (husker ikke helt hvem det var) som nå fikk stryk for en prøve han avla i 2007, fordi de først nå evnet å avdekke det i prøvene. Så det argumentet med at de blir testet hele tiden holder jo ikke vann. Dessverre.

Til slutt, er det et paradoks at Contador har forbedret seg såpass på tempo uten at han mistet punch'et i bakkene?

Med folk så regner jeg med at du mener meg. Hva er det som gjør at du mener cyclingnews sitter på mer korrekt informasjon? Og hva er det som gjør dette til en konspirasjonsteori? Alt jeg ser er et forsøk på å kalkulere VAM´en til Contador på gårsdagens klatring til Verbier. Tallene er meget høye for en fyr som har 20harde mil i beina. Det gjør det ikke til en konspirasjonsteori av den grunn.

Contador er full av dop. Bare hør når han prater. Ikke normal stemme de vettu ;-)

Han greier jo ikke engang snakke rent norsk! Makan...

Yepp han er så neddopet at jeg skjønner faktisk ikke et ord av det han sier, så det er ikke bare unormal stemme - kaudervelsk en masse ;-)

Hvilke dekk er det egentlig Team Saxo Bank bruker?

1. Man tester gamle prøver anonymt, dvs man har bare et referansenr for dem, for å validere EPO testen. Man bruker prøver fra TdF 99. Mange viser seg å være positive, men man vet ikke hvilke utøvere de forskjellige prøvene er fra.
2. En journalist ber om oversikt over utførte prøver i TdF fra UCI. Den utleveres og der står også oppført referansenr. Mange av de positive prøvene viser seg å tilhøre en kjent rytter.
3. Rytteren kan ikke dømmes på bakgrunn av juridiske spissfindigheter.
4. Your call...

For de som orker lese så ref artikkelen fra første innlegg her:
http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Main=66909&Number=706540#Post706540

Cancellara sykler på Veloflex så det gjør vel resten også. Specialized har vel kjørt på med egen logoer på Veloflex-dekkene ved visse anledninger.

Muligens Veloflex. Cancellara sin sykkel er rigget med det.

Kilde: http://www.cyclingnews.com/features/fabian-cancellaras-saxo-bank-specialized-s-works-tarmac-sl2

Leste sportscientists artikel i natt og det virker som det er en hel del usikkerhet i beregningen og at det var medvind. En annen sak er at utifra mye av resonemanget i artikeln så borde man også dra slutsatsen at Andy Sleck også er dopad. Han hade mer eller mindre samme antal højdemeter per timme som Riis. Sen er det vel også ganska ovanlig at syklisterna kjør stenhard eksakt hele bakken?