Krav til bekledning i NC DH.

Er det noen som har en link til NCF's reglement for bekledning i NC i Downhill.
Enkelte steder står det at det kreves brynje i tillegg til ryggplate. Vil det si at ryggplate og albuebeskyttere ikke er tilstrekkelig? Må man ha full "rustning"?

NFC Skriver:
...
1. For konkurransen gjelder NCFs regler for beskyttelsesutstyr i alle klasser.

I Norge og Norden gjelder følgende:
HODET/ANSIKT: Bruk av hjelm er påbudt. Hjelmen bør være av integraltype, dvs. med montert hakebeskyttelse. Dersom ikke integralhjelm benyttes, skal det benyttes helhjelm med en form for tann-/hakebeskyttelse. (Eks.: crossbriller med "maske", tannbeskytter, hakebeskytter)

ARMER/FINGRE: Trøyen skal ha lange armer. Det skal benyttes albuebeskytter.

Det skal benyttes hansker med lange fingre (heldekkende hansker).

OVERKROPP: I Norges Cup og Mesterskapsklassene skal følgende utstyr benyttes:

brynje og ryggesøylestøtte, det anbefales i tillegg nyrebelte.

BEN: Rytterne skal benytte bukser med lange ben, samt kne- og leggbeskyttere.
...


-b

Dette med lange bukser ble så vidt jeg så ikke overholdt i Drammen. Kan jo ha noe med varmen å gjøre. Poenget er vel at du ikke skal ha en liten hotpants og små volleyballknebeskyttere... men stiller nok med lange bukser i tilfelle rottefelle.

Dere som sykla i Drammen uten leggbeskyttere, sørg for all del å bruk dette i Kongsberg for han dommeren på toppen noterte seriøst ned alle som ikke brukte og rapporterte dette videre til forbundet.

Hvilke krav stilles til brynje (beskyttelse av brystpartiet) dersom man kun sykler med ryggskinne og albuebeskyttere?

Nå står det jo brynje og ryggsøylestøtte da.

"OVERKROPP: I Norges Cup og Mesterskapsklassene skal følgende utstyr benyttes:

brynje og ryggesøylestøtte, det anbefales i tillegg nyrebelte."

Forbundet satte kun krav om ryggplate og heldekkende legg-/knebeskyttere i Drammen. Heldekkende bukse var ikke viktig så lenge leggbeskytter var på plass. Brynje og nyrebelte sjekket de ikke. Og noen syklet uten albuebeskyttere og hansker uten å få anmerkning for dette (verst av alt var det de raskeste i juniorklassen som stilte mest lettkledd, bra frontfigurer for sporten?).

Om dette blir gjeldende for resten av NC-rittene tør jeg ikke si, men det er rart om de skulle endre på dette nå. Varmen var kanskje en grunn for å minke på beskyttelsene, men det er et utrolig dårlig påskudd i så fall. Reglene sier klart i fra hva som er påbudt, men det er noe annet som håndheves. I grunn utrolig at noen tør kaste beskyttelsene bare fordi de tror de ser kulere ut uten.

I Drammen var det korte bukser, korte trøyer, kun albuebeskyttelse og kun knebeskyttelse. Hvis man har et reglement, bør det håndheves.
Rapport til forbundet, hva er det for håndheving? De som stilte på start uten å oppfylle kravene i reglementet burde vel nektes å starte?

hm, hvorfor i alle dager skal en bruke bukse igjen? Som som alltid sykler med shorts virker det underlig/uheldig. Og om noen i samme slengen kan presisere hvorfor hansker og må brukes.

Bukse har kanskje med faren for å ripe seg opp for derigjen å smitte andre, orienteringsløperstyle...

Hansker er vel enkelt og greit fordi hendene er ganske utsatte for sår med påfølgende infeksjonsfare tenker jeg.

Hansker er vel rimelig opplagt. Å tryne med henda først i en røys full av skarpe stein går hardt utover muligheten til å jobbe som sekretær eller kirurg de nærmeste ukene.

Hva er egentlig grunnen til at så mange utfor-folk sykler uten hansker? Er det et sånt kult fashionstatement på linje med den manglende hjelmen i BMX?

Er faktisk mange som syntes det er behagelig da.
Er det mange som sykler uten hansker i xc og på landeveien også.

Syntes folk på dette forumet har en sterk tendens til å mislike hva alle andre gjør og bare klage hele tida.

Jeg har slått meg til ro med at manglende forsåelse for slikt er aldersbetinget.

Men seriøst, hansker er vel ikke i veien? Uansett om jeg sykler sti eller utfor, å ha muligheten til å gripe tak i det meste uten å være redd for puselankene er ganske viktig når man kløner. I tillegg er skrubbsårbeskyttelsen opplagt.

Det jeg synes er rart er ikke at mange med viten og vilje lar være å beskytte seg fordi det ser tøft ut, det jeg ikke skjønner er at folk tar sjansen på å miste dagesvis og ukesvis med sykling! Fikk selv en finger ut av ledd forrige uke, og selv en slik småskade gjorde at jeg måtte droppe utfor i helgen. Det har seriøst gått ut over humøret mitt...

Du må huske at de fleste av oss herinne er godt voksne karer, eller gretne gamle gubber som mange velger å si

Appappapp! Vi klager ikke hele tiden, men vi klager mye på nuskultendensen til manglende beskyttelse.

Om folk får skrubbsår og er ute i ukesvis driter jeg egentlig i. Her bare synes jeg det er teit og sier det til alle som er interessert/uinteressert i å høre hva jeg mener.

Ang. beskyttelse av ledd(Knær og albue), rygg, nakke og hode klager og maser jeg fordi en yrkesinvalid person på 17 år koster samfunnet ekstremt mye og antakeligvis ikke har gjort seg opp en fornuftig mening om risikoen forbundet med manglende beskyttelse...

At forbilder bruker minimalt med beskyttelse mener jeg er et problem pga. signaleffekten det har på yngre brukere med dårlig konsekvenstenkning.

Grunnen til lange bukser er som jens fredrik skriver, pga smittefare ved oppriping.

Kommissæren ved start i Drammen, lempet noe på reglene om brynje og lange bukser, men ga visstnok streng beskjed til de det gjaldt at dette måtte være på plass til Kongsberg.

:-)

Det er behagelig uten hjelm også. Og uten knebeskyttere ...
XC-syklister sykler som regel uten knebeskyttere, Leatt, ryggplate mm, men de aller fleste bruker hansker. Fordi det gir tryggere grep på styret og beskytter ved fall.
Jeg klager ikke, jeg synes bare det er litt snodig at det minst ukomfortable beskyttelsesutstyret droppes i utfor.

Er det så mange som sykler uten hansker da?
Jeg kjenner ikke mer enn noen få personer.

De som velger å kjøre uten hansker gjør det nok av flere grunner:
-noen som ser opp til Sam Blenkinsop, og vil gjøre som han.
-noen mener de kjører bedre uten, fordi de slapper bedre av på sykkelen.
-og kanskje noen andre grunner jeg ikke har tenkt på...

Stomper sykla uten hansker før, men han har tydeligvis gitt seg med det.

Proffe idrettsutøvere bør stå friere til å gjøre som de vil enn amatører. Men proffer er jo også forbilder for unge med et visst ansvar.

I Spania er det påbudt med hjelm for vanlige syklister, men er du proff kan du trene uten!?

tja, anngående hansker: jeg syklet lenge uten fordi jeg rett og slett ikke gadd å bruke penger på det. Med mange og lange oppturer med påfølgende nedturer - ergo svette hender - fant jeg ut at for å fortsatt ha et godt grep var hansker veien å gå. Jeg ser på ingen som helst måte på hansker som beskyttelsesutstyr dog. På ingen som helst måte. Det er et bekvemmelighetsplagg. Faller jeg tar jeg meg ikke for med hendene uannsett. Gjør noen her bør de jobbe med fellteknikken eller ver de om brukne håndledd. Beskyttelseseffekten ved bruk av de er så marginal at å håndheve et forbud for meg fortoner seg som om ikke latterlig så rart. Jeg vil si det samme om shorts vs buksediskusjonen. Skal det bli et krav med full body suit som dekker hver eneste mm2 av kroppen fordi en kan blø litt? Blør en renser en såret, bandasjerer det og fortsetter om man kan. Eventuelle blodflekker som kommer på bakken osv kan enkelt vaskes bort ved å skylle det bort eller hive sand på det. At man anser smittevern som noe essensielt hva beskyttelsesutstyr for dh sykling angår er for meg som sagt meget rart. At smittevern kan gjøre at en ikke får sykle et ritt fremstår for meg som totalt latterlig - spesielt om en ser på hva for eksempel xc syklistene eller landeveisrytterne får sykle med.

hva mener jeg burde vært påbudt? Minimum helhjelm og ryggbeskytter - og på sikt nakkebeskyttere. Når jeg sier på sikt mener jeg når prisen synker litt - kostnadsnivået er pr nu temmelig høyt med sporten som det er så å kreve beskyttelsesutstyr for 3000+ for nakkebeskytteren alene for rittbruk føler foreløpig er å dra det litt langt. Er beskyttelsen verdt det? Ja, såklart. Jeg bruker en selv. Er de økonomiske konsekvensene ved skade i nakkeregionen potensielt katastrofale, for å ikke snakke om de kroppslige konsekvensene (at en kan gå eller ikke osv)? Ja, men umiddelbart påbud vil nok strupe hvor mange som blir med på kort sikt, om ikke på lang sikt. Knebeskyttere er og greit å ta med, men bør ikke være påbudt imo. Legg, skulder og albue mener jeg personlig ikke burde vært påbudt heller. Skadene en kan få i disse regionen er svært sjelden livstruende eller alvorlig nok til å rettferdiggjøre påbud.

jeg har akkurat vært med på litt den samme debatten på utfor.com . Jeg må si at etter at jeg leste en del av svarene i denne tråden viser det seg at jeg er nærmere det som hevdes der inne enn hva som forfektes her. Utfor er en risikosport. Eventuelle påbud bør være der for å minimere sjansen for å pådra seg alvorlige skader - ikke for å hindre at ingen blir skadet i det hele tatt eller for guds skyld smittet av litt basselusker. Jeg er enig med gutta på utfor at kravene slik de er nå rett og slett er for høye - rref hanske og buksepåbudet. Kne/legg, skulder og albue kan rettferdiggjøres, men det føler jeg på ingen som helst må de to første kan. Hansker bør brukes for å sikre best mulig grep, ikke for å hindre kutt. Sistnevnte er en effekt av bruk av de, men bare det.

og øyvind, for xc-syklister som bruker vanlig hjelm ville det å bruke en leatt seriøst øke sjansen for å brekke nakken. Det ville vært fullstendig mot sin hensikt - noe du sikkert er klar over

Hansker kan jo ha noe med at så godt som ingen DJ/Street syklister bruker hansker fordi det gir bedre grep og føles unødvendig? De aller fleste som kjører uten hansker kjører også DJ/slopestyle i Norge, og av juniorene er jo de fleste av toppgutta vel så gode dirtjumpere og slopestylesyklister som utforsyklister. Jeg kjører selv i Nøsted og de få gangene jeg hopper trails kjører jeg uten hansker, underlaget er jevnere og man trenger ikke den beskyttelsen hansker gir i forhold til styret. I tillegg herder det hendene og gjør at overgangen til sommer og DH runs går mye smoothere!

Ser her at det pekes på som nuschooltrend å kjøre uten hansker. Lurer bare på om flere av dere har glemt at mange av disse "kidsa" har betraktelig mer erfaring både fra utforløyper, slopestyle, freeride, dirtjump etc enn dere selv og tilbringer nok betraktlig mer tid på sykkelen enn mange av dere (meg selv inkludert) ila en sesong. Ser til stadighet at eldre syklister med bakgrunn i ski/snowboard/sti/etc miljøene kommer og skal lære kidsa hvordan ting gjøres, husk at dere er nykommerne her og de juniorene det snakkes om burde heller dere setter dere ned og lære av... Og nei, siden jeg vet skyllebøttene kommer, jeg mener ikke dere skal bruke mindre pads fordi andre velger å gjøre det, men den særpregede ovenfra og ned holdningen mange på dette forumet har i forhold til yngre syklister og spesielt de syklistene som stikker seg frem på utfor.com mener jeg dere burde legge av dere og heller se på hvorfor folk gjør som de gjør og lære av det. Jeg er selv på min 13 sesong med NC DH og blir fortsatt like forbannet når Zakka og Kisse har en eller annen fet linje som egentlig er helt åpenbar, men likvel har jeg ikke sett den eller vurdert den som ukjørbar, og det viser seg oftest at denne både er smoothere og raskere enn min opprinnelige linje.

Ja, jeg vet det finnes veteraner med bøttevis med erfaring her også, les overstående avsnitt ut fra deres eget utgangspunkt og vit selv hva det er. Jeg er ikke ute etter noen svar i retning "vi har mer livserfaring og vet bedre", dette er en generell betraktning, og helt seriøst, veldig mange på dette forumet har veldig mye å lære av "kidsa" når det kommer til DH og all type hissigere freeride, eller rufs som tydeligvis de eldre nybegynnerne har begynt å kalle det i sin skrekkblandede adrenalinrus...

Forøvrig synes jeg også det er på tide at regelen om lange armer og lange ben omgjøres. Det finnes knapt noen som har lange bukser lenger og knee/shin beskytter mer enn bra nok. En kortarmet jersey over rustning burde også holde i NC sammenheng og dette er vel også standarden som blir praktisert nå... Siden det tidligere har skjedd at dommere har bestemt seg for å kreve tildekkede legger på raceday selv om det ikke har blitt praktisert tidligere gjeldende år er det på tide å få på plass et fornuftig kles/beskyttelsesreglement som faktisk utøverne har forståelse for og som ikke bare virker som et krisemaksimeringstiltak fra forskremte landeveisryttere i NCF...

Pål

Hmm, for en gangs skyld er jeg stort sett helt enig med deg Pål!

Reglementet burde skrives om til å maksimalt ha påbud om helhjelm, ryggplate og knebeskyttere. Videre kan NCF oppfordre til bruk av albuebeskyttere, nakkekrage, hansker, heldekkende klær, brynje, osv...

Folk må til en hvis grad få lov til å vurdere selv hva de ønsker å pakke seg inn i!

Jeg har selv opplevd å kræsje mer når jeg pakker meg inn i full rustning. Sannsynligvis grunnet mindre bevegelighet!

pål, selv om du kommer med en del gode innspill diskuterer du strengt tatt noe helt annet i hovedelen av innlegget ditt enn det tråden dreier seg om - som er beskyttelse, ikke holdninger til dirtkidsene eller utfor.com brukere. Når det gjelder argumentasjonen rettet mot ferdighetsnivå har dette i nc-sammenheng strengt tatt ingen som helst sammenheng med hva nødvendig eller utstyrsnivået som bør være påbudt.

og jes, for ordens skyld om du ikke har skjønt det; det er jeg som har nicket twin på utfor og skrev innleggene i leatt-tråden. Jeg har ikke vært inne og sjekket om det har kommet noen flere svar der - kan gjøre det nå. Og nei, jeg er ikke spesielt nedlatende mot dere. Det er jeg mot alle Equal opertunity disser on the job her med andre ord. At terrengsykkel.no-brukerne ikke er inkluderende og stigmatiserer utfor/dj brukere tror jeg og ikke stemmer så bra. Jeg tror dog en del av utfor.coms tidligere brukere som er her inne samt den jevne noe eldre bruker ofte ikke ser på innleggene til de yngste eller mest useriøse brukerne på utfor som de mest verdifulle og dermed irriterende (eller de er ofte svært lite seriøse i forhold til hva en ser andre steder med eldre brukere). Igjen, dette har ingenting med de som syklister eller ferdighetene deres å gjøre, men hvordan de fremstår mtp sosiale ferdigheter hva angår nettetikkette. Kommer det lett spøkende kommentarer om dette, er det som regel det, ikke ondsinnet dissing. Det er mulig man snakker litt forbi hverandre med forskjellige måter å uttrykke seg på - noe som er synd.

Hey!!! JEg har lange apekatt-armer og ben som er lange.... JEg vil ikke ha denne regelen omgjort!!!

Jeg er en av disse eldre nybegynnerne innen heisbasert sykling som kommer fra stimiljøet. Jeg er den første til å innrømme at jeg har mye å lære fra den yngre garde (9-åringer såvel som 19-åringer) når det gjelder DH og teknikk, men det betyr ikke at de samme 9- og 19-åringene alltid vet best innen alle andre aspekter ved konkurransesykling og sikkerhet.
Jeg ser ingen problemer med sykkelforbundets regler for bekledning og beskyttelse. For mange virker det kanskje litt overkill med full tildekning og panser overalt, men forbund og arrangør har vel et visst ansvar for sikkerheten. Jeg mener derfor de er i sin fulle rett til sette rammene for hva som er GO! og NO GO! ift beskyttelse.
Dette er jo ikke noe særegent for DH på sykkel. Det gjelder mange typer idrett hvor potensiale for skader er tilstede. Selvfølgelig må reglementet endres hvis det oppfattes som uhensiktsmessig og gammeldags, men da er det vel bare opp til dere som ikke er fornøyd å komme med forslag til endringer back'et opp av god argumentasjon?
At noen "er dritgode på sykkel", "aldri skader seg" og derfor velger bort beskyttelse til fordel for komfort, er ikke for meg gode argumenter for at dagens reglement bør endres. Man kan ikke i rally si at fordi Loeb kjører så fort og stort sett alltid kommer i mål (med beste tid), så trenger ikke han veltebur i bilen sin for å spare vekt.

-H

Her var det mange sterke meninger, gitt.

Hansker og lange bukser stammer sansynligvis fra at når DH ble egen gren i Norge, ble det stort sett brukt MX-beskyttelsesutstyr og bekledning (ja, noen stilte også i modifisert XC-antrekk). Man ville vel forhindre at folk syklet i ordinær sykkelshorts og kortfingrede racerhansker. Det ER mer beskyttelse i MX-bekledning enn i tradisjonell XC-bekledning.
Tommelfingerregelen back in the day (mimre, mimre) var at dommerene ikke skulle kunne se bar hud på en utøver. Jeg har selv stått på start og fått tilsnakk fordi hanskene mine var hullete. Nå har jeg ikke deltatt på ritt på flere år, men husker godt at så lenge deltagere hadde adekvat beskyttelse på seg så var etter hvert heller ikke NCF så rigide på kravet om lange bukser og trøyer. Mao. ble det gjort en slags gjensidig stilltiende og uoffisiell omskriving av regelverket.

Er enig med de som mener at terrengsykkel.no's brukere ofte er litt for kritiske og rigide ovenfor kidsene (på Utfor.com). Men, de har sitt forum og vi (inkl. de som meldte overgang for noen år siden) har vårt. Kan hende ting har tatt seg opp igjen på utfor.com, sist gang jeg sjekket argumenterte en av moderatorene MOT bruk av hjelm. Dét var dråpen, og jeg har altså ikke sjekket innom siden den tid. Alder er ikke alltid ensbetydende med erfaring, dog synes jeg man i det minste bør lytte til de med erfaring.

Hansker GIR beskyttelse. Selvsagt avhenger det av hansken; langfingrede Mechanixhansker gir kanononbra grep, men hjelper lite mot annet enn skrubbsår i håndflatene. Litt tyngre Dainesehansker med padding også på oversiden av hånden og i håndleddet kan fort beskytte mot brukne fingre og lignende. Dette har jeg førstehånds (no pun intended) erfaring med, kun fire fingre som ikke har fått gjennomgå så langt.
Å oppheve påbud om beskyttelse er monkeybuisness.
(Å oppheve påbud om langermede skjorter er også litt monkeybuisness etter at DH-miljøet fikk igjennom krav om at man må stille til start i MX-trøyer (og shorts) på internasjonale ritt.) Det å provosere NCF ved å stille til start uten hansker vil i verste fall føre til en regelendring hvor type hanske blir ytterligere spesifisert. En løype er en løype og reglene er reglene, live with it. At vi i Norge har et strengere reglement enn man har i feks. VM ser jeg på som udelt positivt. Om noen i kommende fremtid kommer til å forandre beskyttelsereglementet sitt, så blir det nok heller UCI enn NCF.

Leatten er fremdeles ikke helt utprøvd i sykkelmiljøet (eller er den det?). Den type beskyttelse er den eneste jeg kan se for meg kan forårsake kræsj (grunnet mindre beveglighet slik Bjørn B. skriver), også den eneste beskyttelse som kan gjøre konsekvensene av et kræsj værre.

For all del sykle i skogen, kjør slopestyle, dirt og street i akkurat den bekledningen og beskyttelsen dere selv ønsker så lenge dere har på dere hjelm. Stiller dere til start i et ritt så må dere derimot følge reglene. Om dere føler at beskyttelsen hemmer bevegeligheten får dere skaffe dere annen beskyttelse som sitter bedre. Kræsjer dere grunnet beskyttelsen i konkurranse så vurder egne ferdigheter opp mot (og lær av) de som kom seg i mål på bedre tid, men med like mye beskyttelse .

Er veldig klar over at jeg tar opp en litt annen problemstilling enn trådtema her, men de er nok mer beslektet enn du tror. Siden tydeligvis flere ser på det som et "nytt" fenomen fortrinnsvis frontet av de yngre kjørerne å kjøre gloveless prøver jeg å gjøre oppmerksom på at akkurat denne garden står for det aller meste av nyvinningen og innovasjonen innen all type freeride for tiden, og jeg forsøker samtidig å oppfordre alle til å tenke selv og bruke det nivået med pads de er komfortable med. Når det kommer til at kids er kids og ikke argumenterer, kommuniserer, handler (eller ikke handler, men kanskje etter konfirmasjonen og kattens treårsdag) og gjør andre aktiviteter på nett på samme nivå som eldre brukere ville jeg gjettet at det for lengst var et opplest og vedtatt faktum. Tro meg, jeg irriterer meg like mye som deg over kidsa som ikke har s, men bare z på tastaturet og kun kan SMS rettskriving, men når de samme kidsa leverer edits, bilder og sykling som ikke står tilbake for internasjonalt nivå, er det på tide å sette i gang et lite filter, utelukke de 60% av utfor.com som består av hva gjør du nå-tråder og kompiskrangling og sjekke ut hva de faktisk kan... Du kommer til å bli imponert.

Forøvrig er jeg enig med Bjørns forslag om helhjelm, ryggplate og kneepads som minimum for konkurranser, det er tross alt dette jeg selv og de aller fleste jeg sykler med bruker til vanlig. Utforsykling er tross alt ikke farligere enn hva man gjør det til selv, men har de siste årene blitt mer og mer opphypet av utøverne. Tidligere virket det som utfor og freeridefolket var mer opptatt av å ufarliggjøre sporten sin for å få med massene, men nå virker det mer som om massene vil hype sporten som farligere enn den egentlig er... I løpet av mine 13 sesonger med NC DH og 14-15 år med generell herjing har jeg bristet en finger, fått et par hjernerystelser, hatt begge knærne ute av ledd, bristet noen ribben og fått utallinge cuts and bruises, men ikke en eneste alvorlig skade. Inntil for to år siden kjørte jeg kun med helhjelm, knee/shin og hansker når jeg ikke kjørte konkurranser, og omtrent samtidig begynte jeg å roe meg litt i forhold til størrelse på elementene jeg kjørte.

Poenget mitt er at det viktigste man må lære seg når man sykler utfor og freeride er å vite hvor sine grenser er og ikke ta risikoer man ikke er sikker på at man takler. For mye pads kan gi en falsk trygghetsfølelse også, og selv om sikkerhetsutstyret beskytter meget bra for tiden gjør det fortsatt vondt å tryne og man vil helst unngå det...

Har ikke fått fulgt opp den Leatt tråden, men det får bli senere, for nå har jeg en ramme å bytte på utforsykkelen og et bakhjul å bygge... Yeah!

Pål

det er ingen som sier at de ikke har lov til å sette rammene for sikkerhet. At de har et visst ansvar er greit nok, men en kan ikke med det påby at man skal bruke alt tilgjengelig beskyttelsesutstyr av den grunn. Poenget er vel at en ymter frempå at reglementet burde oppdateres en smule og i sin nåværende form er litt for omfattende. Argumentasjonen min over mener jeg er mer enn god nok som den er. Jeg syns man i større grad bør skille mellom graden av skader en kan påføre seg og kun påby det som kan hindre alvorlige skader av en livstruende eller livsforandrende grad. Hansker gjør ikke dette, bukser gjør det ikke. Skader i albuer eller knær representerer på ingen måte det langsiktige implikasjonene hode, nakke og ryggskader representerer. Ergo mener jeg det burde være mulig for litt forskjellig valg utifra enkeltutøverens preferanser. Helhjelm, ryggbeskytter og etterhvert en nakkekrave mener jeg uten tvil bør være påbudt.

Argumentasjonen blir ihvertfall god nok om en ser på hva syklister i andre grener må ha på se av beskyttelsesutstyr ved bruk. Det er ikke snakk om at dh-syklister ene og alene peker snuten nedover. Skal man påby skader for å hindre smitte innen dh må en gjøre det tilsvarende innen landevei og xc-sykling og. Særlig i landeveissykling får jo folk sår hele tiden ved velt og annet. En lycradrakt gjør dekker jo ikke det formålet i det hele tatt.

drit i leatt-tråden. Tror den skal fortjene å dø ut i det stille..

det later til at vi er veldig enige her pål - hvor leatten egentlig ene og alene symoboliserer det vi er litt uenige om. Uhellet mitt i fjor gjør nok meg noe mer tilbøyelig til å lovprise leatten og kanskje se på den som mer nødvendig enn den for mange vil være.

det du skriver om yngre brukeres fremtreden er selvsagt helt rett. For min del har dog utfor de gangene jeg har vært innpå i for stor grad vært preget over irritasjonsmomenter. Det skal og sies at jeg ikke er særlig interessert i dj. I trådene post ditt beste sykkelbilde og utfors sykkelkatalog blir det for mye uinteressant dj-relaterte saker til at jeg klarer å unngå å bli småirritert. Det er jo selvsagt mitt problem. Det er og urealistisk å tro at en bunch med <16 åringer med kompaktkamera vil produsere like gode bilder som eldre mennesker med både dyre speilreflekskameraer og kjennskap om redigering, lysforhold osv. Jeg elsker dog å se på sykkelbilder (bare ikke dj bilder ;)) så all cred til de som ligger ut bilder. Det skal og sies at jeg lo særs godt når en i en tråd på utfor i dag skrev noe sånn som "AAAAARGGGGG. Rettskriving! Les gjennom det du skriver før du poster!". Om ting blir bedre der inne så hadde det vørt interessant å vanket litt mer der og

nyvinning vs beskyttelsesutstyrssammenligningen mener jeg ikke er holdbart argumentasjon i denne sammenheng. Det kan være en kommentar, men som argument mener jeg det har veldig begrenset meningsinnhold. Litt på samme måte som påbudet for å bruke hansker har noe hold i smitteprevensjon og at dette er et problem i dh-sammenheng.

Hadde man påbudt alt tilgjengelig beskyttelsesutsyr, så hadde vel Leatt vært med på listen?

I mitt innlegg skriver jeg at jeg tror tanken bak langbukse og lange hansker var ment for å få utøverene til å bruke det utstyret som dengang var tilgjengelig; nemlig mer beskyttende BMX- og MX-bekledning i motsetning til Lycra som de fleste benyttet til både XC og DH innen regelverket. Argumentasjonen om smittevern har jeg aldri hørt eller lest før.

Å fjerne påbud mot beskyttelse som ikke beskytter mot annet enn varig men er drøøøyt, dustete og vil ikke gjøre annet enn å skremme vekk folk fra sporten.

Jeg gikk glipp av opptaket til Kunsthåndverkskolen da jeg brakk hånden under trening og ikke kunne tegne. Livstruende? Nei. Livsforandrende? Der og da, ja. Under NM på Gol brakk jeg en finger på toppen av løypen (som var fem minutter lang) under prøveomgangen. Likevel deltok jeg i finalen(og brakk sykkelen) for å få noe igjen for turen fra Bergen, ikke akkurat smertefritt. Lignende opplevelse har jeg hatt på Oppdal. Hverken av lillefingrene mine kan jeg strekke helt ut, de leget seg aldri ordentlig. Jeg synes heller ikke det er såå tøft med det seks-stingsarret langs venstre ringfinger, og sykkelsesongen min i fjor ble forkortet grunnet forstuing i høyre hånd. Såret fra albuen og ned som jeg fikk for snart en måned siden har så vidt grodd igjen. Normalt klager ikke jeg over dette, men andre gjør. Jeg har fått høre at jeg har "kriminelle hender" av en lege som dømte meg ut i fra alle arrene og de deformerte fingrene. Noen av disse skadene kunne jeg unngått ved å bruke ordentlige DH-hansker, albuebeskyttelse og langermet skjorte. Skulle jeg ønske at jeg hadde gjort det? Ja. Ønsker jeg at NCF fjerner påbud om albuebeskyttelse og hansker? Gjett.

Resten av skadene jeg har pådratt meg nevner jeg ikke, annet enn at jeg er glad for at hjernen fungerer så godt som den gjør fremdeles. Jo, forresten, et eksempel til: På vei hjem fra nordisk trillet jeg over en parkeringsplass på Torgrims sykkel. Jeg var nedlesset i bagasje, Torgrim hadde montert nye, lange "skruer" på flattisene og hjernen min var ikke i flattiesmodus. Jeg glapp pedalen og fikk den rett i leggen. Blodet stod vinkelrett ut i luften og det bar rett på legevakten. Den første legen nektet å røre meg, vi var bekjente og han vill ikke at jeg skulle bære nag til ham om noe gikk galt. "Skruene" på pedalen hadde revet av en muskel og en nerve, det var fare for at jeg (nettopp) ville få varige men og nedsatt førlighet i foten. Samme pedalen kunne lett ha truffet meg i underarmen, albuen, eller ett annet sted på kroppen om jeg hadde trynt i stor fart ned en løype på sykkel med den type pedaler. Dette skjedde altså på en parkeringsplass etter et DH-ritt.

At ryttere skal få velge grad av beskkyttelsesutstyr i henhold til eget ferdighetsnivå henger ikke på greip. En ulykke er som oftest en ulykke, uavhengig av hvor flink syklisten er. Sist jeg trynte skyldtes det at gaffelen poffet og jeg mistet all returdemping. Jeg slo meg helseløs i et parti jeg aldri har ansett for å være hverken teknisk krevende eller særskilt farlig. Faktisk var det tilnærmet flatt der. Jeg kjente løypen såpass godt at alt jeg trodde jeg trengte å ta på meg av beskyttelsesutsyr var en kraftig halvhjelm, knebeskyttere og hansker, kortermet og baggyshorts. Nå har jeg jaggu kjøpt meg et par POC albuebeskyttere også.

Det kan selvsagt være at jeg begynner å bli gammel og pinglet/vis (kryss ut det somm ikke passer i henhold til om du selv har passert... 35?), men jeg ser det som positivt at forbundet ønsker å holde oss mest mulig skadefrie. Den tiden jeg har holdt på med utforsykling har beskyttelseutsyret evolvert i like stor grad som syklene. Det finnes utroolig mye godt, lett og ergonomisk utstyr på markedet nå. Om det er noen trøst var det betraktelig værre før (gammel manns trøst).