Styrketrening på beina, hvilke øvelser?

MERK: Dette er ikke et forsøk på å finne så mange lenker som mulig til artikler som antyder positiv sammenheng mellom styrketrening og utholdenhet på sykkel. Det spørres etter forskning som kan vise at det er en sammenheng, og det finnes altså. Når det er sagt, så finnes det sikkert like mange artikler som sier at styrketrening ikke har noen påviselig effekt. Og noen sier kanskje også at det har en negativ sammenheng.

Jeg tror, av egen erfaring, at styrketrening har noe for seg, og har lest en del for å skjønne hvorfor. For eksempel denne (mine uthevinger):



EDIT: Artikkel som antyder at styrketrening kan ha en positiv effekt (mine uthevinger):

Takk for fin henvisning. Det jeg ser på som viktigst, er "short-term endurance (4-8 min) was increased by 11 and 13%" - altså evne til rykk og (lang)spurt.

Så kan man selvsagt spørre seg hva resultatet hadde blitt hvis forsøkspersonene hadde brukt tiden på styrketråkk, bakkedrag eller langkjøring i stedet for på styrketrening. :-)

Denne(Lillehammer-saken) undersøkelsen ble vel diskutert her:

http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=641889

Her ble det sagt at styrketrening ble utført i tillegg til vanlig sykkeltrening for de som utførte denne, og at det ble påvist større fremgang i gruppen med styrketrening enn den uten.

Ser nå at linken var nevnt allerde ja;)

Hvilket er det viktigste å vite etter min mening. Jeg er ikke i tvil om at styrketrening har en positiv effekt, men jeg tror (mer eller mindre kvalifisert synsing ) mer relevant sykkeltrening har en bedre effekt.

Derfor hadde det også vært interessant å se hvordan undersøkelsen fra Lillehammer blir utført.

Annen annen observasjon jeg har gjort meg er at mange trener styrke på høsten. Min erfaring er at den styrkeøkningen man da får er borte når man kommer et stykke ut på nyåret. Skal man ha en effekt må man drive vedlikeholdstrening gjennom sesongen.

Det stemmer. Svakheten i denne undersøkelsen var etter min mening at de to gruppene trente like mye utholdenhetstrening, men at styrketreningsgruppa trente styrke i tillegg. Da virker det forholdsvis opplagt at styrkegruppa vil være sterkere etter testperioden.

Hvilket samsvarer med min oppfatning. Styrketrening i tillegg til annen trening har nok en viss effekt.

Det hadde vært ønskelig med en forsøksgruppe som trente like mye som de som ikke trener styrke, men hvor de byttet ut noe av sykkeltreningen med styrketrening.

Men for de som allerede trener så mye hardtrening som de tåler, f.eks 3 timer i uka, så har man jo god tid til styrketrening igjen. Altså å ikke kutte på kvalitetsøktene, men rolige langturer. Hvis tidsfokuset er viktig altså. Ideelt hadde jo vært å bare lagt til styrketrening, men som det nevnes har man ikke ubegrenset med tid.

Nei nei nei! Begynner det å bli enighet allerede på side 2?!

At styrketreningen må komme i tillegg til annen trening er vel opplagt. Når jeg tidligere har forfektet min tro på styrketrening som positivt for sykkel, har det altså ikke vært å forstå som at man KUN skal trene styrke, hvis man god syklist skal bli...

Problemet her er jo nettopp at dette ikke er mulig. Skikkelig styrketrening er utrolig krevende og krever lang restitusjon.

Jeg er gammel hockeyspiller og har trent svært mye styrke og vet hvor lang restitusjon man trenger. Den perioden jeg hadde størst styrkeframgang kjørte jeg såkalt 5 day split, da trente jeg hver muskelgruppe kun en dag i uka for å få nok hvile. Dette gjør det utrolig vanskelig å kombinere styrke med harde intervaller.

Tja, dette har jeg for såvidt ment hele tiden. Selv om jeg tror effekten er forholdsvis liten.
Jeg er vel egentlig av den oppfatning at ALL fysisk aktivitet har en positiv effekt på formen, f. eks. hvis man har fysiskt tungt arbeid.



Hvis du har tid til 2 timer styrketrening i tillegg til sykkeltrening, har du også tid til 2 timer ekstra sykkeltrening?

Jeg har gjort meg de samme erfaringene. Styrketrening krever lengre restitusjon enn selv de hardeste intervalløktene. Da sier det seg selv at med 3-4 harde økter (som jeg trente i vinter/vår) må styrketreningen gå ut over anne ntrening.

Jeg har heller ikke sett noe dokumentasjon på at styrke er bedre enn ikke styrke. Men har vel til gode å treffe en god syklist som ikke trener styrke. Noen bare om vinteren, andre hele tiden og noen som tar om vinteren for så en periode midt i sesong igjen.
Jeg syntes det fungerer i allefall. Og til trådstarteren om det han spurte om. Dette er hva jeg trener om vinteren. Jeg vet ikke om jeg ville ha startet med styrke nå, for man blir ganske tung i beina og det tar tid før det hjelper noe. Men kanskje starte med det til vinteren:

-Knebøy/leg press
-Tå hev:
-Leg curl:
-Benk press:
-Chinups:
-Dead lift:
-Div mage/rygg
-Noe som tar Biceps/triceps.

Ta en innkjøringsperiode hvor du tar ganske mange ca 20 for å vende deg til øvelsene. Så gikk jeg over til en periode med 5x5. Rett før sesong gikk det i sett hvor det går i "utforbakke" feks 15 på 65% og nedover til 3 på 90-90% av maks.

Noen må jo ha lest "noe" som gjør at de har trua på styrketrening framfor ikke styrketrening? For det er jo merkelig at "alle" gjør det hvis det ikke er noen som vet om det funker.

Hva er det som gjør at størstedelen av verdens befolkning er troende? Det er neppe forekomsten av vitenskapelig dokumentasjon.

Har du hørt om B-I-B-E-L-E-N?

Jeg tviler dessuten sterkt på om alle gode syklister trener styrke.
Og å trene styrke bare om vinteren er etter min oppfatning noe nær innpå totalt bortkasta. Som sagt har jeg trent mye styrke opp gjennom årene, og det du har skaffet deg gjennom vintermånedene er borte rimelig kjapt når du slutter å løfte.

En helt annen sak er at kjernestyrke bør trenes året rundt, men all styrketrening på beina hadde jeg holdt meg langt unna.

Kan det være at siden du har trent styrke før og sikkert nok er sterkere i bena enn gjennomsnittet ikke merker fremgang av styrketreningen? At når man blir sterkere enn en viss styrke er det ikke vits lenger? Joe Friel mener vaffal at det er slik og anslår 1,3 til 1,7 ganger kroppsvekten i knebøy er tilstrekkelig f.eks.

Og at ALL styrke forsvinner med en gang er overdrevet. Toppnivået forsvinner fort ja, men mye av styrken er med deg resten av livet. F.eks: Jeg tok 40 i benken når jeg begynte med styrketrening, kom meg etterhvert opp på 97.5 før jeg ga meg helt. Har nå ikke trent styrke på flere år, men er langt unna å være nede på 40 kg igjen. Skulle nok klart en 75 eller noe.

Skal nevnes at jeg ikke trener styrke på bena, og har aldri gjort det. Men må nesten vurdere å begynne:)

Hvilket man knapt trenger å trene styrke for å klare.

Tviler på at alle gjør det jeg også. Men har ikke møtt noen som ikke har gjort det. Før trente syklistene ikke styrke før østtyskerne startet med det noe som da førte til at andre følte etter.

Som er noe noen fant på "ut av det blå", og som en masse mennesker etter hvert valgte å tro på. Mange av frykt for konsekvensene det kunne få hvis man ikke trodde på det, og det viste seg å være sant.

Du ser analogien.

Jadda...

Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Den som hører mitt ord og tror på ham som har sendt meg, han har evig liv (Joh. 5.24).

Det er vel snakk om ett maksløft.

Jeg brukte 3 måneder på å komme meg opp på 2 ganger kroppsvekt, og det var i hovedsak ryggen det sto på, ikke beina.

Eller kanskje slik:

Den som ikke trener styrke og styrketråkk skal bli fattig og kraftløs og sykle med knærne rett ut, mens de som trofast trener maksstyrke om høsten og styrketråkk hele året uten å stille spørsmål ved Herrens ord, skal få et kraftig og jevnt rundtråkk og klare merket i Birken. ;-)

Hur mye er det egentligen som er vetenskaplig bevisat inom trening?

Tror også at det kan vare veldig mye individuella førskjeller i just detta fallet beroende på om personen redan har mye muskler og også vilken type sykling personen vil bli betre på.

Arreseter meg hvis jeg tar feil men, jeg opplever at det dere diskuterer ikke er styrketrening og sykling generellt, selv om dere skriver "syklister" og "sykling" uten videre definisjon. For meg handler denne tråden først og fremst om styrketrening innefor treningsparadigmet "jeg er mosjoninst med litt ambisjoner og har lyst til å sykle bedre i konkurranser som slutter på rittet"
Jeg for min del sykler helst grov sti eller utfor hele året og trener styrke hele tiden. Jeg får masse igjen for styrketreningen. Det gjør at jeg kan stå i mot mer g i svinger, hoppe lenger, lande hardere osv osv. Hvis jeg først sykler konkurranse er det bare for morro skyld og da slutter de gjerne på oldschool eller lignende. Ikke glem at jeg er "syklist" akkurat som dere.

-b

Dette blei en adskillig mer interessant tråd enn trådstarter forventet :-)

Men fikk du svar på det du egentlig lurte på?

He he det er noen temaer som ALLTID utvikler seg slik. Styrketrening og interval trening er 2 av de. :-)

Nei, det gjorde jeg jo egentlig ikke... :-)

Men det er det jeg liker ved dette forumet; noen tråder utvikler seg veldig, kall det gjerne avsporing, men innholdet har nesten alltid en viss relevans til temaet likevel.
Sammen med kun høflige og skikkelige brukere som aldri finner på tull og rør som man ser på andre forum blir dette forumet det beste jeg bruker.

Dessuten liker jeg at syklister som er på et nivå jeg aldri i livet vil nå gidder å gi oss andre gode tips for å bli bedre. Om noen tips da er litt utenfor temaet føler jeg bare at jeg lærer enda mer enn jeg opprinnelig spurte om.
(sånn, nå bidro jeg også enda en gang til enda en avsporing!)

Nei, ikke når det er oksygenforbruket som er den begrensende faktoren slik det er i utholdenhetsidretter.


Styrke har ingenting med energiforbruk å gjøre. Når du sykler på en gitt effekt er energiforbruket ditt alltid det samme uavhengig av styrke.


Det er ikke merkelig i det hele tatt, det er helt normalt og forventet (c: "Alle" har på et tidspunkt visst at jorda var flat, det betyr ikke at det nødvendigvis er slik. Svært mange høyt kompetente personer visste at det var masseødeleggelsesvåpen i Irak, men det var det ikke. Svært mange vet at en gitt religion de tror på er 100% sann, men ikke alle trosretninger kan være like sanne. Alle visste tidligere at jorden var sentrum i universet, men det er den ikke. Det var tidligere en etablert sannhet at laktat gjør at du blir sliten, men i virkeligheten gjør laktat at du blir mindre sliten for en gitt intensitet. Hadde du vært født i USA før 1960 ble du opplært til å tro på creationsm (det var i mange stater ikke lov å undervise Darwin & evolusjonsteori). Hadde du vært født i Mekka hadde vært muslim, og hadde du vært født for noen hundre år siden hadde du vært overbevist om at Odin var en mektig gud.

Hadde du vokst opp et annet sted enn i Norge, i en annen tidsepoke, eller hatt en annen familie og andre venner hadde du hatt et helt annet trossystem enn du har i dag, og noen av de tingene du i dag ser på som sannheter hadde vært åpenbart at var feil.

Poenget er at vi mennesker er laget slik at vi tror på det samme som flertallet tror på, eller det autoritetspersoner sier er sant. Men det at mange sier noe er sant, er ikke et bevis eller garanti for at det faktisk er slik (c: