The Piratbay

Ja, det er reklamen jeg snakker om.

I bunn og grunn er den delen av saken som jeg kan bli større del av en dag at opphavsmann eier og bestemmer hvordan sine verks skal distribueres, ikke TPB.

TPB driver omtrent utelukkende med indeksering av .torrent filer som har peker til primært filer som er delt ulovlig.

Og for skeptikerne er saken rundt Max Manus og ip adresser i full gang. Det jeg lurer på er hvorfor det er private som må etterforske slik kriminalitet i Norge og ikke politiet når man er kommet så langt som man nå er.

Hvis kryptering blir ulovlig vil det i ytterste konsekvens gjøre det umulig med for eksempel nettbank eller kjøp og betaling med Visa fra chainreactioncycles.

At du ikke aner hvordan du søker på en effektivt måte trenger ikke bety at det ikke er såre enkelt for mer kompetente folk å bruke google på nøyaktig samme måte som TPB:

Men det er jo ikke TPB som bestemmer hvordan en opphavsmann sine verk distribueres. *knock* *knock* -- hallo! Det er brukere som gjør det; ikke de 4 stykkene bak TPB som ble dømt.

Og hvem deler disse ulovlig? (hint, ikke TPB).

Et spørsmål om prioritering. Ulovlig distribusjon av åndsverk ansees ikke til å være en alvorlig forbrytelse.

Men da tjener de på reklamen, og ikke på piratekopiert materiale.

Da har du som bruker valgt å søke etter såkalt ulovlig innhold, google har hverken .torrents database hos seg hvor man kommenterer, rater og kan laste opp torrent filene. De er ikke aktivt ute på nett med EN funksjon, de er en søkemotor som indekserer i hytt og gevær, TPB er en søkemotor som søker blant opplastede torrent filer, altså indekserer kun innhold som blir lagt til.

"Det er statens ansvar å fange tyvene her. Det å ha private aktører som skal jakte på synderne er en dårlig løsning."

Generalsekretær Per Morten Hoff i IKT-næringens interesseorganisasjon, IKT-Norge, mener Post- og teletilsynet har gjort rett i å sette en stopper for en lov tilsvarende Ipred-loven i Sverige.

Ja, jeg blir provosert over naive mennesker som ikke har det fnugg kunnskap om de dem uttaler seg om!

I bunn og grunn er den delen av saken som jeg kan bli større del av en dag at opphavsmann eier og bestemmer hvordan sine verks skal distribueres, ikke TPB.

Til slutt, når ble internett en menneskerett?

TPB opprettet www.ipredator.se, som kom som følge av IPRED loven i Sverige. Hvem innførte det? MPAA/RIAA. Da MPAA/RIAA stoppet Napster, åpnet de Pandoras eske: BitTorrent. Nå prøver de å forandre verden fordi de klarte ikke å forandre seg selv FØRST. TPB stod imot truslene og tjener penger nå. RIAA/MPAA protesterte også mot TV/kino/VHS/MC(/radio?), men de er nå mye mer aggressive enn tidligere og dette kan få store konsekvenser for samfunnet.

RIAA/MPAA/Simonsen prøver nå å innføre Tankepolitiet. Akkurat samme som Sverige har nå.


Politiet jakter heller på pedofile/voldtektsforbrytere/mordere - for samfunnets beste.

Vil du høre kjæresten din skrike av ren fortvilelse i ukevis bare fordi politiet ikke fikk tak i voldtektsforbryteren fordi Simonsen brukte resursser til politiet til å få etterforsket fildeling?

Vil du at RIAA/MPAA/Simonsen skal få f.eks. mulighet til å avrette deg på stedet hvis de har mistanke om lovbrudd? Feil IP? ooops!

Jeg vet hva jeg vil ha: Et fritt samfunn for det beste for alle, IKKE for de sinte femåringene som ikke vil vokse opp og tilpasse seg.

Jeg håper at dette har fått deg til å forstå "Robin Hood-argumentet" bedre, da 1% av det norske folket bruker TPB. 140.000 nordmenn! Hvor mange bruker MSN for fildeling?

[Fare for kildejuks: Jeg vet ikke eksakt hvor mange piratere det finnes i norge, så jeg bruker 1% som et eksempel da jeg ikke vet om spørreundersøkelser.]

****

Jeg ser at enkelte her har linket direkte til en norsk film. Oppfording/medvirkning til kriminalitet? Hvis jeg anmelder dette her til RIAA/MPAA/Simonsen; hva skjer da?
(Heldigvis er dette fremdeles legalt - juridiskt sett og argumentasjonsmessig sett (eksempel/kilde), men ikke alle vet det.)

Men poenget mitt er, at jeg synes det blir ufattelig dumt (uansett hvor idiotisk man mener at regionbegrensninger, musikkdistribusjon osv fungerer i praksis i dag er) å forsøke å forsvare det faktum at det man egentlig gjør er ulovlig på den måten utrolig mange TPB tilhengere gjør.

Uansett hvor teit og firkantet noe er, så eksisterer det få andre steder i samfunnet hvor det legitimerer å bryte loven? Men mange av de som roper høyt og bredt om fildeling, snakker nesten om det som om det skal redde menneskeheten mot de store stygge kapitalistene, og at fildeling kommer til å være web 3.0, friheten tilbake til folket og internetts gave til verden. Det er ikke bare legitimt for mannen i gata, det er omtrent noe man må gjøre i samfunnet, for å bedre fremtiden.

Sorry...

Ja noen vil gi fra seg nettnøytraliteten og friheten til fordel for særinteresser.

Det er kun de mest hizbollamiltante fildelerene som mener det er utdel positivt med fildeling.
De fleste er fullstendig klar over problemstillingen, og fildeling kan forvares og anklages på flere måter, men lovverket er så hinsides lite tilpasset realiteten at det går på rettsikkerheten løs.

Kun en liten gruppe av få person, personer som er mektige eller korttenkte eller kombinasjonen, mener at de juridiske grepene som blir gjort er hensiktsmessige.


Det er så mye feil på så mange nivåer i diskusjonen om ulovlig fildeling generellt og TPB spesielt.


1. Man dømmer TPB for noe galt andre har gjort! Det er jo rene vekkelseberetningen.

2. Mediebransjen legger skylda for alt som går gæli over på fildeling, litt på samme måte som 9/11 eller finanskrisa fikk og får skylda for alt mulig innen næringslivet. De har funnet seg sin nyttige felles fiende. Har kan det nesten hitles litt.

3. Idiotiske analogier. Det å ta en digital kopi sammenliknes med å stjele en fysisk gjenstand, uten forbehold. Sidestilling av hjemmebrenning, fortkjøring osv med ulovlig fildeling.

4. Spurvejakt med kanoner. Fordi noen grinende lobbyister kommer med fantasiregnestykker om hva fildeling påfører av tap, er regjeringer villige til å frata befolkningen demokratisk grunnleggende rettigheter.

5. Debattantens manglende evne til å forstå mulige rekkvidde av 4.

Du kritiserer en mikroskopisk og ubetydlig del av de som driver med ulovlig fildeling, og vrir hele debatten bort fra den faktiske realiteten.

Selvfølgelig har lovbrudd med frihet å gjøre. De fleste som har vært våkne i historietimen på grunnskolen vet det. Det som er vesentlig er hvilke lover som brytes.

Det er litt som brenning av sprit...
"nei...det er så langt til nærmeste pol at jeg brenner mitt eget."

Men mange av de som roper høyt og bredt om fildeling, snakker nesten om det som om det skal redde menneskeheten mot de store stygge kapitalistene, og at fildeling kommer til å være web 3.0, friheten tilbake til folket og internetts gave til verden. Det er ikke bare legitimt for mannen i gata, det er omtrent noe man må gjøre i samfunnet, for å bedre fremtiden.

eeeh...de tjener på reklamen basert på hvor mange som ser den og klikker.

Hvis en .torrent fil blir utelukkende lastet opp på TPB av en bruker så er det strengt tatt TPB som tilbyr en tjeneste for å spre filene i andre kanaler enn hva opphavsmannen blir betalt for.

TPB tilrettelegger fildelingen som i stor grad er ulovlig.

At TPB tjener penger på dette er egentlig like ille som at folk faktisk deler ut enorme mengder med filer og ikke ønsker å betale for seg.

Men så lenge det idag er holdinger som at å ikke betale noe for seg er akseptert mener jeg man må bruke de lover og jus vi har idag for å få prinsippdommer om at fildeling i form av at man ikke vil betale ikke er eller vil få lovlig aksept.

Er det frihet å bryte loven?
Er det nøytralt å piratkopiere?
Sier jeg at ikke nettet skal være nøytralt?

Som sagt, jeg kritiserer bare de som forsøker å forsvare det faktum at de bryter loven med å late som det de gjør er en menneskerett, nesten en plikt.

Jeg sier ikke i mot at lovverket vi har i dag er helt på tryne. Er jo liten tvil om at det er det.

Jeg blir provosert av folk som bare ser dollartegn!

Enig. Men betyr det ikke også at du eksluderer potensielle kunder i ukjente markeder? Men hva vet jeg, jeg jobber jo ikke med slikt engang.

Jeg har f.eks. kommet nærmere min søster som bor titalls mil unna meg. Jeg sender email til mine venner. Jeg er her på terrengsykkel.no. Jeg bestiller sykkeldeler/CD/DVD fra f.eks. Japan/USA/Tyskland. Disse finnes ikke i Norge, ingen vil selge dem her. Mange bruker f.eks. MSN. Jeg har slitt veldig mye i de siste årene, og internettet har alltid hjulpet meg til å finne bøker som IKKE finnes i Norge. BitTorrent har utvidet horisonten min. Internettet er en unik kunnskapskilde, så internettet har gitt meg mer enn andre mennesker IRL. Jeg er jævlig god til å finne frem til ting der. Jeg var også relativ raskt ute med å bruke internett - så - HOLD KJEFT FOR FAEN!.

Denne argumentet er LIVSFARLIG, for samfunnet skal ikke være orvellskt bare fordi noen småunger motsetter seg ved å vokse opp og endre seg for å følge med i tidene! Skjerp deg!

Det virker som du enten ikke er i stand til eller ønsker å forstå den vensentlige og prinsippielt viktige forskjellen med det du tror du vet og det som er realitetene.

TPB tjener sine penger i hovedsak på donasjoner og reklame via sidevisninger. TPB tjener penger på at du går inn på sidene deres, uavhengig av om du velger å laste ned noe fra torrentene du finner eller ikke og uavhengig om opphavsrettighetene er beholdt eller ikke. Selv piratjegere, og du, generere inntekter for TPB når dere roter rundt på sidene deres.

Det gjør også ISP-en og de som måtte eie infrastruktur. Ut fra resonnementet ditt er det like rimelig å tiltale nettinfrastrukturtilbydere til privatforbrukere, fordi hvem andre, enn fildelere, skulle hatt behov for 250/50Mbps (nei, ikke en trykkfeil, 250/50Mbps)?

Nok en gang, TPB tjener ikke penger på distribusjon av ulovlig kopierte åndsverk. De tjener penger på reklamen. Reklamen som, så vidt jeg ser nå, er helt løsrevet fra evt. ulovlig kopiert materiale. Det blir således feilaktig å hevde at TPB tjener penger på ulovlig fildeling.

De gallupene som avisene kjørte tyder på at publikums gunst er på TPB sin side. Hva om tjenesten var lovlig, men ikke tok tilstrekkelig betalt? (det var jo tilfellet med allofmp3).

Problemet er at mange tror Internet er ett fristed. Det betyr heller ikke at vi skal ha Kinesiske tilstander med sensur eller overvåkning, men folk må faktisk fatte det faktum at blir det anarkistiske tilstander så tror jeg myndigheter i selv vestlige land kunne vurdert mye mer overvåkning som en konsekvens av det.

[...] så MÅ det tenkes kommersielt, mao dollartegn.

Det betyr heller ikke at vi skal ha Kinesiske tilstander med sensur eller overvåkning, men folk må faktisk fatte det faktum at blir det anarkistiske tilstander

Det er tross alt mye mer riktig at myndighetene skal etterforske lovbrudd rundt opphavsrett enn at det blir såpass kaos at underholdningsbransjen etterhvert kunne fått mer frihet på det området.

Hva i all verden er det du prater om? Det er fryktlig slitsomt Trygve!

Hele poenget med sivil ulydighet er å bryte lover som er i konflikt med ens personlige overbevisninger, gjerne politisk relatert.

Du forsvarer tankegangen og argumentasjonsrekken som fører til at friheten blir innskrenket.
Jeg har tidligere i tråden linket til denne prossesen i bl.a. EU. De bruker nøyaktig samme argumentasjon som deg til å presse nye drakoniske lover igjennom.
Og noe som var lovlig før 2005 er nå ulovlig og slik fortsetter trenden. Skal vi bare dure på, få vår versjon av dmca osv?

Ja er det ikke da bedre å leke Robin Hood og forandre reglene tilbake til det normale så politiet/rettsapparatet kan bruke de knappe ressursene til viktige ting? De har visst mer enn nok å ta tak i.

Og hvorfor ser ikke musikkbransjen på spillbransjen? Valve og Steam? La firmaer som spotify få selge fullverdige nedlastinger? Ikke bare apple sin lukkede lekeplass.
Hadde bransjen bare vært litt proaktiv. Valve sa de fikk fjernet det meste av piratkopiering i Russland ved å lansere produktene samtidig der som i USA... Faktisk så virker det som kontrollfrikene sine sonesystemer bare virker mot sin hensikt.
Men uansett så vil jeg nå merke det på lommeboken nå når jeg starter min egen lille symbolaksjon. For ifølge bransjen er jeg bare en ussel kjeltring uansett.

Uansett hva som driver kundene til denne reklamen, så tjener TPB ikke på piratekopiert materiale.

Herregud for en tråd

For meg bunner dette ut i at jeg anser nøytralitet og tilnærmet anonymitet (dvs mangel på systematisert overvåkning og sensur) som fundamentalt for et fungerende internett.

På den annen side skal lovbrudd utført i denne sfære også straffes, og jeg ser på det som naturlig at TPB ble dømt i denne saken, da det er liten tvil om hensikten til nettstedet. Lovverk bør helt klart oppdateres på dette feltet, men jeg finner det svært naturlig at formidling av linker i denne skala ikke vil eller skal være lovlig.

Det at piratebay skal påberope seg ansvarsfraskrivelse for medvirkning til distribusjonen finner jeg like merkelig som at jeg skal hevde at torrentsamfunnet preteenhub skulle påstå at "jammen, vi hostet jo ikke kiddiepr0n, vi lot bare folk legge inn lenker her, og vi hadde jo mye fine landskapsbilder også, og du finner masse bilder av denne typen hvis du googler etter dem også". Formuleringen "retten finner det sannsynliggjort at mistenkte har/burde vært fullstendig klar over..." ser jeg for meg har vært brukt flere ganger i retten, og dette er helt klart et slikt tilfelle. Nå har jeg ikke lest dommen i dette tilfellet, så jeg vet ikke om et slikt argument har vært brukt her.

Personlig er jeg hyklersk nok til å innrømme at jeg har brukt torrents for å skaffe meg ting uten å begynne å forsvare det annet enn med at det er det helt klart letteste alternativet. Hadde iTunes eller andre lignende tjenester eksistert her til lands med tilbud av bra serier, hadde jeg hatt lite problemer med å betale for det, så dårlig råd har jeg ikke, og jeg handler masse serier på DVD når de er tilgjengelige her til lands. Men når jeg etter å ha ringt produksjonsselskap får vite at det ikke engang er planlagt en slippdato på serier som har blitt produsert og sendt for lenge siden, blir fristelsen av og til for stor til å hente ned ting i HD.

Jeg betaler for Spotify, og jeg handler musikk på iTunes simpelthen fordi det er mye lettere enn å hente ned ting av variabel kvalitet via torrents, og jeg kan ikke huske sist jeg henta ned en film, da ting er så mye bedre på kino med forholdsvis korte tidsrom fra produksjon til premiere her til lands. Dette fordrer dog såklart at det jeg er interessert i går på kino her til lands.

Det er slitsomt når du argumenterer ved å stille spørsmål av mer eller mindre forståelig grad, framfor å bruke egne argumenter.

Selvfølgelig har lovbrudd med frihet å gjøre. De fleste som har vært våkne i historietimen på grunnskolen vet det. Det som er vesentlig er hvilke lover som brytes.