The Piratbay

Avsporing, men likevel.

Jepp, rpc1.org er kjent. NEC har også vært veldig snille. Jeg har deres 3520, med modifisert firmware -- fungerer som en drøm. De har en rekke optiske enheter (jeg vet forresten ikke hvordan det blir i disse Optiarc-dagene) som har "regionfri" firmware.

Men Matshita, skitne horer som de er, både krypterer egen firmware og nekter å utlevere rådata fra DVD-en når regionkoden på DVD-spilleren ikke er i samsvar med DVD-en. Og siden T-serien til ThinkPads er en slik "slimline" utgave, er Matshita omtrent den eneste leverandøren av optiske drev i disse dimensjoner. Hadde det ikke vært for det, ville jeg for lengst ha kjøpt et NEC-drev, lastet opp riktig firmware på det og sett på minr region 1 DVD-plater.

Oppsummert, "kjære kunde, du er nettopp blitt rævpult. Jeg håper det var like godt for deg som for oss".

Gjentar spørsmålet mitt. Har ikke fulgt så godt med i denne saken, og hva nøyaktig dommen var, men har forstått det sånn at de som har grunnlagt og driver The Pirate Bay har fått et ganske stort erstatningskrav fra div filmselskap.

Egentlig gammelt nytt:

http://www.aftenposten.no/kul_und/musikk/article3034488.ece



Deler av industrien skjønner ikke noenting. Mange føler at denne symbolsaken er nok et angrep på kundene.
Fant et nytt band på spotify i helgen som jeg kunne tenkt meg å kjøpe cd av. Men jeg dropper det nå. Blir lenge til jeg kjøper noe ny musikk og filmer. Utfra det jeg har lest på nettet så er jeg ikke alene om å tenke slik.

En indekseringstjeneste hvis bruksområde er trolig 99% deling av filer som bryter med alle former for opphavsrett.

Medvirkning kan i mange saker straffes relativt hardt det og, enten det er å sitte på med personer som kjører i påvirket tilstand eller å fremskaffe feks. våpen til kriminelle.

TPB kan vel sammenliknes med hallikvirksomhet....du tilbyr overnatting(opplasting/søk etter filer) og vender ryggen til at det drives tvilsom virksomhet.

Menmen er vel lett å leve i sin egen verden når man ikke har fem flate øre innsikt i hva det vil si å leve av musikk, film eller tv?

Så du mener at alle band, produsenter og plateselskaper skal straffes fordi en domstol i Sverige dømmer noen som tjener penger på å hjelpe til med distribusjon av piratkopiert materiale?

Snevert..

Sammenligningen med Google er og blir feil.
Google indekserer alt. At noe av "alt" er ulovlig materiale, er en bieffekt av det å skulle indeksere alt.

Det er ingen bieffekt av TPB sin virksomhet at 99,999999% av alle hits på deres side var ulovlig materiale?

(Takk for infoen, jeg er nemlig på utkikk etter en slimline DVDbrenner til routeren min.)
Så disse firmwarene virker ikke?

Jeg oppdaget nylig at Matshita = Panasonic, og da skjønte jeg hatet ditt. Etter all den slitet med et Panasonic videospiller, vil jeg ALDRI komme til å kjøpe et Panasonic produkt igjen.
Den har fremdeles den hjernedøde (ang. timeropptak) funksjonen i DVD-opptakere. Ironiskt nok har jeg et Panasonic TV her,
men den fikk jeg. Hm, skal jeg pelle vekk logoen?



Du ser på det som en hallikvirksomhet, jeg ser på det som en idealisme, der de prøver å bevise noe for samfunnet - et nytt steg fremover. Det er opp til disse femåringene å bevise sin eksistens/levevillkår. Hvorfor prøver du å hjelpe dem? Hva har de gjort for deg? Du gir dem penger, og de gir deg smågodt. Hva hvis smågodtet ikke smaker så godt? Kan du klage? Hvorfor plager de dine venner? Dette her kan også sees på som en hallikvirksomhet... (!)

Det vel mer sammenlignbart å kalle Google for en kart tjeneste for veinettet bussen din kjører på. Og man må vel kunne få lage et kart, selv om noen kjører fort på veiene?

TPB satt sammen, drifter og tjener penger spesifikt på piratkopiert materiale på nett. Google satt sammen, drifter og tjener penger på å levere et oppslagsverk for "alt".

Det jeg kalte snevert var jo å skulle gi en felles straff til alle artister og aktører innen musikk:

Var det DU som mente det? Trodde det var en stråmannsargument myntet på meg .
Sålenge det er bransjeorganisasjoner ,som RIAA som representerer hele bransjen , som pushet på denne saken så synes jeg det er greit at hele bransjen får en realitycheck.

Og argumentet ditt med at de som skaper åndsverket ikke får betalt er ikke riktig. Som min erfaring og BI undersøkelsen viser så er det piratene som kjøper mest. Mer tilgjengelighet fører til mere salg. Men dette faktum skjønner tydeligvis ikke du eller store deler av bransjen.

Problemet er at enkelte ser på en nedlastning som tapt fortjeneste. Er det slik? Hvis jeg hører på en sang på radioen er det da tapt fortjeneste?
Du går i samme fellen som de bizzgutta gjør: ser på det fra et bedriftsøkonomisk ståsted.
Lurer på hvem som er snever her.

Nå begynner hardkjøret!
http://www.dagbladet.no/2009/04/21/kultur/tekno/nett-noytralitet/opphavsrett/5842294/





Relax buddy. Hva er du redd for, det er bare terrorister , pirater og pedofile som er i mot dette.

Øyvind Solstad hos NRK beta har en bra artikkel: Epic fail

Har du produkter få er villige til å kjøpe gjennom tilgjengelige salgskanaler er det ikke penger å tjene. Film og platebransjen nekter tydeligvis å godta dette og går heller til søksmål enn å fornye seg.

Teknologien har vært her i 10 år (Napster kom i 1999) og Platekompaniet er snart klare med sin løsning, men hvorfor har det tatt så lang tid?

Jeg er ikke terrorist, pirat eller pedofil, men sterkt i mot dette.

Har jeg ønsker om å kommunisere over Internett på en måte som gjør det umulig å spore hvem jeg er, hvilken kommunikasjon som foregår og hvem jeg kommuniserer med er dette veldig enkelt slik at denne formen for overvåkning også er nytteløs.

Har du overhodet belegg for denne påstanden? TPB tjener penger på reklamen plassert på sine sider. Dette er noe helt annet enn å tjene penger på piratkopiert materiale på nettet. (med mindre noe har gått meg hus forbi og de fikk betalt for ulovlig kopiering av åndsverk, men jeg må innrømme at dette var aldri en del av tiltalen).

Som jeg har nevnt før i tråden: hva da hvis bruk av krypteringsalgoritmer blir ulovlig?
For det er jo bare pirater , terrorister og pedoer som må kryptere kommunikasjonen.


Lys nett fremtid:
http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=571909

Hvis kryptering blir ulovlig vil det i ytterste konsekvens gjøre det umulig med for eksempel nettbank eller kjøp og betaling med Visa fra chainreactioncycles.



Prøver du å leke forumtroll?

Hehe! Du misforstår! Leker djevelens advokat og paroderer argumentasjonen som kommer til å bli brukt når de skal trumfe slike regler igjennom.

Og salget av mp3 spillere har vært enorm de siste årene...samtidig som undersøkelser viser at folk benytter mer musikk i dag enn for noen år siden. Flere benytter musikk når de trener, har mp3 spiller på seg ofte osv.

Alikevel går salget av musikk ned....og fildeling går opp. Et tysk indieselskap gikk konkurs for et par år siden, og pekte på fildeling som en hovedgrunn.

Og hva betyr det egentlig at "piratene kjøper mest", når de fleste som hører på musikk under 30 jo er pirater? Og hva er mest? En cd i året? Ti? Hvilke personer er det som ikke er disse piratene? Hvor interessert er de i musikk, spill og film egentlig? Kanskje de som faktisk er interessert både kjøper og laster ned...og dermed blir undersøkelsen helt feil? Jeg bare spør, for det er veldig ullent å si piratene kjøper mest, når man ikke vet hvem de andre egentlig er, og hvilke interesser de har.

Ja, det er reklamen jeg snakker om.

Radiokanalen betaler for å få spille låta...så ikke akkurat tapt fortjeneste?

Du legger meninger til meg jeg ikke helt ser hvor du tar fra.
Det jeg reagerer på, er denne generaliserte robin hood argumentasjonen som folk som benytter TPB/torrent/fildeling benytter for å hvitvaske sin egen samvittighet og handling. Alle føler plutselig at de tar fra de rike, og gir til seg selv, for de rike har masse penger allerede.
Uten å se at disse "rike" består av en enorm mengde selskaper som alle har forskjellige etikk, moral, handlingsmønster og fokus. Man feier alle under en kam, for å renvaske at man egentlig tar noe man skulle ha betalt for.
Og i samme slengen glorifiserer man de som tjener penger på at man gjør det, fordi disse som har perfeksjonert kunsten å snu Robin Hood argumentasjonen inn i et mønster som får dem til å fremstå som totale helter.

Jeg mener det er typisk tegn på sneverhet når man generaliserer.

Nå er nok ikke jeg like utsatt som fotograf/redigerer, men har allerede fakturert tv kanaler og firmaer ikke ubetydelige beløper for arbeid. Med andre ord jeg har gått inn med hensikt å tjene penger på å tilby en profesjonell tjeneste med profesjonelt utstyr, uffa meg, dette taler vel deg rett imot.

Men jeg ser jo at det er vanskelig at jeg krever betalt for utdannelse, utstyr og kunnskapen man selger, du jobber vel ikke heller og lever på trygd da eller? Ja, jeg blir provosert over naive mennesker som ikke har det fnugg kunnskap om de dem uttaler seg om!

I bunn og grunn er den delen av saken som jeg kan bli større del av en dag at opphavsmann eier og bestemmer hvordan sine verks skal distribueres, ikke TPB.

Det betyr som nevnt ikke at det er på høy tid med nytenkning i underholdningsbransjen. Men dette vil ta tid fordi, fjerner vi all DRM vil mange uansett ikke betale og har man DRM blir det rot for kundene. Så lenge man ikke kan gardere seg mot for store tap må man nok ta tiden til hjelp om man skal gå over til "frie" formater til feks. musikk og film på nettet.

Om mediehus og eierne dems fikk nok av at google kan misbrukes så skal du ikke se bort i fra at de nok står vanvittig sterkt mtp lobbyvirksomhet. Økonomisk er google ikke spesielt store om eierinteressene i de store mediehusene i Usa fikk blod på tann...

Men google indekserer "alt", dvs du kan finne torrents der, barneporno, oppskrifter på bomber osv. Google sensurerer ikke og legger heller ikke til rette for piratvirksomhet slik som TPB reklamerer for det.

TPB driver omtrent utelukkende med indeksering av .torrent filer som har peker til primært filer som er delt ulovlig.

Og for ikke å være snever, ser noen en forskjell her:
Google:
http://www.google.no/search?q=Max+Manus
Jeg fant ingen fildelings nettsider de første 100 sidene i hvertfall.

TPB:
http://thepiratebay.org/search/Max%20Manus/0/99/0
Vel, dette taler for seg selv.

Og for skeptikerne er saken rundt Max Manus og ip adresser i full gang. Det jeg lurer på er hvorfor det er private som må etterforske slik kriminalitet i Norge og ikke politiet når man er kommet så langt som man nå er.

Til slutt, når ble internett en menneskerett?

Gullkorn!

Det har ikke slått deg at folk kan høre på gammel musikk OM igjen?




Fildeling generelt eller fildeling av musikk? Kilde? Det der høres rart ut. Gå inn på tpb. Se på topp 100 på musikk.
Gaga på topp, mens 3 neste plassene er besatt av Pink FLoyd Beatles og Metallica. Dette er musikk som mange (meg inklusive) har betalt for i LP og CD format. Gjør jeg noe gale hvis jeg laster det ned fordi jeg ikke gidder å kode selv om til mobilen?
Vi ser at musikk som ble lansert for opptil 50 år siden er blant det mest nedlastede.
Hvilken konklusjon kan vi ta av det?

Jeg får gjenta meg selv her:
Hvis jeg laster ned en CD av et band, har de da automatisk tapt 150 kr? Har jeg stjålet fra dem?

De fleste hører på musikk om igjen. Mange ganger. Det er derfor man kjøper den, laster den ned osv.



Den delen av båndbredde som fildeling tar på internett, har økt de siste årene. Trenger du kilde for å få verifisert den påstanden?

Stemmer at toppene er bl.a. Metallica og Pink Floyd. Full pakke. Hvis du eier alle 19 albumene...23cd'er tilsammen av Metallica, er det selvsagt ikke noe feil med å laste ned den pakken. Eller alle Pink Floyd, som også topper. Resten av musikktoppen er plater som er gitt ut i 2008 og 2009...og et par andre hele pakker av bl.a. Led Zeppelin og AC/DC..så jeg vet ikke helt hva slags "konklusjon" du mener vi skal komme frem til?

At helt nye album, og totale samlinger av alt de største artistene verden har sett noensinne (fram til 2008), er det som blir lastet ned mest fra internett...tja...jeg tar en wild guess på at "folk laster ned det de har hørt om".

Uavhengig av om de eier det eller ikke.

De har ikke tapt penger som at du har stjålet cash direkte.
Men ringvirkningene når dette blir satt i system er at de selskapene som satser på artister og putter penger inn i denne satsningen via studiotid, markedsføringer, managere, booking, utstyr, reiser osv....fra de helt store til de små indieselskapene...får mindre penger å rutte med. Og ringvirkningene er at bransjen som helhet får mindre penger.

Men argumentasjonen mange benytter er Robin Hood argumentet, som egentlig insinuerer at de faktisk har stjålet. Fordi de sier at "de store selskapene har så mye penger uansett".

Bransjen sier jo at de får ikke solgt musikk lenger grunnet så mye nedlastning. Men det er jo feil når de fleste laster ned gammel musikk. Kanskje grunnen er at bransjen ikke klarer omstille seg og lansere ny musikk som fenger? Og bruker nedlasting som unnskyldning til aksjonærene?

Men for all del, de får bare fortsette å herse med kundegruppene sine. Det hjelper sikkert på salget.

For min del skulle jeg ønske at kun én person kjøpte slikt som for eksempel denne


og lastet den opp slik at resten som ønsket den lastet den ned.

Hehe! Jaja, jeg fant i dag på min tids hits for kids på spotify: knutsen og ludvigsen!

Kreativt.
Spennende.
Men det hadde blitt en lav stilling hos SSB med slike konklusjoner...spesielt siden 80% av listen er helt nye album. Og de fleste samlingene fra gamle artister, hvis du trykker på dem for å liste innhold, inneholder nye samleskiver eller album også...