The Piratbay

Men er det riktig at gutta bak TPB skal tjene millioner, og komme vekk med det?

Det er enkelt for de fleste å forsvare fildeling, fordi man selv har gjort det/gjør det. Da blir man veldig flink til å finne alle de gode argumentene...

Og joda, innen akkurat fildeling er det lettere å laste ned gratis piratkopier enn å kjøpe i en butikk og vente på en cd/dvd. Men hvis dette hadde vært eneste argumentet, så hadde jo nesten all fildeling rundt musikk tatt slutt i det øyeblikket iTunes og andre internettbaserte salgstjenester startet opp. I stedet har fildeling tatt mer av.

Så kaller man musikkbransjen for gammeldags, men samtidig vet man at det ikke eksisterer et lagringsmedium som både ivaretar brukerne, artistene, produsentens og plateselskapet sine interesser. Så da skal brukerne få lov til å laste ned piratkopier helt til plateselskapene og hardware produsentene kan komme opp med et bra alternativ.

Og så kommer det alternativer...som legger på DRM teknologi osv. Men som gjør at man samtidig kan laste ned en kopi til seg selv. Da har man nesten fått alt...man kan laste ned egne kopier, man kan spille av på sin avspiller, men man kan ikke lage flere kopier....

...og da klager brukerne igjen. Fordi man ønsker at "varen jeg kjøper skal jeg selv kunne spille av på den enheten jeg selv vil, og lage så mange kopier jeg selv ønsker. For varen er min."

Sorry...men da mistenker jeg at de fleste som kommer med det argumentet bare er sure fordi de ikke får lastet ned en piratkopi....

Jeg tror at plateselskapene, filmselskapene og spillbransjen kan strekke seg ufattelig langt. Men så lenge ikke brukerne kan lage kopier, så vil forbrukerne protestere. Selv om de kan laste ned originalen flere ganger (men bare en kan være aktiv om gangen).

Forbrukerne har blitt vant til å hente ned noe gratis og ulovlig, og den prosessen klarer man ikke reversere...så bransjen er "føkked".

Problemet er selve loven, for dersom denne dommen skaper presedens vil det åpne for en ekstremt stor mengde saklige og usaklige søksmål der man blir holdt til ansvar for ting man strengt talt ikke bør holdes ansvarlig for.
Slik det er i dag er det jo en mengde ting som er helt lovlig å informere om, selv om bruken av informasjonen i stort sett alle tilfeller vil være ulovlig.

Det er for eksempel lov å informere om at man selger sex, men ikke å kjøpe sex.
Det er lov å skrive avisartikler om hvor man kan kjøpe forskjellige typer narkotika, til hvilke tider og hvor mye det koster.
Det er lov til å fortelle at det er mulig å kjøpe tyvgods på basarer i oslo sentrum, eller informere om smutthull i skattelovgivningen.
Det er tilogmed fullt lovlig å lære bort hvordan man kan dirke opp låser, hvordan man mest effektivt kan drepe et annet menneske, eller bygge kjemiske bomber med rengjøringsmidler.

Det er derimot plutselig IKKE lov å fortelle hvem som har film- og musikkfiler på sine datamasiner og som tilbyr seg å dele disse med andre.


Dette stemmer jo ikke overens med vanlig logikk.

TPB forteller ikke bare dette.
De er en portal der de som vil dele kan aktivt gå inn og vise hvor de har filene, fortelle om "varen" og lage en link til denne.
Hadde man laget en versjon av finn.no spesialisert for tyvgods, hadde man brutt loven fordi man hadde lagt til rette for og tatt del i omsetning av tyvgods.

De andre tingene du nevner, så må man gjøre mer aktivt selv før man faktisk gjennomfører lovbruddet. Med TPB trengte man ikke gjøre mer enn å besøke TPB, søke og trykke på linken for å bryte loven.

Jeg liker ikke TBP tjener millioner, jeg forsvarer heller ikke piratkopiering og nedlasting selv om jeg har gjort det selv. Jeg har kjøpt flere album på itunes enn jeg har lasta ned, men jeg har også fått mp3-filer av kompiser, men ikke delt dem på nett(hvor de er kommet fra i utgangspunktet vet jeg ikke :-) ). Så ærlig må man være. Itunes liker jeg, men kvaliteten på filene er for dårlig. Tilgjengeligheten liker jeg godt, og prisene synes jeg er ok.
Hva om bransjen må stikke fingern i jorda å senke fortjenesten sin? Andre bransjer gjør ofte det for å fortsatt tjene penger når det kommer konkurrenter. Greia nå er vel at det egentlig er enklere å laste ned ulovlig enn lovlig, og i bra kvalitet(HD-kvalitet på serier som ikke finnes på tv i Norge). Bransjer holder på soner og slippdatoer i de enkelte land/verdensdeler, men verden funker ikke helt slik. Jeg "faker" ip-adressen min slik at jeg kan se NBA(amerikansk basketball) på nett-tv, selv om det egentlig ikke er lov, fordi en eller annen dustekanal sitter å gnur på rettigheter uten å vise noe).

Jaja, mye kommer til å sies og ingen er enige. Det snedige er at artistene heller ikke er enige. Noen STORE gir ut ting omtrent gratis fra sine nettsider, mens andre vil ha alt som før. Hvem som tjener penger vet jeg ikke...

Bleieskift!

Utfordringen er at mange, som deg, snakker om "bransjen".
Men det er mange i "bransjen" som er små indie selskaper uten stor fortjeneste. Men som kun tilbyr artister et studio, produsenter, en side å reklame for seg selv på og en manager til å ordne praktiske ting rundt konserter osv.

Jeg har nevnt flere i andre poster, men ett godt eksempel er IPECAC. De har for det meste amerikanske indieband, men også norske Kaada (som spilte på parkteateret igår). Hvis de som driver med fildeling er så moralske voktere og har såpass god innsikt i denne bransjen som de hevder å ha, når de peker finger på den store og griske musikkbransjen. Hvorfor laster de da ned masse musikk fra selskapene som ikke er "griske og slemme"? Jo, fordi de egentlig gir f i bransjen, ikke bryr seg om de store tjener masse penger - men kun hoster opp argumenter for å forsvare sin egen piratnedlasting. Da passer det bra med generalisering og å skape en stor slem bransje som man nesten er litt Robin Hood hvis man tar fra...

Nå vet jeg ikke akkurat hvordan TPB fungerer, med tanke på brukergrensesnitt, men slik jeg har fått inntrykk av er det ingenting som hindrer meg i å legge opp ting jeg faktisk ønsker å dele med andre, selv om jeg faktisk sitter på rettighetene til det selv, eller om det er materiale som fritt kan spres til alle helt lovlig. For ja, det finnes jo en hel del materiale som kan håndteres på denne måten.

Imaget til TPB går selvsagt ut på at man skal kunne være "pirater", men ville det vært noe annet om de hadde byttet navn? Ville navnet TheFileSharingCenter gjort det mer lovlig?

På Finn.no florerer det jo med tyvgods, juggel og skrot. Gjerne overprisa også. Dette er noe vi alle vet om, og som vi vet i forbindelse med "Geir"-saken, så fjerner ikke Finn annonser med mindre politiet ber dem om det virker det som.
Sånn sett er det jo bare navnet i seg selv som ville ha gjort finn.no til en ulovlig tjeneste mener du? Ville det være straffbart å bytte navn fra finn.no til heleri.no ? Tjenesten er jo nøyaktig den samme og all handel foregår mellom enkeltbrukere, og finn.no (eller heleri.no) er aldri direkte involvert. De fungerer bare som en aktør for å formidle kontakt mellom kjøper og selger, og ingenting annet.

Faktisk mistenkelig likt som det jeg har forstått at TPB gjør. Skaper kontakt mellom partene, og gjør ingenting annet. De legger ansvaret for lovligheten på brukerne, de som tilbyr filene sine, på samme måte som finn.no legger ansvaret på selgerne som rykker inn annonsene.

Finn tar seg faktisk godt betalt for å markedsføre tyvegods som folk selger. Men det kan jo umulig være deres ansvar å passe på lovligheten til hvert enkelt produkt som legges ut for salg.

Dette er jo litt av kjernen i det han i Aftenposten nevner, og som Christian og jeg nevner over.

Google indekserer "alt", både lovlig og ulovlig. TPB var spesialisert for det ulovlige, og det er først de siste årene at man faktisk kan begynne å snakke om at det er en del lovlig innhold der. Men fortsatt er absolutt det meste ulovlig. Når man søker på varer på finn, ebay eller lignende, så er ikke "99%" av det ulovlig.

Har det noe å si egentlig?
Altså, når andelen av tyvgods og smuglervarer blir større, blir da finn.no en ulovlig tjeneste?

Hvor mye snusk må finn.no ha for at noen skal straffes?


Denne saken er så svevende at det aldri skulle ha blitt noen dom. Ansvaret må ligge på lovbryteren, akkurat som i alle andre saker.
Man dømmer ikke veivesenet fordi folk kjører for fort. Man dømmer ikke vinmonopolet fordi folk banker ungene sine i fylla. Og man bør heller ikke dømme finn.no eller fildelingstjenester som kun er opprettet for å skape kontakt mellom brukere, for at det finnes lovbrytere som bruker disse tjenestene til å tilby noe de slett ikke har lov til å tilby.

Sant nok, var litt rask i min konklusjon. I store trekk er nok ett av problemene idag, som vel flere i media har påpekt, det faktum at lovene og begrepene er utdaterte i forhold til teknologien vi idag har til rådighet.


Det er ett problem at det er enklere å laste ned enn å kjøpe, men det sier vel og litt om moralen jevnt over? Man ønsker ikke betale, ofte skylder man på at selskapene uansett ikke taper på at "jeg" laster ned. Det er kanskje riktig for feks. Universal/Vivendi og andre medieselskaper med titalls milliarder i omsetning, men hva med de små? De blir dratt med i dragsuget og det gjelder både musikk, film og tv.

TvNorge sender HD hos Canal Digital idag, forhåpentligvis kommer GET snart på banen der. HD er generelt mindre utbredt i Europa enn Usa og ditto mindre tv sendinger i HD. For brukere av bakkenettet spørs det om man noen gang vil få HD sendinger slik frekvensene blir brukt idag. Ut over det skulle det ikke være noe i veien for at både tv2 og nrk får hver sin HD kanal. Tv2sport samt NRK under beijing har og sendt hd, så infrastrukturen ligger der.

BBC HD, Discovery HD, Animal Planet HD, NGC HD, History HD, TvNorge og Eurosport HD er vel de som flesteparten i Norge med parabol eller kabel har tilgang til. Europa henger langt etter Usa med HDTV. Spørsmålet blir og om Norske tv stasjoner har økonomien til å kjøpe inn serier i HD for kostnadene er høyere da det koster en del mer å produsere HD.

Hadde så og si alle banket familien når de blei fulle, alle hadde kjørt ulovlig konstant hver gang de kjørte på veien og de aller fleste varene på finn.no vært ulovlige - så selvsagt hadde noe skjedd?

Akkurat som det nå har skjedd noe med TPB.

Denne tråden blir for lang til å svare konkret på, og å utdype mitt synspunkt.
Men jeg har et spørsmål til Christian, og litt til Trygve:
Har dere aldri brukt Napster, Kazaa, Limewire, Piratebay eller lignende?
Lastet nylig ned en oversettelse av Newtons Principia fra scribd.com (flott nettside).
Burde jeg sende en sjekk til Newtons etterkommere, eller oversetterns(fra 1800 tallet) for den saks skyld?

Jeg forestår Christian ettersom han har blitt utsatt for misbruk, men på den andre siden lurer jeg på hvorfor han ikke tillater fri distribusjon av hans materiale. Hva har han å tape på ved å la andre distributere hans materiale?
Hva kan han vinne ved å tilby noe unikt de andre ikke kan tilby ettersom han er "creator/owner of orgin"?



Jepp. Det var noen masete femåringer som ville ha dette strammet opp i 2005, og de klarte det, men det er fremdeles lov å kopiere og dele ut copyrightet beskyttelse materiale gratis til FEM venner. Tenk på det du!

Hvorfor kan jeg ikke se enkelte videor youtube tilbyr?
Hvorfor finnes det soner for DVD'er?
Hvorfor får jeg ikke tilgang til ALL musikk/film umiddelbart?
Hvorfor har slike femåringer et så stort kontrollbehov?

Forskjellen mellom distribsjon og copyright:
Så lenge filen er merket tydelig med navn/logo/url er copyrightet bevart, og det har ALLTID vært ulovlig å fjerne copyright/kildehenvisninger. Jeg måtte forklare dette litt grunding overfor Nick (hei!), så jeg lurer egentlig på hvor mange som har fått en klar oppfatning på den forskjellen?

Har disse sinte femåringene rent mel i posen sin?
Er det derfor de er så aggressive mot TPD/fildelere?

Jeg foreslår www.stealthisfilm.com som er et dokumentar om pirateri og historien til kopieringsproblematikken.
Film nr 2 fortalte om trykkeriet, og det var ulovlig å trykke bøker den gangen, det ble sett på som djevelens verk!

Se på www.publicdomaintorrents.com, de tilbyr nedlasting av filmer mens de selger DVD'er av samme filmene. Sexy, ikke sant?


/Hva gjør man egentlig med sinte femåringer som pisser på seg selv fordi de ikke får det de vil ha i godteributikken?

og hvorfor skal det være så dumt?
Disse som går inn i produksjon med film/musikk/kultur med hensikt i å tjene penger fortjener å brenne i helvete, de forflater og uttynner det kreative markedet. De som har et glødende og brennede lidenskap for film/musikk/kunst/kultur vil fortsette med å produsere, dvs de beste og de mest utholdende blir fremdeles igjen, mens det ordinære og forflatete forsvinner først.

Det er derfor disse femåringene skriker og pisser på seg selv, for de VET at de kommer ikke til å klare seg selv hvis konkurransen blir hardere. De VET sitt eget skjebne, men klarer ikke å endre seg for å tilpasse seg. De MÅ endre andre/lover for å beholde profitten sin. Fortjener de fremdeles den sjokoladebiten i godteributikken sin?





Det er veldig få som klarer å skape verdi for andre fra et slik idealisme. De fortjener det beste!

Jeg har lastet ned masse piratkopiert materiale siden første gang jeg ble koblet til internett. Og før det var det aktiv kopiering av C64 og Amiga spill.
Legger ikke skjul på det.

Men jeg prøver ikke å forsvare det bak Robin Hood argumentene man ser mange kaste rundt seg i dag. Og jeg er klar over at det jeg har gjort ikke er riktig. Det å forsvare TPB på den måten mange gjør, synes jeg blir for dumt. Da får man heller stå for det man gjør, og også innrømme hva TPB egentlig er.

Det blir for dumt å si...
Du, som alle andre, skal jeg banne på at irriterer deg hvis en historie blir fortalt med dårlige effekter, dårlige skuespillere, dårlige kameramenn og dårlig klipping. Mange er i filmbransjen for å fortelle historier - og ikke nødvendigvis for å tjene penger. Men det koster penger å fortelle en god historie.

Bare se på Max Manus nylig. Selv med fulle kinoer, er det ingen som blir millionærer på den filmen. Hadde den blitt rammet av piratkopiering i god tid før premiæren (som en del musikkalbum f.eks. har blitt), så hadde de kanskje ikke klart å betale alle regningene sine en gang, og de som står bak hadde kanskje ikke fått midlene til å lage noe lignende en annen gang.

Eller hva med band som Bob Hund, White Stripes og Eagles of Death Metal, som åpent har sagt at de kun startet sitt arbeid fordi de trengte penger? Javisst er de dyktige musikkere, men i f.eks. Bob Hund sitt tilfelle var det flere av bandmedlemmene som var mer motivert av å forsøke å tjene til livets opphold enn det å skape bra musikk. Men behov for penger kan også føre til kreativitet. Man tør å ta sjanser fordi såpass mye står på spill.

Jepp, for ett par timer siden...platesjappa var ikke åpen enda og jeg kunne av helsemessige årsaker heller ikke kjøre bil så tidlig idag...

Men jeg tror ihvertfall jeg er en av flere som og kjøper skiver og film uansett, så for min del er må spesielt musikkbransjen få opp farta litt med å distribuere høyere kvalitet gjennom de lovlige salgskanalene på nettet.

http://www.linnrecords.com/
Til inspirasjon for den store platebransjen ellers, selv om jeg kanskje er litt sær som hører en del musikk på studio headset og dermed forbanner mp3 for til tider håpløs lyd.

Så kanskje litt paradoksalt å mene at deler av dommen prinsipielt er riktig når man selv bruker nettsidene av og til.

De vil implodere til slutt som kongen deres gjorde.

Det ligger og innunder hva åndsverksloven tillater etter hva jeg kjenner til. Det er heller ikke der problemet for bransjen ligger. Problemet kommer når delingen settes i system på nettet og ingen lenger betaler.

Vel for oss som er blitt voksne så forstår vi dette med at alt koster penger, uten penger ingen kultur.

Uten profesjonalitet blir kvaliteten på det som lages og helt på trynet, markedet er og villig til å betale for at produktene blir bra ergo det er penger å tjene på kunst og kultur. Men om du tror det er astronomiske lønninger i film og tv bransjen må du nok tro om igjen. Ingen i sentrale posisjoner tjener dårlig, men godt slik man skal gjøre når man leverer ett bra resultat uten at det er ett urealistisk nivå på lønningene.

Husk at Max Manus blir en av få filmer som spiller inn kostnadene og vil gå i pluss. Dette gagner alle, spesiellt publikum. De som sitter på pengesekken ser at de faktisk får igjen noe som igjen åpner for nye filmer med høyt nok budsjett til å gå så langt som Max Manus gjorde mtp effekter og det tilbakestille Oslo til 1945.

Ser vi ut over Norge er det klart det er vanvittig mye penger i omløp, men det matches og av vanvittige filmer. Så lenge markedet vil betale går nok og den utviklingen kun en vei. Uansett, hvem vil idag se filmer dårlig kvalitet teknisk og fortellermessig? Enten det er en hollywood film med 2 milliarder i produksjonskostnader eller en lav budsjetts Norsk film må pengene til syvende og sist komme fra ett sted.

Ingen tilfeldighet hva som slippes ut nei:
http://video.google.com/videoplay?docid=5109415725027567998

Og enda hører vi ikke at PBS saksøker google.

Det er så mye penger i dette at Hollywood har screeninger og får folk til å fylle ut hva de mener, og forandrer gjerne på filmen hvis de får slike impulser fra screeningene.
Er det kultur eller forretninger?
Kultur vil alltids overleve. Kultur som er totalt åpent og sprer seg uten restriksjoner vil alltid vinne over de lukkede utrykk som selskap vil lukke inne i proprietære format av hensyn til salg.

Kan du definere kultur slik du mener det skal være?
Skal ikke kultur bli justert mot sitt publikum? Opera og teater regnes f.eks. som kultur...men de har da screening underveis de også, for å verifisere at de er på rett "track" under øvelsene. Eller om noe må justeres.
Man avslører i dag via røntgen at dyktige malere kan ha justert sine malerier flere titalls ganger, og man vet at mange av disse malerne hadde kravstore kunder. Justert for forretninger, men alikevel kalles det kultur?

Selv små indieselskaper har screening av filmer, og i rommet sitter f.eks. forfattere, historikere og evt folk i målgruppen som kan ha fornuftige meninger om filmen. Justeringer kan da bli gjort, og som Steve Balderson (som bl.a. laget Firecracker...en film som vant X antall priser og blir regnet som et mesterstykke), at man trengte noenganger screeninger for å se om man selv har klart å få fram det man ønsket, fordi man selv gjorde seg blind under en flere måneders lang produksjon med påfølgende klipping. De som tar del i en screening skal ikke bare komme med kommentarer til slutten osv, men får også spørsmål for å sjekke om de i det hele tatt har fått med seg viktige deler av historien, eller om noe må klippes om for å få elementer tydeligere frem.

Screening er en slags eksamen.

Og jeg er nøyaktig på motsatt side. Jeg synes dommen av prisipp er helt feil, selv om jeg aldri har benyttet meg av TPB noensinne, og ikke har planer om det heller. Synes forsåvidt at TPB er et ganske teit konsept i seg selv, men i retten bør slike subjektive meninger legges til side. Og det har tydeligvis svenskene glemt, og fokusert mer på følelser enn de juridiske aspektene når denne dommen har blitt avsagt.

Har du lest dommen?
Ikke veldig mye subjektivt der.

De har vektlagt akkurat det loven kan brukes til, og sidestilt alt annet som har kommet frem under saken.

Selvfølgelig har jeg ikke lest den. 106 sider med svensk pirk er langt mer enn hva jeg gidder for å kunne kommentere en sak på prinsipielt grunnlag.

Uansett, å bli dømt for "Medhjälp till brott mot upphovsrättslagen" for i praksis å fortelle folk hvor ting kan finnes er ganske spinkelt.

Jeg gleder meg til noen faktisk tolker dette til at all hotlinking og indeksering av materiale på nett må sjekkes manuelt for å unngå straffeforfølgelse.

Denne saken er åpenbart et spill for galleriet, som de tiltalte også har sagt. Siden det er teknisk umulig å gå til sak mot mange millioner brukere, så tar de heller gutta bak tjenesten og håper at folk lar seg skremme av det. Noe som sannsynligvis funker ganske dårlig

Moralen er enkel: La oss dømme de som selger økser, men la øksemorderne gå fri.

Når de selv ikke har opplastet/distribuert åndsverk? Helt klart. De har laget en indekseringstjeneste. Den eneste forskjellen mellom dem og google er at hos google må man legge på "torrents" i søket.

Forresten, har Peter Sunde, Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm og Carl Lundström faktisk tjente millioner?



iTunes er ikke et alternativ for noen av oss. Jeg, f.eks., kan ikke få iTunes -- det finnes ikke for de operativsystemene jeg bruker. iTunes *kunne* ha gjort det slik at også jeg kunne ha vært med i kundekretsen deres, men de har ikke det, fordi jeg er ikke viktig nok (det er helt i orden, iofs -- en markedsavgjørelse). En annen ting er utvalget. iTunes vil aldri kunne tilby et komplett utvalg, og da spesielt av ikke-engelsktalende (og gjerne ikke helt mainstream) musikk. Kanskje noen mer spesifikke tjenester rettet mot det aktuelle språket?

Apropos det, da allofmp3.com har dukket opp, ble det særdeles dårlig tatt i mot av alle organisasjoner som beskytter musikk- og filmprodusentenes interesser. Hadde ikke VISA blitt presset politisk, ville butikken ha fungert i dag også (og i motsetning til iTunes tilbød de samtlige låter uten forskjellige arter for digitale restriksjonsmekanismer og med valg av formater). Nøkkelen her er en tjeneste som 1) er veldig enkel 2) er veldig brukervennlig (grensesnitt, støttet platform, betalingsløsninger, formatvalg).



Yeah, right.

Min mor kjøpte en DVD i Moskva for en stund tilbake. Istedenfor å gjøre som, tja, la meg generalisere litt, hele Russland, har hun kjøpt en "ordentlig" ikke-bootleg DVD. Hva var resultatet? Jo, jævelskapet kunne ikke spilles av hjemme i Norge, fordi at Russland er i en annen DVD-region. Hvilket råd kunne jeg etter det gi til moren min? Jo, bare ett -- "Mamma, slutt med dette 'ordentlig-DVD'-dillet. Det blir bare problemer. Kjøp en regionfri pirat-DVD og vær fornøyd". Ikke kom hit og si etterpå at jøss, man har jo regionoppdelingen til forbrukernes gunst og/eller at man bare må innfinne seg i det for at filmprodusentene/skuespillere skal ha noe å leve av. Det må naturligvis også legges til at *ingen* av antageligvis bootleg-DVD-ene som ble kjøpt hadde det problemet, da piratene (må bare elske det ordet) har skjønt hva brukervennlighet innebærer.



Hva slags idiotisk begrensning er det -- "bare en kan være aktiv om gangen"? Om jeg har faktisk betalt for et eksemplar av et åndsverk, hvorfor i alle dager skal jeg ikke kunne benytte meg slik jeg vil av det eksemplaret i en privar sfære?

Nøyaktig når strakk selskapene/bransjen seg langt -- da de delte opp verden i regioner med DVD og ikke tok lærdommen av det med BluRay? Da de herpet opp CDDA og introduserte ymse bastardkreasjoner som eldre utstyr ikke kunne spille av? Da de tok ibruk formatene som var infisert med en eller annen restriksjonsteknologi som skapte problemer for forbrukere som var faktisk villige til å betale for produktet? (economics 101 - do not piss off the customer. Skulle tro det var selvinnlysende). Mitt personlige hatobjekt er Matshita med DVD-drevene deres som har en hardwaresperre for regioner. Når jeg stapper en region-1 DVD inn i min ThinkPad T43, får jeg ingen data ut av den, fordi Matshita, i deres uendelige visdom, synes ikke at jeg skal få lov til å avspille en DVD som jeg betalte penger for.



Eller kan bransjen lære av allofmp3.com og tilby tilsvarende tjenester. Ikke DRM-infisert, ikke vannmerkeinfisert, basert på åpne formater (som andre enn initiativtagerne vil kunne skrive programvare for lenge etter at initiativtagerne er døde), tilgjengelig for alle som har en nettleser som støtter HTML, HTTP og SSL samt et enormt utvalg og ikke bare på engelskspråklig musikk.

Hvorfor skal jeg det?
Kultur er jo så mangt.
Jeg var mer interessert i skillet mellom reinspikka bizznizz og kultur. Se den dokuen jeg linket til.




Jeg har ennå ikke hørt at de store malere og komponister sine mesterverk ble laget under kompromiss med salgbarhet. De fleste store døde fattig og ukjent.Kanskje fordi de aldri firte på sin egen integritet og dermed ikke ble akseptert av sin samtid?. Setter sutringen til Christer Falck i perspektiv. Å sammenligne en malers perfeksjonisme og ørten korreksjoner med screeninger er vel å dra det litt vel langt....
Har ennå ikke hørt om at Bach og Verdi forandret verk ut fra hva folk mente.

Men når alt kommer til alt så er dette kamp mot vindmøller, tror den eneste grunnen til at tpb er så fint mål er deres holdning og uthenging av Hollywood.
http://thepiratebay.org/legal
Dette er bare en symbolsak og det er mange som har påpekt før meg og. De aller fleste vet at grunnen til at det selges mindre musikk er fordi folk bruker pengene på film, spill , gadgets osv. Før svei konfirmanten av alle pengene på et fett hi-fi anlegg , i dag går de pengene til data eller konsoll. Og kombinerer vi dette med at det generelle nivået på musikk som frontes mainstream er myntet på fjortisser så ser en det i salgstallene.
Håper det ikke går så langt at vi får orvelske tilstander på nettet fordi det er så synd i pengegubbene....

Welcome to the machine.
edit:
Welcome my son, welcome to the machine.
Where have you been?
It's alright we know where you've been.
You've been in the pipeline, filling in time,
Provided with toys and 'Scouting for Boys'.
You bought a guitar to punish your ma,
And you didn't like school, and you
know you're nobody's fool,
So welcome to the machine.

Welcome my son, welcome to the machine.
What did you dream?
It's alright we told you what to dream.
You dreamed of a big star,
He played a mean guitar,
He always ate in the Steak Bar.
He loved to drive in his Jaguar.
So welcome to the Machine.

------------------------------------
Have a Cigar

Come in here, Dear boy, have a cigar.
You're gonna go far,
You're gonna fly high,
You're never gonna die,
You're gonna make it, if you try;
They're gonna love you.
Well I've always had a deep respect,
And I mean that most sincere.
The band is just fantastic,
that is really what I think.
Oh by the way, which one's Pink?

And did we tell you the name of the game, boy?
We call it Riding the Gravy Train.

We're just knocked out.
We hard enough to sell out.
You gotta get an album out.
You owe it to the people.
We're so happy we can hardly count.
Everybody else is just green,
Have you seen the chart?
It's a hell of a start,
It could be made into a monster
If we all pull together as a team.

And did we tell you the name of the game, boy?
We call it Riding the Gravy Train.

Nope.
http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright

Dette var mindre før, men da Disney så at de eldste tegnefilmene holdt på å bli public domain så måtte de jo ringe til sin lokale lobbymann.

http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_Term_Extension_Act

TPB driver en nettside som aktivt oppfordrer til fildeling, de er ikke kun en søkemotor. Søkene gjøres blant opplastede torrents, altså filer som ligger på dems nettside.
EDIT: At selve filen med innholdet IKKE ligger der er den juridisk nøtten...

Det er tydeligvis dette dem jobber med, så om dem hever en gjennomsnitlig lønn + kostnader til drift er det millioner inne i bildet.

Hvor mye koster det i utstyr å male ett bilde? Trolig langt mindre enn feks. de godt og vel 2 milliarder siste filmen i pirates of the carrebian kostet, trolig og langt minde enn Max manuns sine ca 50 millioner og sikkert mindre enn EP'er fra indie band.

Videoer jeg finner på å klippe uten nevneverdig lønn har en kostnad de og, utstyr må nå en gang betales. I film, tv og musikkbransjen koster utstyret som gir bra resultater ofte vanvittig med penger. Utstyrs kostnadene alene til tv og film er ofte ut over hva folk er klar over var mulig, kveldens foppball kamp på ullevål er intet unntak. For å få bildene man ser er det trolig utstyr ett sted mellom 60 og 70 millioner i sving....og da er ikke lønn medregnet. Tv serier har som regel enda høyere kostnader, flere av de mest sette seriene i Norge som er produsert her på berget har kostnader går lang ut over hva feks. Max Manus hadde som budsjett. Slikt må naturligvis dekkes inn med betalende kunder evnt reklame.

At kultur er blitt big business er det ingen tvil om, det er lite rom for idealisme i dagens kulturverden om man skal leve av det. Dermed blir det gjerne tilpassing av film og musikk for at det skal selge. Vi har jo ikke directors cut uten grunn, produsentene har som regel siste ordet i filmverden pga penger.

TPB driver som allerede påpekt kun indeksering av materiale som legges til av brukere som i stor grad er piratkopier. Google indekserer "alt" uten å sensurere, på godt og vondt.

De har laget en indekseringstjeneste for ulovlig materiale. At den i den senere tid også har blitt brukt til en promille som er lovlig, hvitvasker ikke tjenesten fra å være tiltenkt som en kanal for ulovlig kopiert materiale.

Flere har regnet på hvor mye det koster for alle servere og båndbredde som TPB i en periode hadde i Sverige, før de flyttet større deler av tjenesten ut. Den investeringen hadde de ikke tatt uten god økonomi i ryggen...



Hvis du kjøper et spill, over nettet, lastet ned til din maskin på minutter....hvorfor skulle du ha behov for å lage X antall kopier? I det du siterer her, pekter jeg på steam tjenesten til Vault (uten å nevne bransje, men det var poenget). Når halflife2 kunne bli lastet ned over Steam, klaget folk over at de ikke kunne lage kopier. Det faktum at de kunne laste ned originalen så mange ganger de orket, aktivere, fjerne, reaktivere osv hjalp lite. Hva er "kopi" argumentet for disse?



Men du liker film?
Du liker underholdning, musikk og artister?

Regionsinndelingen og det påfølgende distribusjonsnettet i forskjellige land, har sysselsatt enormt mange personer og ført den økonomiske gevinsten av salget ut til enkelte land. Gevinsten har igjen blitt brukt til å finansiere lokale prosjekter, og på den måten kommet forbrukerne og mer regionale prosjekter til gode.
Hjelper ikke stort når akkurat den ene Limited Edition Directors Butcher Cut ikke kommer ut i vår sone, men det er nå realiteten uansett.




En sentralisering av all distribusjon vil kun føre til at de høye herrer som du slenger såpass mye drit om allerede, vil tjene mer penger. Det som holder dem igjen fra å drive direkte salg i dag, er distribusjonsnettet.
Hvis musikkbransjens plateselskaper skal drive sentralisert salg fra sine kontorer, fjerner du flere titalls tusen arbeidsplasser i verden, og lokale musikk og filmselskaper vil få store problemer.

Lykke til.

Fant ikke noe spesifikt, så du må lete litt mer selv, da det er vanlig for dvd-brennere å ha samme OEM-leverantør. NEC er veldig poplulære, bruk http://hijacker.rpc1.org/discinfo/ for mer info om den spesifikke DVD-brenneren din. Det finnes http://linvdr.org/projects/regionset/ , men det er bare brukbart 5 ganger pga RPC2.

http://www.rpc1.org
http://discinfo.rpc1.org
http://www.hants.lug.org.uk/cgi-bin/wiki.pl?LinuxHints/RegionFreeDVD
http://liggydee.cdfreaks.com/page/en/
http://forum.rpc1.org
http://www.videohelp.com/forum/archive/native-linux-firmware-flashing-t365148.html




Regler er for å brytes. Realiteten er for å brytes.
Frigjør deg fra andres begrenste tankegang.
Når Directors Cut - Dirty Dan Special Edition kommer,
hvordan klarer du å sitte stille, smile og vite at du kommer aldri til å se den - 20minutter lengre og enda frekkere?!



Det er forbudt for plateselskaper/dvd-forrentiger å paralellimportere DVD/CD. Dette kan gå ut over arbeidsplasser her i Norge, da de ikke kan tilby et så stort utvalg. Flere arbeidsplasser i USA hjelper ikke Norge. Aker Mic ville tilby god kvalitet (og konkurransefortrinn) ved å importere og selge sone 1 dvd'er, og det ble rettsak mot dem. De tapte. Kundene tapte og måtte paralell importere selv. Nå vet jeg ikke det med kvaliteten, men jeg ser klart og tydelig at enkelte filmer er av begredelig kvalitet, med pizza reklame, forteller oss at pirateri er stygt, køddete/treg menystyring, copyright-/lisens-mas, trailere som egentlig er bare filmens høydepunkter og begrenset utvalg med tekst/lyd. Og det skal liksomt være attraktivt for oss kunder?

Hva med å lage et effektiv avspillingsmetode som spiller
av en film i løpet av 1 sekund?

Plateselskapene har allerede optimalisert dette ved å monopolisere sin distribusjon. Tro meg, det er forjævlig å måtte betale overpris for en spesialbestillet CD, eller å vente i et halvt år på et CD som aldri dukker opp. Dette var jeg vant med, og nå er jeg sjeleglad for at jeg kan bestille CD/DVD direkte fra internett. Desverre fører det til at jeg gidder ikke å gå i CD/DVD-butikker ettersom alt ligger tre tastaturklikk unna...
Deilig ikke sant? (idag fikk jeg en pakke fra Japan!)

Og nå over til hovedpoenget mitt, fra http://www.piratnyheter.nu/:


Nu stängs flera fildelningssajter i Sverige

Vi har stor förståelse för hur ni användare känner inför detta beslut och vi delar den känslan fullt ut.
För oss är detta ett ideellt hobbyprojekt utan vinstinstresse. Alla personer som är och har varit delaktiga i staff gör detta på sin egna fritid för er användares skull. Framtiden och kommande prejudicerande domar får utröna huruvida torrenttrackers är gångbara i Sverige eller ej.

De har laget en indekseringstjenste. Det er en vesentlig forskjell. De har også gjort et poeng ut av å latterliggjøre alle som kommer med anmodninger om å fjerne ditt og datt. Er det det som du synes kvalifiserer deres arbeid som "indekseringstjeneste for ulovlig materiale"? Rent personlig, svjv, har ingen av disse fire lagt opp noen åndsverk ut (på piratebay eller andre steder).

Jeg synes fortsatt det er merkelig at de er blitt dømt for medvirkning, når det er brukerne av piratebay som begår/har begått lovbrudd. Dog, jeg er på ingen måte overrasket over dommen -- det er også politiske motiver bak dette.



Hvitvasker ikke tjenesten? Tjenesten trenger altså hvitvasking i en strafferettslig sammenheng? Blir dette omtrent som at biler trenger å hvitvaskes siden noen av dem brukes til å komme unna politiet etter et bankran? Eller at skytevåpen trenger å hvitvaskes siden noen av dem brukes til å begå drap. Eller er det hele et spørsmål om prosent -- 3% lovlig innhold betyr 'medvirkning til brudd på åndsverkloven', mens 56% lovlig innhold betyr en innholdsnøytral tjeneste?

Eller, kanskje enda bedre, kryptering må jo bety at man har noe å skjule, og dermed la oss tiltale Rivest, Shamir, Adleman, Daemen, Rijmen og Schneier (just for good measure) for medvirkning til alt fra terrorisme til pedofili. Think of the children -- trumfkortet, jeg vinner (en variant over Jerry Espenson sitt argument fra "Boston legal").

Jeg skal skru av sarkasmen, jeg lover, men du synes ikke at dette er merkelig at de 4 blir tiltalt for medvirkning i et lovbrudd når deres personlige innbefatning med hvert enkelt lovbrudd ikke har vært større enn Sergey Brin sitt?



Antageligvis ikke. La meg omformulere -- har hver av disse personlig millioner på sine bankkonti som kan beviselig føres til piratebay-driften? Hvis ikke, er det grunnlag for å stille spørsmål ved deres inntektskilder?



Fordi jeg vil. Fordi jeg har en DVD-brennefetisj. Fordi jeg er redd for at min betydelig yngre søster kommer til å ødelegge den ene skiven jeg laget (eller datamaskinen som har nøkkelen/kopien). Fordi jeg har husdyr som kan ødelegge skiven. Fordi at platene har en lei tendens til å få riper. Fordi jeg kommer hjem i fylla og spyr over platene strødd på serverrommet. Fordi at tjeneren som har levert dette spillet til meg kan stenges i morgen (det har skjedd med en rekke musikktjenester), og jeg ønsker å kunne fortsette å bruke spillet jeg betaler for selv etter den dagen.

Det spiller ingen rolle hvorfor. Jeg bare vil, fordi dette er *mitt* eksemplar i min *private* krets.



Jeg vet ikke, da jeg ikke kjenner til problemstillingen. Men et lite spørsmål (og rett meg hvis jeg har fakta feil), hva skjer i dette scenario:

1) Betale for halflife2
2) Se steam-tjenesten bli lagt ned (f.eks. fordi Valve går konkurs, fordi de finner det er altfor ulønnsomt, fordi de åpner tjenesten kun for en annen verdensdel. Det finnes mange grunner).
3) Miste halflife2-installasjonen i en diskkræsj.
4) ?

Jeg eier per dags dato ikke et spillkonsoll; ikke fordi jeg ikke har råd (vel, det kan diskuteres :)), ikke fordi jeg ikke liker å spille (kongregate er en av mine laster), men fordi jeg ikke vil måtte finne meg i ymse idiotiske begrensninger som konsolleverandøren har funnet på i samråd med <hvem det nå enn måtte være av spilleverandører>.

Jeg så på hele Futurama ulovlig lastet ned i heller tvilsom kvalitet, fordi det ikke var alternativer til det på det aktuelle tidspunktet. Jeg har i senere tid bitt i det sure eplet og kjøpt DVD-er. Bitt i det sure eplet slettes ikke fordi jeg måtte betale (det var det store argumentet *for* å kjøpe DVD-ene), men fordi jeg måtte innfinne meg i dette regionfjaset prakket ned i halsen på meg. Dette var i praksis den eneste måten for meg å kompensere folk bak tv-serien. Sammenlignet med i dag, kan jeg få hentet ned futuramafilmene så lett og bekvemt i 1080p uten noe regionbegrensningsfjas (eller et fysisk, "dyrebar plass"opptagende medium) fra en torrentside at det er en seriøs belastning å prøve å forholde seg til en butikk; og det ikke pga. de pengene som filmene måtte koste.



Ja, det gjør jeg.



At det var? *Filmene* har medført dette. Ikke et komplett idiotisk teknisk system som hindrer min mor fra å avspille en lovlig ervervet DVD.



Unnskyld, men har du noe som helst belegg for å hevde at denne gevinsten skyldes utelukkende *soneinndelingen* framfor det stoffet som soneinndelingen hindrer tilgang til?



Det kan godt være. Men så foreslo jeg ikke sentralisering heller. Hmm, kanskje en indekseringstjeneste av noe slag, med pekere til butikker med det innholdet man ønsker å kjøpe. Åh, vent, nei, indekseringstjeneste. Må hvitvaskes. Ikke bra. (beklager, jeg kunne ikke dy meg).

edit: glemte en liten bit. Når det gjelder lasting av filmer fra torrentsider, så har noen faktisk vært så snille at de strippet vekk disse idiotiske advarslene om copyright. Futuramaskivene jeg har plages med dette sølet og ligger dessverre i eget kapittel merket med et slikt "ikke skal kunne spoles forbi" flagg. Jeg tror jaggu meg jeg burde fjerne akkurat de kapitlene og brenne meg et nytt sett med eksemplarer, fordi jeg er lei av å stirre i 5 sekunder på en teit advarsel på et språk jeg ikke er interessert i lære meg engang.