hva er det Siv røyker?

Du kan visst lære ett og annet om respekt og fordommer selv.

Fordommer er uten grunnlag, eller på feil grunnlag. Du har gjennom flere innlegg prestert å gi et ganske merkelig bilde av hvordan man skal møte mennesker med andre bakgrunner enn seg selv. Kall det gjerne en fordom, men heller ikke det hjelper særlig på inntrykket.

Så var det tilbake til saken da, eller?

Nye regler?


e

De nye reglene på forumet virker å være at man kommer med påstander som "fordommer", "antisemitisme", etc. for å dekke over at man ikke har argumenter.

Ala politisk korrekt!

Ja, velkommen til Bakvendtland.

Hvis man sprer fordommer (f.eks. helt uten grunnlag refererer til meg som "Sivs disippel", slik som Pointiff gjør, så er det altså greit.

Men; hvis man PÅPEKER at noen sprer fordommer, så er det for å dekke over at man ikke har argumenter.

OK, da så:

Jeg kan jo si at jeg tror du Sivs disippel.
Hvis du har problemer med det, og mener jeg sprer fordommer, så viser det bare at du ikke har noen argumenter.

Takker.

For det første er en fordom en umotivert uttalelse om en gruppes eller individs anlegg og andre karakteristika. Da er det heller hva du legger i uttrykket "Sivs disipler" som er grunnlaget for fordommen.

For det andre var ikke "Sivs disipler" myntet på deg direkte. At det tilfeldigvis forekom i samme paragraf som en mening om dine uttalelser, er kun tilfeldig og jeg beklager dersom du har følt deg støtt.

Du har en merkelig måte å kommunisere dine "edle hensikter"...
Og mange muslimske kvinner og jenter lever allerede et fritt liv i demokrati. Forstår du fortsatt ikke at det er mangelen på nøyanser og din konstante generalisering som blir kritisert?

Det er ikke et personangrep, men noe som er ment å ilustrere et poeng.

Da har jeg endret det til noe litt bedre.

Usaklig? Ja
Personangrep? Ja

Og alt dette var du altså rask med å påpeke.
Så du liker det ikke, du heller.

Skriv heller Sivs meningsfeller da, så er problemet ute av verden.


e

Jeg oppfattet forøvrig ikke det som ble skrevet som noen karakteristikk av deg, og mitt innlegg var mer et svar på anonymous13s tull.

Om noen kommer med karakteristikker som du mener er rettet mot deg passer det vel bedre å adressere denne personen? Hvilket du forsåvidt også gjorde, og fikk en beklagelse.

Pass på, eller så anmelder han deg også!

EgilS -
Dette er skrevet helt uten ironi og sarkasme:

Jeg beklager at jeg gikk over streken i sted.
Jeg mente ikke å krenke deg.
Jeg skal skal forsøke å avstå fra sårende karakteristikker i fremtiden, og håper andre vil gjøre det samme.
Dette forum er kjennetegnet ved at slikt tull er stort sett fraværende, la oss prøve å holde det slik.

Mvh
Aslak

Takk. Jeg oppfattet det forøvrig ikke som noe krenkelse, og skjønte poenget ditt. Det er likevel noe ubehagelig ved å ha slike kakteristikker knyttet til seg på nettet.

Jeg orker ikke engasjere med i denne diskusjonen, men jeg registrerer bare noe jeg er oppvokst med, "manns mot". Man kan komme til å gjøre urett, men det er "manns mot" å rydde opp igjen.

På vegne av meg selv synes jeg det er flott når man gjør opp urett, all respekt for det Aslak, selv om det ikke gjelder meg.

:-)

Og vi begynner allerede å se konsekvenser av Sivs snikislamifiserings-sokkerøyking.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2959254.ece

Jeg gadd ikke lese hele tråden, men alikevell vil jeg si det er forkastelig at dere kaller Jensen en rasist. Jeg tror noen av dere har fulgt litt dårlig med i Norsktimene da dere gikk på skolen, og har derfor gått glipp av definisjonen på rasisme.
Jeg velger derfor å repetere:en rasist er en person som dømmer en person etter utseende eller meninger( religion etc.). Det siv Jensen gjør er å dømme folk etter handlinger, noe som ikke går under begrepet rasisme! Jeg mener at majoriteten av de som kritiserer Jensen er flokkdyr, som i likhet med de fleste politikere i Norge er redde for å bli oppfattet som rasister. Denne tendensen er noe av det mest skremmende jeg ser i norsk politikk nå om dagen!

Det du sier er ikke korrekt.

I denne saken dømmer Jensen folk utifra religiøs tilhørighet, som gjerne også grenser mot etnisk tilhørighet og nasjonal tilhørighet.

I andre saker dømmer Jensen folk opp og ned og i mente, basert på religiøs tilhørighet, fremmedhet, og andre relaterte faktorer.

Videre ser vi nå konsekvensen av dette. Snart vil vi også se at muslimer blir mobbet på gaten, i kraft av at de er muslimer, enkelte hendelser det psykisk syke likviderer muslimer, og en generell polarisering i samfunnet.

som en fortsettelse til hijab konflikten: kunne noen av dere røde tenke dere å møte politi som går rundt med frp-pins?. Fordi det er nettop det hijab er. Et politisk symbol, en ideologi, en religion!

Er det ikke å generalisere når du setter likhetstegn mellom å være rød politisk og det å støtte hijab i politiet?


mvh OveR

Bare for å flisespikke, hvorfor venter hun så lenge med å anmelde saken? Og hvorfor skal dette kunne kobles til Siv Jensen sitt utspill? Det virker som det er bakmenn som prøver å få saken til å vare enda lengre i media, og at enkelte skal fremstå som offere. Leit at en full idiot gjør dette, men blir litt vagt å dra dette frem som om at det er en hverdagslig ting.

Å dra inn assimilering, blir relativt feilslått og nesten kun brukt som et desperat forsøk på å fremheve seg og sin oppfattning som et offer. Det er stor forskjell på at en etnisk identitet blir utslettet og at en etnisk gruppe adapterer seg etter normer og relger i det land de velger å flytte til.

Det er så leit at enkelte grupper fokuserer på slike ting, når hovedproblemet er et gigantisk sosioøkonomisk problem som eskalerer seg årlig. Leit at alle fagpapirer/rapporter om dette blir bortgjemt/skjult fordi de ofte ikke viser det som er politisk korrekt. Jeg har til nå ikke lest en demografi/økonomisk rapport som har visst at innvandring lønner seg økonomisk.

Men for all del, jeg har INGENTING imot å ta imot flyktninger, jeg føler bare at det er uetisk å ta imot flyktninger og ikke gi dem et opplegg for sosial/kulturell/økonomisk integrering slik at de kan leve med stolthet og utvikle seg slik alle individer har krav på. Men det er jo helt klart bedre å la dem råtne i årevis på et asylmottak enn at de skal henges for sin tro/politiske oppfattning/legning etc.

Til nå har alle jeg kjenner med "innvandrer bakgrunn" sagt at de er lei av at det er kun "ekstreme" parter fra "deres" side som går ut å kommenterer i media. Så det er kanskje ikke så rart folk får de oppfattningene de får av endel innvandrer grupper, når store grupperinger av 1/2 gen. innvandrere skammer seg over enkelte av sine "talsmenn".

Når man ser at det skal være flertall invandrere i oslo innen 2029 tror jeg neppe det er muslimene som blir mobbet, for å si det sånn!
krimanalstatisktikkene snakker den også for seg selv! Når jeg sier dette dømmer jeg ikke alle invandrere. Det som er så dumt er at noen av invandrerne ødlegger for de andre ved å begå disse kriminelle handlingene sine. Noe annet som irriterer meg er at vi som betaler skatt faktisk betaler for de invandrerne som ikke velger å tilpasse seg( JA! jeg sier velger, fordi jeg tror faktisk at de har et valg!) noe som jeg er imponert over er de innvandrene som klarer å integrere seg og er stolte NORSKE borgere, som ikke er noen byrde for samfunnet. Samtidig har jeg medfølelse for dem siden det er mange som dømmer dem under samme kam som den kriminelle delen av invandrerne.

Jepp, vi har tydeligvis en lang vei å gå her i landet.

Frykter du virkelig at muslimer kommer i flertall?

Dersom dette faktisk var en reell sannsynelighet, hva ville egentlig isåfall vært problemet?

Har du kanskje blitt påvirket litt av Siv sine løgnaktige og manipulative skremselspropaganda?

Scheele93, det eksemplet du nevner er vel worst case scenario, hvis jeg husker riktig. Problemet i Oslo er vel strengt tatt at boligprisene gjør at de blir presset til enkelte bydeler, hvor enkelte er sårbare for politisk/kulturell påvirkning. At de tidligere regjeringer har ignorert problemet pga det er et såpass betent tema gjør jo ikke saken så mye bedre.

Men du har litt rett, fruktbarhetstallene til etnisk norske kvinner er ikke så mye over 1, mens i endel innvandrer miljøer er det vanlig med 4-8 barn per kvinne. En håper at integreringen av unge jenter/kvinner fra disse miljøene skal dempe deres høye fruktbarhetstall. Men det er helt klart krefter i "miljøene" mot denne integreringen. Om kreftene mot er pga ønske om makt i miljøene(hieraki) eller langsiktige "mål" er vel umulig å si. Jeg tror de fleste unge innvandrer som får seg en utdannelse ser problemene Norge står ovenfor og vil helt klart være en enorm ressurs når det abnorme sosioøkonomiske problemet vi står ovenfor skal løses. En må ikke glemme at det er virkelig store andeler av ungdommer med innvandrerbakgrunn på privatskoler i Oslo, så MANGE foreldre i disse miljøene vil ha en endring på den utviklingen som har skjedd i disse drabantbyene.

Norge fikk innvandring for å hjelpe presset på arbeidskraften på 70-80tallet, men AP regjeringen på den tiden drev med elendig inkluderingspolitikk hvor de satt mannen i jobb(ufaglært) og kvinnen ble plassert hjemme uten noen spesielle tilbud. Siden det aldri ble noen forandring på dette, så har problemet egentlig bare ballet på seg. Hvis man leser noen forskningsrapporter på felter så viser det jo at de fleste land egentlig har nok arbeidskraft til disse ufaglærte jobbene, og dermed skaper innvandringen mer ledighet enn strengt tatt nødvendig. Dette er jo en grunn til at arbeidsinnvandring de siste årene har vært særdeles yrkesrettet. Men igjen, viktig å skille formene for innvandring:familiegjenforeninger, flyktninger og arbeidsinnvandring etc. De to siste er jo veldig legitime og personlig støtter jeg de veldig(så lenge individer ikke blir gående i en brakke i 3 år). Familiegjenforening har igjen sine positive og negative sider, og er vel grunnen til at regjeringen har satt et rimlig heftig krav for at dette skal skje.

Det er litt morsomt å lese at du er så åpen for endring. Men hovedsaken er vel at det kan skje to ting.

Bakgrunn:
3/5 som er muslimer og 2/5 til de resterende trosretninger og ateister.

1 tilfelle: Absolut ingenting skjer siden dette er 30 år frem i tid og de som er muslimer er adaptert til Norges normer og regler. De er det man kan se i de fleste akademiske muslimer idag, de har sine skikker, men vil gå lang vei for å ikke bry andre med disse skikkene. De spør f.eks andre på jobben om det er greit om de gjør ditt og datt.

2 tilfelle: Det blir en radikalisering av muslimene i Norge med innføring av Sharia lov samt press på de "ikke-troende". Tilstander en ser i Iran kan være mulige.

Sorry ass, men det er ikke rart folk får fordommer mot de som sympatiserer med FRP.



E

Først må jeg scrolle vekk fra den forbanna mauren som løper på skjermen min.

Jeg tror ikke man trenger engang en halv IQ for å forstå at Siv sin presentasjon av virkeligheten langt på vei er fantasi, og at denne aggressive og negative fremgangsmåten med torner og skarp skyts kan få svært farlige konsekvenser både for enkeltmennesker, grupper, og samfunnet.

Dette har også blitt bemerket av folk som er langt mer intelligente enn meg, både her i tråden og i media.

Forøvrig begynte de nedsettende kommentarene med Siv. Det var hun som med den hensikt å skape hat der det ikke var hat og å kapre fler stemmer, helt feilaktig beskyldte en gruppe mennesker for forsøk på å "kuppe" landet, _og_ som la til grunn den feilaktive antagelsen at det ville vært galt av det norske samfunn å tilegne seg visse tradisjoner fra Islam.

Hvilke tradisjoner er så dette? Jeg finner mange tradisjoner jeg gjerne ser vi adopterer fra det som vi kaller ikke-vestlige land, kan begynne med å kutte ut helgafylla, eller mange aspekter av hvordan eldre respekteres.

Jeg finner det dog utrolig hardt å skulle adoptere noe som helst begrunnet i hva slags kjønn personer har, hva slags legning de har, eller at en gubbe har funnet det for godt at utsøkt svineskinke skal være skittent osv. Her er det de som foretrekker å følge disse retningslinjer som hovedsaklig må adoptere seg mitt miljø, uten at jeg dermed skal søke å legge kunstige hindringer i veien for dem. Her er det dog flere fasetter som spiller inn, jeg ser en vesentlig forskjell mellom det å spise halalkjøtt i forhold til det å diskriminere basert på kjønn.