På Game Developers Conference i San Francisco fortalte Ron Carmel, medgrunnlegger av utviklerselskapet 2D Boy, om veien fra en usikker spillidé til suksesshistorien som «World of Goo» skulle vise seg å være.
- Alle spill av interesse ender opp med å bli cracket, og disse versjonene ender ofte opp med å være en mer forbrukervennlig affære som da igjen blir valgt framfor den offisielle versjonen. Vi har ikke sett noe forskjell på piratraten på spill som blir sendt ut med eller uten DRM.
Om jeg er overaska,nei. Faktisk litt "underraska",regnet med større bot og lengre straff. Svensk lov er jo strammet inn på dette området,så seff må det markeres. Her lukter det svensk høyesterett og store advokatsalær lang vei.
Denne saka er svært viktig, av di den vert brukt presedens for kommande saker (som _garantert_ kjem i kjølvatnet av medhaldet denne dommen), men (eg føler) at enkelte av dei tiltalte ter seg som klovnar, og vert ikkje tatt seriøst av rettsmyndigheitene. At argumenta deira er greit korrekt er fint, men dei øydelegg for seg sjølv ved å være så "useriøse". Hadde dei tilsynelatande tatt dette på alvor, og respektert dommarar, rettsvesen, aktoratet og så vidare, så trur eg nok dei hadde tent på det. (Men likevel tvilsamt at resultatet ville vorte noko anna..)
At TPB tapte er vel ingen overraskelse. Selv navnet hentyder til virksomheten, og det er langt mellom lovlig materiale der. At de bare "videreformidler" er en formildende, men ikke fritakende omstendighet.
Men de kommentarene som blir presentert på dagbladet sine sider av folk, de hører ikke hjemme noensteder. (nå ser jeg de er borte)
Ganske sprikende meninger - "Film kommer jeg ALLDRI til å kjøpe igjen, ikke før hollywood stjernene har 300-400.000 i årsinntekt" som nok er en særs sosialistisk tankegang, til de som vil melde seg ut av AP pga Giskes uttalelse.
Jeg ser fordelene med kopieringen - det har alltid eksistert og mange har blitt kjent med band pga det. Men når all materiale man til slutt har faktisk ER piratkopier, da er det ikke mye igjen til artistene.
Tja, flere av de jeg kjenner henter alle sine ulovlig nedlastede filer via google, de bruker ikke piratbukta... stenger vi da ned google?
Dette er feil måte å "bekjempe" noe. Ble man kvitt fildeling når man stengte Napster? Tror man at det blir færre fildelere om man stenger Piratbukta? Er de fire gutta i piratbukta de eneste som sitter med koden for hvordan torrents deler?
Hva med å stikke huet i jorda å finne på nye og bedre måter å distribuere digitalt materiale? Ting blir ikke slik de var før, selv om Christer Falck gjerne vil at alle kjøper cd'er. De blir ikke slik ved å anmelde å stenge piratene heller.
Det får heller være at det piratene gjør er "ulovlig", men problemet forsvinner ikke...Det er som narkopolitikken i Norge, den funker ikke.
Jeg kjøper cd'er og dvd'er, og laster uhyre sjelden ned noe, men diskusjonen er interessant fordet.
Jaja, jeg sover nok godt en stund til. I mellomtiden ergrer jeg meg grønn over at streamet materiale stoppes fordi jeg har "norsk" ip-adresse!
Tja, flere av de jeg kjenner henter alle sine ulovlig nedlastede filer via google, de bruker ikke piratbukta... stenger vi da ned google?
Dette er feil måte å "bekjempe" noe. Ble man kvitt fildeling når man stengte Napster? Tror man at det blir færre fildelere om man stenger Piratbukta? Er de fire gutta i piratbukta de eneste som sitter med koden for hvordan torrents deler?
Google er en søkedatabase for informasjon, og lar nettstedene velge å ikke bli indeksert i tilfelle de ikke ønsker sin informasjon søkbar. At en liten del av informasjonen som er søkbar er fra torrentsider, er på ingen måte det samme som en torrentside som lever av å gjøre priatkopiert materiale tilgjengelig.
At dette ikke stopper pirat er en selvfølgelighet. Men at en tjeneste som tpb ikke akkurat kan regnes som lovlig er vel ingen overraskelse.
"Pirate Bay tapte i retten. Det bør alle som er opptatt av eiendomsretten, og dermed det siviliserte samfunnet, feire!"
Jesus. He says the exact opposite in the editorial. Music will become cheaper and illegal file sharing will not decrease. "feire" should read "Give Up Now". The guys over at PB sure aren't going to show the world how bad it is to get fined and jailed for copying. They didn't copy anything. There isn't a lesson to be learned here for people who copy illegaly.
----------- Epic fail! Det er ikke eiendomsretten vi snakker om her men åndsverkloven! Sist jeg sjekket så brytes den kun hvis du TJENER penger på andres åndsverk. Så hvis jeg laster ned fra en opplaster bryter han ikke loven med mindre jeg betaler han penger.
edit: jeg gikk inn i lovdata og jammen ble ikke endel ting som omfatter dette forandret i 2005... Så da lurer jeg på hvordan noen kan "eie" musikk? Hvis jeg plystrer en sang kan jeg bli straffedømt da? -------------------------------- De burde heller se på det som dages radio. Og se på nedlastninger som potensielt salg.(hvis nedlaster liker musikken) Dette vi ser nå er bare overgangssmerter fra en måte å distribuere til en annen. Om noen år tipper jeg vi betaler fast sum og får full tilgang til musikkbibliotek via mobiler osv. Hvis vi vil laste ned høykvalitetseksemplar av det vi faktisk vil lagre for fremtiden betaler vi ekstra per nedlastning. http://topspinmedia.com/about/ http://www.polyvibeentertainmentgroup.com/2008/03/trent-reznor-reshaping-the-music-business/
Jeg lurer på om platebransjen er fornøyde når folk flest bruker tung kryptering på fildelingen jeg... Kanskje de skal få folk dømt for mye nettverksstrafikk de ikke kan identifisere?
Uansett er det på høy tid at musikerne selv sier fra at de ikke finner seg i at plateselskapene deres ødelegger for eget salg. Fildeling kan jo være positivt for musikerne i mellom også. På dette området er trance-scenen LANGT foran mange andre. "Ulanserte" sanger havner i offisielle podcaster tre mnd før de slippes til salg (vinyl og nedlasting), og de deler aktivt låter med hverandre for å fikse fete remixer, fildeling ligger nesten til grunn for trancemusikkens utvikling. I tillegg er de veldig flinke til å bruke gratis distribusjon som "reklamekanal" for egne og andres låter. Armin van Buurens A State of Trance Official Podcast (Armada) og Tiëstos Club Life Podcast (Blackhole Recordings) er gode eksempler. Får man høre en sang man digger, er det ikke verre enn å gå inn på f.eks. http://www.armadadownloads.com/ eller http://www.blackholerecordings.com/ og kjøpe den. Distribusjonskostnadene for DJene er da tilnærmet null, og de får bra med billettinntekter fra konserter. Disse artistene hører til en gruppe som faktisk er veldig tilgjengelige for publikum, på tross av at de er superstjerner (om enn ikke i Norge). F.eks: Tiësto spiller ofte på svære arrangementer med mange tusen deltakere hele året, i tillegg til å spille på klubb på Ibiza hele sommeren. Sier jo litt at mannen har holdt konsert for 200000 tilskuere, på Ipanema Beach, http://www.youtube.com/watch?v=vJ4fawNPMVM).
Jeg lurer på om platebransjen er fornøyde når folk flest bruker tung kryptering på fildelingen jeg... Kanskje de skal få folk dømt for mye nettverksstrafikk de ikke kan identifisere?
Vel det blir en naturlig utvikling siden de begynner å stemme for lover i Europa der de vil gi platebransjen politimyndighet og mulighet til å etterforske der de selv har mistanke. Sist ble slik lovforslag nedstemt i frankrike med et nødskrik, men den blir vel fremmet på nytt senere. Neste steg blir vel å kriminalisere kryptering. Lett å få det igjennom: bruke "terrorvåpenet".
"We propose to acquire the rights to digitally duplicate and store THE BEST of every record company's difficult-to-move Quality Catalog Items [QCI], store them in a central processing location, and have them accessible by phone or cable TV, directly patchable into the user's home-taping appliances, with the option of direct digital-to-digital transfer to F-1 (SONY consumer-level digital tape encoder), Beta Hi-Fi, or ordinary analog cassette (requiring the installation of a rentable D-A converter in the phone itself ... the main chip is about $12)."
Den såkalte bransjen, som det ofte henvises til i denne debatten, spretter nok sjampisen i kveld. Spørsmålet er bare om de egentlig har noe som helst å feire...
Neste steg blir vel å kriminalisere kryptering. Lett å få det igjennom: bruke "terrorvåpenet".
Kryptering i Russland er kriminalisert (kun de jure, takk og lov) gjennom godkjenning via FAPSI. Kryptering i UK er kriminalisert i UK gjennom RIPA. Foreløpig jobber UK med å lage retningslinjer for bruken av RIPA (og i Russland vil man kunne kjøpe seg fri fra FAPSI-godkjenningen i mange år framover), men "kriminalisere kryptering" er ikke så absurd dessverre som det burde ha vært.
Utfordrignen for "alle" parter er at saken ikke er så enkel som media fremstiller den, de fokuserer på at en gjeng useriøse og barnslige personer nå er dømt av den store stat.
Og hvis dommen blir rettskraftig vil personene sitte med gjeld resten av livet om rettssystemet praktiserer dette likt som Norge, man kan nemlig ikke løpe fra slike straffer.
Sitat: FuzzyLogic
Sist jeg sjekket så brytes den kun hvis du TJENER penger på andres åndsverk. Så hvis jeg laster ned fra en opplaster bryter han ikke loven med mindre jeg betaler han penger.
Det å publisere eller re publisere annen manns åndsverker er straffbart. Kjørte for 3 måneder selv en sak. Video som jeg la på nettet selv(på en spesifikk nettside), denne ble lastet ned av ett firma og plassert på nettsiden dems. Min sak rakk ikke en gang å gå til rettsalen da firmaet ble overbevist av advokat fra en av firmaene som jobber for underholdningsbransjen. Selvfølgelig er dette litt annerledes med filer som blir plassert ett sted "fysisk", men prinsippet bak å ta en annen manns verk å publisere det på andre måter enn opphavsmann selv har godkjent er straffbart.
Som sagt er Piratebay saken en hard nøtt. Slik personene bak fremstiller det ønsker dem at man ikke skal betale for film eller musikk. Da kan til og med Piratene ha gjort seg selv en bjørnetjeneste ved at mye film og musikk om en del år ikke lenger vil bli produsert fordi man ikke får dekket kostnadene.
Til syvende og sist skal regninger for produksjoner betales, uansett om det er film, musikk eller programvare. I Norge har vi og partiet SV som vel hodeløst har uttalt at alt på nettet en dag bør være gratis. Det er noe som ikke henger på greip med at all kultur skal være gratis, hva skal man leve av da? Ansette alle i NRK og kreve inn lisens over skatteseddelen? Det sistnevnte tror jeg nok kan bli en realitet en dag.
Om dommen er på trynet eller ei er det i det minste ett faktum man må ta inn over seg her:
Thepiratebay drifter en tjeneste hvor man kan laste opp torrents og dermed gjøre andres åndsverk tilgjengelig for alle gratis. Da ligger det fysiske filer hos TPB med referanser til hvor torrentprogrammet finner bitene som filen inneholder. Dette har vel og vært noe av stridens kjerne. Filene ligger ikke hos TPB, men kartet for å finne filene ligger der med anmerkninger hvor alle filene finnes. Argumentene om at TPB utelukkende er en søkemotor holder ikke helt vann den heller når 95%(om ikke mer) av innholdet er såkalt ulovlig. Så det å sammenlikne med søkemotorer ellers er ganske hodeløst.
Jeg skal ikke si jeg er enig i dommen, men det er deler av den som er riktig. Medvirkning til aktiv ulovlig fildeling er jo tross alt hva nettsiden fungerer som. Man kan tross alt bli dømt for medvirkning til drap om man skaffer våpen. TPB i så henseende skaffer brukerne våpen som brukerne i sin tur misbruker.
Og så har vi platebransjen som så på napster uten å foreta seg noe før det var for sent. Man må tenke nytt på distribusjonsfronten, jeg vil ha musikken i studiokvalitet! Så man har i mange tilfeller seg selv å takke for å ha sovet i undervisningen. Men så spørs da om det rettferdiggjør å ødelegge folks arbeidsplasser? Det er en realitet i Norge hvor marginene for artister er mye mindre enn i store markeder i utlandet.
Spørsmålet blir om folk ville betalt for en lovlig TPB, det tror ikke jeg. Mange unge brukere, voksne også, har ikke begrep om at alt koster penger uansett om det ligger på nettet i form av nuller og ettall eller står i butikken som en dvd eller cd.
Etter mitt syn er det feil å sammenlikne Google med TPB. På TPB laster brukerne selv opp torrent filene som inneholder referansene til filene rundtom på nettet. TPB finner og kun torrent filer som er lastet opp av brukerne ergo etter mitt syn lite sammenfallende med det å søke på google.
Per Kristian Bjørkeng har mange riktige syn på dommen, men jeg mener han bommer med å blande inn søkemotorer. Hvis man søker på google etter feks. "Max Manus" er lite av det som kommer opp relatert til piratversjonen som ble lekket på nettet i form av linker til torrent filene. Saken er derimot en annen om man legger til "torrents" i søkefeltet sammen med filmen fordi google indekserer "alt".
Søker man etter Max Manus på TPB er det utelukkende piratkopier dem linker til, som jeg mener man kan definere til medvirkning til brudd på lover om opphavsrett som bør være straffbart fordi det er utelukkende det TPB er designet for.
Per Kristian Bjørkeng har mange riktige syn på dommen, men jeg mener han bommer med å blande inn søkemotorer. Hvis man søker på google etter feks. "Max Manus" er lite av det som kommer opp relatert til piratversjonen som ble lekket på nettet i form av linker til torrent filene. Saken er derimot en annen om man legger til "torrents" i søkefeltet sammen med filmen fordi google indekserer "alt".
Søker man etter Max Manus på TPB er det utelukkende piratkopier dem linker til, som jeg mener man kan definere til medvirkning til brudd på lover om opphavsrett som bør være straffbart fordi det er utelukkende det TPB er designet for.
Per Kristien poengterer jo akkurat det samme, men hans vinkling er ikke hvordan man benytter tjenestene - derimot hvordan lovens tekst skal kunne brukes til å gjøre en tjeneste mer lovlig enn den andre.
Som han jo skriver:
Forskjellen er selvsagt at hverken Google eller nettleverandørene fører noen direkte kampanje for piratkopiering. Man kan kanskje tenke seg at retten mener at politisk nøytrale og mindre spesialiserte tjenester dermed er lovlige.
Hvem er det som har sørget for at linjehastigheter har gått opp de siste 10 åra? vg.no? Eller nedlastingssider? Hvem har faktisk profitert på dette? Nettleverandøren? Kanskje man skal saksøke Interweb'en også, fordi den kan brukes til noe ulovlig...
Det angripes feil, ingen sier at opphavsretten er kjip, men det er måten problemet angripes som gjør at musikk og filmbransje får dårlig rykte. Det blir sytete når folk som tjener 100-talls millioner klager over at de ikke tjener 45mill på ei plate, men bare 32mill...
Jeg er imot ulovlig nedlasting selv, og prøver å minimere bruken av det, men jeg liker ikke metoden og framgangsmåten som bransjen bruker. De tenker gammeldags, rett og slett.
