hva er det Siv røyker?

Jeg derimot begynner å gjøre meg tanker om hva slags tversnitt av Norges befolkning som kan påtreffes på Agia Napa ...


Martin

Såvidt jeg forstod det så var dette en samlet vurdering basert på FrP`s partiprogram og diverse uttalelser om hvordan de vil gjennomføre partiprogrammet sitt, det er vel relativt langt fra fordommer?

En sak som f. eks. FrP nå har flertall for i programkomiteen sin er at aktiv dødshjelp skal bli tillatt. Desverre en sak som har druknet aldeles i hvorvidt man skal kunne få trekke en buff litt opp på hodet om man er politikvinne ...

Nå har ikke denne saken blitt tatt inn i partiprogrammet ennå, så det er et stykke fram, men det er sånne ting som er med på å gjøre et samarbeid med KrF fullstendig umulig.

Dette er enkeltsaker, og det er ikke nødvendigvis så vanskelig å legge bort, spesielt om de ikke en gang er på dagsorden (EU-medlemsskap). Noe helt annet er verdisyn, og der er det svært så stort sprik mellom FrP og KrF.

Så kommunistpartiet og Demokratene er ikke populisiske, mens Høyre, Venstre, SV, KRF, AP, SP og FRP er populistiske?

Jeg synes jeg ser konturene av at vi ikke har helt lik oppfatning av begrepet.

Det vil være lettere for meg å forstå hva du mener hvis du klargjør hva du legger i definisjonen Populisme.



Alle partiene på Stortinget kjenner hverandre godt, og ikke minst hverandres politikk.

Nå er de enige om at den sittende regjering ikke gjør jobben sin godt nok. De har hatt fire år på å vurdere, og å snakke sammen, men avstanden synes større enn noen gang.

Det er jo grunnleggende politiske skillelinjer som skaper de største problemene.

Høyre - økonomi
KRF - verdisyn
Venstre - liberalisme



E

Høyre og FRP kan nok bli enige. Det er lite som tyder på at disse to vil kunne danne regjering alene. En mindretallsregjering med Høyre og FRP vil bli veldig svak og vil få veldig dårlig spillerom.
KRF og Venstre må med.

KRF har sagt klart og tydelig fra for lenge siden.
Dette har med grunnleggende verdisyn å gjøre.

Det er ikke noe poeng å snakke om premissene når begge parter sier de ikke vil legge bort grunnleggende deler av politikken de står for.

Vil FRP feks gå tilbake på innvandrigspolitikken?
Det kan de ikke gjøre med troverdigheten i behold.

KRF har en ekte kristent verdigrunnlag, og støtter ikke kutting av bistand og stigmatisering av samfunnets svakeste grupper. Vi har alkoholpolitikk, aktiv dødshjelp og mye annet.
Jeg tror mange KRF-velgere ikke er i nærheten av å identifisere seg med Siv Jensen, Per Sandberg og Per Willy Amundsen.

Hvis KRF og FRP skulle finne sammen i en regjering, ville det være en politisk sensasjon, uten sidestykke i norsk politisk historie.

Venstre har jo sittet i mindretallsregjeringer tildligere, med norgesrekord i antall ministere i forhold til oppslutningen de fikk ved valget. Jeg lurer på om de hadde 3 ministere og 5% stemmer i Bondevik 2. Sponheim blir nok med på et slikt prosjekt en gang til, men neppe med FRP. Her er det synet på innvandring, miljø og generell politisk kultur for stor.

Venstre har stemmer blandt akademikere og intellektuelle. Sponheim har vel også for lenge siden sagt at han ikke ser partiet tjent med å samarbeide med FRP.

Politikk handler om å få gjennomslag for sine saker, men også om identitet. I posisjon må man dessuten til en viss grad stå bak allt regjeringen gjør.

Opposisjonen har jo tatt godt i, hver gang dagens regjering har opplevet indre stridigheter.
Det har jo ikke gitt en samarbeidsregjering på borgelig side mer spillerom.

Mamge av problemene i den rødgrønne regjeringen har blitt forklart med at SV hadde 0 regeringserfaring. Det høres ikke usannsynlig ut, og vil mest sannsynlig gjelde FRP den dagen de havner i posisjon også.

Når de må svare for allt, når de må ta stilling til økonomiske realiteter fra byrokratene i finansdepartementet, når de må ta hensyn til mange flere problemstillinger, når de skal videreføre NAV-reformen med 200k ledige, får pressen begynner å grave i folks historier.
Det er vel ikke helt sikkert absolutt alle FRPs revolusjonerende endringsforslag vil gå 100% knirkefritt heller.



e

Jeg mener helt klart at avstanden er mye større mellom KRF og FRP enn mellom SP og SV.


Det vil jo bety mye hvordan styrkeforholdet mellom to er også.

Jo større forskjell, jo vanskeligere samarbeid.

Dette har jo vært et tema mellom Høyre og FRP også. Høyre sier de ikke vil være med på noe som helst uten å få statsministeren, mens FRP mener det er latterlig hvis FRP er dobbelt så store. Det illustrere jo litt av problemene de har. Dette er som sagt mellom de to partiene som potensiellt er likest.



e

Senterpartiet samarbeider med hvem som helst så lenge de ser en mulighet til å få opp smørprisen. De er herlig pragmatiske på det viset.

Hahaha!!!

Veldig bra!



e

.....wow......

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article2952040.ece

Hva synes du er mest opsiktsvekkende i hele denne artikkelen?



e

Hvilket jeg har gjort. Ser du ikke det bør du sette deg inne i den generelle politiske virkeligheten, som ikke bare har gyldighet i Norge, men i store deler av verden.

Nå ser jeg naturligvis at det er enklest for deg å slenge ut påstander om "fordommer" for å uskadliggjøre argumentene mine.

Mangelen til å tilpasse seg det svenske samfunnet. Og tiltaksløsheten.

ja, du synes vel det

Nei, tror ikke ikke ikke kan det ;-)

Når skal du forresten kvitte deg med den "bug"en? Det gjør dessverre at jeg scroller vekk fra dine postinger, selvom jeg gjerne skulle lest mer nøye det du skriver.

Apropos integrering --

Kan man si at denne karen nærmest virker overintegrert??


:-)

Jeg mente den bug'en som kravler rundt mens man forsøker lese postene dine. Det får liksom oppmerksomheten bort fra det du skriver ;-)

Hva gjelder saken så tror jeg mitt standpunkt er ganske klart. Det norske samfunn står overfor sterke endringer de neste 15-25 årene. Jeg noterer meg at siv og frp har stor støtte i befolkningen. Endringene vi står overfor kommer til å bli en smertefull opplevelse for mange.

Jeg synes artikkelen fra Morgenbladet på besøk hos SSB er god, og den utviklingen jeg tror er mest sannsynlig.



Espen

|

Nei, jeg trenger ikke å tallfeste det, det holder lenge at jeg sannsynliggjør det. Motargumenter mangler du fremdeles og du kun fortsetter med hitlingen din.

Jeg skjønner det er ubehagelig for deg å tenke på det på denne måten i og med at dette er en politikk som ikke ligger så veldig langt unna den du står for, men du vet nok at jeg har rett i at blant kriminelle så er FrP-sympatisørene overrepresentere.

I alle fall er det sikkert at fjernkulturelle innvandrere er betydelig mer kriminelle enn resten av befolkningen.

Så der har FrP'ere og innvandrerene kanskje noe til felles.

Neida, Egil baserer seg på hva du skriver og hva du forsvarer i innleggene dine. Du hevdet selv at det bare var et par enkeltsaker som hindret deg fra å stemme på FRP.

Du kan jo uansett legge fram din dokumentasjon, mens vi venter på at Egil finner fram sin, men planen var kanskje å heller argumentere mot egils dokumentasjon og ikke argumentere for din egen?

Er dette så opplagt som du hevder kan det da ikke vare noen sak å legge fram dette?




e

Jepp, dette vet jo alle. Slike faktum kan brukes av FRP for å stemple alle som er mørke i huden, eller så kan en bredere politisk front prøve å finne ut hva dette skyldes, for så i neste omgang prøve å redusere det.



Espen

Nettopp ... men å hevde at kriminelle er overrepresentert blant FrP-sympatisører er altså ikke å "stemple" eller spre fordommer...?

Jeg har ikke hevdet at kriminelle er overrepresentert blandt FRP sympatisører.

Skulle slik dokumentasjon dukke opp, ville det ikke overaske meg.

Jeg er negativ til FRPs politikk, fordi jeg tviler sterkt på om den er egnet til å skape et bedre samfunn.

I tilleg synes jeg mange av de framtredende politikerne er usmakelige personer. Dette er jo høyst subjektive personlige meninger.

Summen av dette skaper nok mine fordommer mot folk som liker disse sakene og personene.

Disse fordommene får stadig mat, så det er nok grunnen til at overaskelsen ikke ville bli så stor.



e

Jeg vet det.
Men en ting som FrP stadig beskyldes for, er å "spre fordommer".
Så derfor synes jeg det er merkelig dersom en FrP-motstander selv sprer fordommer. Hva synes du?



Der er vi helt på linje, gitt. :-)
Men jeg tror samtidig at alle partier i Norge her NOE fornuftig i sine programmer.
Det er også en kjennsgjerning at flere av FrPs tidligere kampsaker (f.eks. privatisering) nå er gangbart langt over på venstresiden.




Nå synes jeg du er for streng mot deg selv.

Det å ha meninger / oppfatninger om politikk / saker / folk, er ikke det samme som å ha fordommer.

Regner med det er Egils utspill du sikter til?
If so, kan jo han svare.

Jeg prøver å ikke slenge ut for mye slikt i diskusjoner, da det lett snappes opp av motparten.

Det er jo alltid dumt å bruke de samme virkemidlene som man kritiserer motparten for.



e

Det må han jo gjerne, men jeg antar at han mener at han IKKE sprer fordommer, men bare kommer med "fakta" eller uttrykker synspunkter.

På samme måte som Siv Jensen mener at hun aldri har spredd fordommer.

Joda.

Liv og lære

20år siden!


e

Siv er på forsiden av Dagbladet nå, og mener at kampen mot radikal islam er vår tids viktigste kamp.
Tja...

Personlig mener jeg at kampen for respekt og forståelse for hverandre er viktigere, da de radikale grupperingene får sterkere grobunn både her hjemme og i utlandet basert på mistro, frykt og generalisering. Men Siv sin kamp er selvsagt "enklere" å kommunisere, og hun vinner vel stemmer på å si det.

Problemet er at vanlige muslimer antagelig vil bli tråkket på i slagene som denne kampen vil skape....selv de som har tatt sterk avstand fra de mer radikale gruppene. Men tror ikke Siv bryr seg stort om det, så lenge hun kan sette "Statsminister" på visitkortet sitt snart...

Kamp for respekt og forståelse?

Joda, det høres fint ut.
Men respekt og forståelse for hva?

Kall meg gjerne intolerant, men jeg mener i likhet med Siv Jensen at militant islamisme er undertrykkende, skadelig, uønsket -- kort sagt noe som må bekjempes. Jeg mener at de verdier som vestlige samfunn er bygget på, er mye bedre enn hva den militante, radikale islamiske synes å kunne tilby. Jeg mener at det norske samfunn, på alle områder som jeg kan komme på, er bedre enn de muslimske stater hvor jeg har vært.

Jeg håper at jeg, dersom jeg hadde levd på 30-tallet, ikke hadde møtt nazismen med åpenhet, respekt og forståelse. Men det er mulig det ville vært intoleranse fra min side.

Like viktig som kampen mot Nazistene!

Det er vel den radikale venstresiden som har tatt denne kampen tidligere. Et politisk landskap som FRP har gått langt i å karakteriasere som rene opprørere og utskudd.

Siv står i fare for å bruke Nazistenes metoder i denne kampen, men det er vel greit så lenge vi tross allt kjemper en kamp for den hvite rases eksistems.



e