The Piratbay

Oooh! Hjulbygger-catfight! ;-)

here are 5 options:

1. Thread bumber, to get attention on Hjulcompaniet.
2. My honest heartfelt beliefs, however misguided.
3. A joke.
4. Small talk.
5. I was raising a serious issue regarding the use of public money.

but what is this?

edit:
i forgot 6.

6. a snapshot from my journey of personal discovery, laid bare for the enitre universe to untangle. (though admittedley, it's not a bittorrent, so i doubt it would spread that far).

prrr.

Ser poenget, og jeg er klar over den lange rekka av mennesker som står bak en cd, og til og med platelselskapets innflytelse på alle stadier av prosessen. Jeg mente aldri å si at noen må jobbe gratis for at jeg skal høre på musikk.

Det jeg mener er at det først og fremst ikke er artisten eller lydteknikeren som taper på fildeling, det er plateselskapet.

i suppose someone should throw in this.

Steal This Film II

Det er ikke alle som har en 9 - 4 jobb, men jeg har en sterkt tro på at Ole sitter på do.

http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=536976

Han her har skjønt noe...

got it. next time i'll ask. what do you do there ole, clean the screens?

tell me about it..

Forskjellen på bilforhandleren og TPB er at de har forskjellig agenda.
Bilforhandleren: kommersiell agenda - tjene penger.
TPB: politisk agenda - begrense opphavsrettighetene.

Det er uansett ganske morsomt å tenke på at det er lov å selge sex i norge, men forbudt å kjøpe. Det er lov å selge laservarsler, men forbudt å bruke. I Pirate Bay-rettssaken prøver man å kriminalisere også de som legger til rette for lovbruddene. Dette er interessant uavhengig av debatten om opphavsrettigheter.

Dette er vel RIAA all over again. Film- og musikkindustrien har så mye midler at de kan (forsøke) å presse rettsvesenet i den retning de ønsker.

Nydelig posting, det fikk meg til å tenke litt.
En av de beste tingene jeg vet er å endre mening midt i en diskusjon,
spesielt hvis argumentene er så gode.
Får lysteknikere/stuntmannen mindre del av kaka si pga pirateri?



Vel...
Radio spiller musikk, og TONO får pengene på vegne(?) av artistene.
jeg husker godt at jeg leste et sted der en musikkgruppe ikke fikk betalt for musikken på radio siden de hadde solgt for FÅ CD, de hadde ikke blitt godkjent for medlemskap hos TONO.
(sorry, jeg kan ikke kildehenvise)

Totalt sett har musikk/film veldig lav verdi, der selskapene
monoliserer markedet for å maksimere profitten sin:
Copyrightloven varer i ~80 år, og det sier av seg selv at hvis et
selskap/firma går konkurs forsvinner den i historien.
Hvorfor er ikke f.eks. levetiden på noen år?



Clever, og jeg er enig.
Den samme spørsmålet har jeg også stilt meg selv flere ganger.
Jeg kunne like godt hatt latt være å se på filmer.



Dette er essensiellt!
Jeg kunne ikke hatt skrevet det bedre selv!
TPD sitt ansvar er enda mer tåkelagt enn terrengsykkel.no/dagbladet/vg!



Nja njo, det er ikke helt det samme:
http://thepiratebay.org/legal forteller om TPB tidligere erfaringer.

Mine innlegg ligger på terrengsykkel.no server, ikke mitt PC, så terrengsykkel.no
har et ansvar overfor "de andre" at mine innlegg ikke støter andre.
Det er derfor de har egne regler; om at jeg må vise folkevett.
De avskriver jurdiskt sett ansvaret sitt da de kan vise til sine
regler hver gang noen klager på mine innlegg, og vurdere etter skjønn.

Mange forum er enda verre enn terrengsykkel.no, de har alt for mange regler
og krummelurer som et håp i å beskytte dem, men alt de gjør
er bare å kneble brukere og sensurere dem for å "beskytte seg selv".
Det i seg selv er enda verre enn ytringsfriheten.

TPB er ikke engang på det nivået, så det er derfor
jeg sier at TPB sitt ansvar er enda mer tåkelagt.

De baserer på svensk lovgivning, så de distributerer IKKE copyrightet matriale. Det er ikke ULOVLIG å være veiviser, og rettsaken handler om dette.

Problemet med forenklinger er at det er bare FORENKLINGER!
Det er så %#/&"(")&"&%"!" komplisert! :-)

Hvis jeg husker riktig:
loven om kopiering/linking er likt i Norge og Sverige.
Begge blir tolkt (juridiskt sett) forskjellig, da en rettsak for flere år siden forbydde videre linking til mp3-sanger fra en norsk hjemmeside.(den ble ikke bestridt/tatt høyere opp)

Derfor blir (ulovlige) fildelingsdistribusjonmetoder kvalt raskere her enn i Sverige.

Jeg var engang medlem i en norsk tracker for noen år siden, og det var mye fint der. Massevis av norsk kultur som jeg ikke har fått mulighet til å ta del av tidligere. Den ble tatt ned av advokater.
Greit nok, men de glemmer det uvurdelige kulturverdiene pirateri medbringer, for jeg fikk endelig sett gamle og klassiske filmer
jeg har hørt om, men aldri sett.

Saken er utrolig fasinerende. I dag holdt forsvareren til Carl Lindstrøm et innlegg der han argumenterte med hvorfor de var nødt til å vinne denne saken utfra ren strafferett. EU-rett slår fast at man selv må starte overføringen for å være ansvarlig for den, og det gjør ikke de tiltalte. Forsvareren sammenlignet handelen på Blocket.se, akkurat som jeg skrev om svartebørshandel på Finn.no tidligere i tråden, og slo fast at det er utenkelig å hevde at Blocket har ansvar for overføringene, altså handelen mellom brukerne. Dessuten, brukerne må identifiseres, og brukerne kaller seg Kink Kong og lignende, og kan godt holde til i jungelen i Kambodsja.
Han avsluttet med å slå fast at dersom Carl Lindstrøm skal kunne dømmes, må aktor bevise at Lindstrøm har oppmuntret King Kong i Kambodsjas jungel til å begå ugjærningen.
Hele innlegget kan høres på http://svtplay.se/v/1448829/dag_3_-_advokat_per_e_samuelson_sakframstallning_for_carl_lundstrom

Skjønner ikke helt hva du prøver å si eller oppnå her.

What do you mean by "content". The contents of the medium, or the medium itself? And what do you mean by "best provider of it"?

Jeg har bare sitert NRK Betas doktrine. Les linken, så skjønner du.


Ole.

I did. The reason I ask is that from the surrounding context it seems like they might be reffering to content as the medium itself, which would be in error. Certainly dangerous to build an entire philosophy from, unless of course it is part of a disinformation campaign.

Da forstår vi artikkelen helt forskjelling, de snakker om content, som i innhold, og ikke medium.

Hadde alle produsenter av digitalt materiale gjort det rimelig og enkelt å kjøpe og laste ned, hadde veldig, veldig mange gjort dette fremfor å laste ned ulovlig.


Ole.

ok, thanks. it's a nice peaceful way of looking at it all, that's for sure.

nrk will be shredding it's own material then... or will there be some kind of feedback loop? Mars Volta. Content is certainly changing fast. i would say this is better than the original by far.

Muwhahaha! Vi jobber med saken. Vi vil eie luften du puster!


Ole - NRK-ansatt.

I think DC Shoe Co. already coined that one..

We have a right to clean air!

Å eie luften har allerede vært oppe i Donald Duck og Gullhjelmen. Når Donald hadde gullhjelmen som gjorde ham til den rettmessige keiser i Nord Amerika skulle han ta betalt av alle som brukte luften der.



Det finnes altså presendens fra 1954 når denne historien første gang kom ut på norsk.

Aahhh, The Great Walt Disney Company, the largest media and entertainment corporation in the world. Their shares are going up as we speak. NYSE.

By medium I meant avi/mpeg/digital media (not youtube/torrent etc).

The only other words around the word "content" (in that entire article) are related to distribution. I can't see any that relate to quality or original material.

The word "content" is also commonly misused as medium by many.

"For years our most popular content have been available on BitTorrent and on sites like YouTube anyway. DRM doesn't work"

DRM cannot be applied to content, only digital medium.

Therefore my wondering.

The other reason is that the word "content" has been used in two opposing statements, right next to one another. If they were referring to different meanings that might make sense. Awkwardly.

"If you want control of your content you need to lock it down in a vault and never show it to anyone. We gave up control of our content the day we started broadcasting." followed by "The only way to control your content is to be the best provider of it".

YOU and WE I also found a little confusing.

But, as ol' blok says, I'm mistaken. It is just bad copy, yeah that'll do.

Of course p2p works, what's the point in testing it? Everyone has been using it for years.

This article is better.

http://nrkbeta.no/thoughts-on-bittorrent-distribution-for-a-public-broadcaster/

I think the word "doctrine" is the one that really rattles my bones.

TV is EVIL. Just like the Internets. GET OUT NOW.

I'm looking for a "state media filter" if anyone has one. Preferably an Iron box I can chain to the wall. I need the most comprehensive futureproof solution. Might consider "State & NGO Media Filter" if that's all you have.

aah! en av de beste historiene jeg noen sinne har lest! Takk!

For den som vil friske opp svensken sin, er det en detaljert beskrivelse av prossessen:
http://www.dn.se/kultur-noje/rattegangen-mot-pirate-bay-dag-1-1.800295
http://www.dn.se/kultur-noje/rattegangen-mot-pirate-bay-dag-2-1.800565
http://www.dn.se/kultur-noje/rattegangen-mot-pirate-bay-dag-3-1.801290
http://www.dn.se/kultur-noje/rattegangen-mot-pirate-bay-dag-4-1.802111
http://thepiratebay.org/user/SOADSN (mp3'er av selve rettsaken)

Motbjudande hyckleri bakom Pirate bay-processen:
http://www.stockholmsfria.nu/artikel/77835



Hvis noen lurer på hvorfor; TV4 brøt en muntlig avtale med en fra TPD om å ikke lage en mediasirkus relatert til en tragisk sak for ~1 år siden. De fulgte ikke hans villkår for oppmøte til et sakelig diskusjon på TV - som han forventet at de ville være profesjonelle nok til å respektere hans krav. Ta den, TV4!

Er egentlig litt fascinert over de som ønsker å gå i strupen på en teknologileverandør (i dette tilfellet, tpb), isteden for innholdsleverandøren (folk flest). Minner litt om de som i tidligere tider uttalte at en burde forby mp3. At de ikke skjønte at mp3 kun var et format og ikke hadde noe med lovligheten av hva som ble komprimert til nevnte format, er like fascinerende.

Satt på spissen, hvis TPB straffes for hva brukerne av P2Pnettverket distribuerer, bør alle ISP-er kunne straffes for datapakker som inneholder ulovlige data over deres nett.

Det er selvsagt enklere å gå etter TPB enn enkeltpersoner, men uansett hvordan en snur og vender på dette så er P2P en veldig god måte å distribuere datapakker.

Mange gode og reflekterte innlegg fra mange i saken, men jeg klarer ikke å finne så mange reflekterte innlegg fra bransjen selv..
Tror det sitter for mange i topptunge bransje selskap som ikke helt skjønner at ting forandrer seg.
Jeg kan ikke la være å lure på hvor mye bransjen kunne tjent, hvis de hadde tatt napster(for eks.) folka i hånda og benyttet deres kompetanse til å utvikle måten å kjøpe musikk på bedre?

Hadde jeg selv vært artist i dag ville jeg aldri kontaktet ett plateselskap, det går jo fint å selge musikk uten å benytte seg av fordyrende ledd som grossist,cd trykkeri,fraktselskap,platebutikk osv.

Artister må faktisk ofte låne penger for å gi ut musikk og binde seg til avtaler som spiser opp både kreativitet og cash.
Listen over artister som starter eget produksjonselskap, er kanskje blitt for stor for gigantene.

P2P er i disse miljøtider mange ganger mer miljøvennlig enn å frakte en cd rundt omkring

Ett band som en kompis hadde før,tjente nok penger til både utstyr og reiser til andre steder for å spille.
De solgte cder,og annet band relatert via nettsiden sin.
De hadde neppe fått noen kontrakt hos noe selskap(ikke så mange selskap i norge som tar inn punkrock/metall band i norge).

Det er nå ikke lenge siden mp3 ble sett på som djevelen selv, idag selger selskap som var skeptisk til mp3 spillere.
Hvor mange solgte de før?

Jeg vil egentlig bare si at dette begynner å nærme seg gigantenes fall...

Still going strong - højdare:

dag7
- Min gissning är att kostnaden för lobbying och annan antipiratverksamhet uppgår till cirka 75 miljoner pund årligen, säger John Kennedy.

[Kl 10.04:]
- Det här är ett politiskt tal! säger han [= advokat Per E Samuelsson] upprört och rättens ordförande får för andra gången påminna vittnet och åklagarsidan om att det ska handla om ersättningar och Pirate Bay med mera.

dag6:
Var du osäker om lagligheten i det här?
- Absolut, det var därför jag kontaktade en jurist. Jag fick ett negativt svar.

Sundes advokat Peter Althin, som genom sin kritik mot åklagarsidan ville undvika en "fullständigt felaktig amerikansk rättegång" där nytt material kastas in, kommer in sist i salen med sin klient.De båda ser bestämda ut.

dag8:
Så dags för vittnesförhöret av Roger Wallis, medieprofessor (emeritus) från KTH. [...]länge forskat om och arbetat med musikindustrin, affärsmodeller och teknologi. Han är upprörd redan från början.
- En av de som varit vittne här (Universal Musics vd Per Sundin) har sagt i radion att jag är gästprofessor och Henrik Pontén (Antipiratbyråns jurist) har ringt runt på institutionen och frågat min chef om min forsknings kvalitet och hävdata att all annan forskning kommer fram till annat. Jag blir väldigt upprörd om det är så musikindustrin arbetar, säger Roger Wallis som kallar det indirekt vittnespåverkan.

- Jag tycker det är gullligt att påsta att fildelning är stöld från artister. Jag tror att skivindustrins omsättning har minskat med en miljard kronor, och det betyder en minskning av artisters royalty med cirka 100 miljoner kronor. Samtidigt har konsertindustrin ökat med 500 till 600 miljoner kronor och av den summan får artisterna ungefär hälften, säger Wallis.

Som forskare, säger han också igen, kan han konstatera att historien visat att varken musik eller upphovsmäns inkomster försvinner med teknisk utveckling. Det gäller, enligt hans mening, även fildelingstekniker.

[...]
Frågan är om en söktjänst, vilket Pirate Bay uppger sig vara, ska vara ansvarigt för innehållet i dess sökträffar.


Fra http://en.wikipedia.org/wiki/King_kong_defense

Dette er jo ikke helt svart/hvitt. Da hadde nok ikke PiratBay kalt seg "pirat bukta". Javisst finner man masse lovlig materiale der. Jeg har selv fulgt med på forelesninger fra forskjellige seminarer i verden via pirat bukta. Men det er liten tvil om at det aller meste som ligger der, er ulovlig kopiert materiale.

Og da er spørsmålet....er det forskjell på å sette opp en internet site som har som formål å hjelpe til med distribusjon av pirat kopiert software, og forenkle arbeidet med å finne dette - i forhold til en site som skal hjelpe deg med å finne absolutt "alt"?

Hvis man hadde startet en brukthandel som het "tjuvgodshandel"...tror du den hadde eksistert lenge? Man er jo ikke den som leverer innholdet? ;-)

Helt riktig. Dårlig ordvalg av meg, som jo er kjernen i saken. My bad.



Ulovlighetene gjøres jo egentlig "via" piratbukta, da denne er et forenklende ledd som jo formidler torrentadressene til brukerne sine. Den leter ikke bare opp adressene, men videreformidler disse.

Hvorfor tar de ikke mytorrent og andre slike dingser?
Hvorfor tar de ikke google? Det er jo nesten like lett å finne torrents der? Hvorfor saksøker de ikke Internett, uten Internett hadde ikke fildeling vært mulig.

Jaja, satt på spissen...

Uansett, det er vel ikke til å stikke under en stol at piratbukta er laget for deling av ulovlig materiale, men det er nok ikke skrevet noen plass.

www.santasbay.org hadde jo vært morsomt... www.sherwoodforrest.org også :-D

Det er bare navn...