Jeg skal innom preparert bakke også ;-) Er de noe i nærheten av K2 Seth så funker de finfint i bakke...har noe med teknikk å gjøre.
Jeg kjørte faktisk ei hel helg i Hemsedal på K2 Maiden i fjor, kun bakke...det funka faktisk overaskende bra. Man må jobbe ja, gud man må jobbe, men med litt styresnø sitter det overaskende bra.
Jeg har dog et eldre par Scott med 73mm midje som blir beholdt som ren bakkeski, inntil jeg ikke gidder drasse på to par ski :-)
Jeg gidder ikke drasse på to par ski, og jeg befinner meg alltid i sonen mellom bakke og terreng -litt som stisykling.
Og akkurat jobbingen gjør meg ingenting -det var faktisk det som gjorde det morsomt å stå på brett da jeg gikk over fra ski til brett for 15 år siden -igjen som stisykling, må holde konsentrasjonen oppe og være skikkelig fokusert. Dermed blir det mental avkobling av det også, ikke bare en fysisk trening.
mvh Knut Tore
Hva behager? Sykle for å trene??? Nei, vi sykler bare for moros skyld! Tirsdagsklubben™
Har solgt 3 par ski nå, og har nå kun Volkl Snowwolf 182 og K2 Obsethed 189 (og ak rocket på 2 meter). (Blizzard Titan Cronus, Crossmax 10 (180) og fischer tour extreme ble solgt) Obesthed er helt grusom de første turene, men med ekstremt agressiv kjøring funker den til det meste. Snowwolf'en er en god toppturski, som fungerer i bakke så lenge de ikke blir for hardt/man kjører for fort. MEN, jeg savner et par slalom-ski. Har tenkt litt på Rossignol 9s på ca 170...men frykter at skien har blitt gjort for snill i consumer utgaven (ubegrunnet?). Jeg ønsker meg en ski for korte svinger som sitter på is og responderer bra på kraft. Forslag? (gjerne brukt eller gammel modell) (Om meg selv: kjørt ski siden jeg var 1 1/2, kjørt aktivt fra jeg var 5 til 15, men måtte gi meg grunnet skader. Kjører vel ski ca 5 dager i uken om vinteren. Veier 87 nå (går opp i alpinsesongen. Jeg likte corssmax'en, men den ble for pinglete på skikkelig is, og fungerte dårlig i crud - og manglet litt feedback/spent/futt).
Kjøp en brukt WC slalomski på 165 (r11-12). De har antagelig egenskapene du er ute etter. Litt krevende å kjøre på, men skikkelig gøy! Du finner dem på finn.no eller på kjøp/salg-sidene til alpinklubbene for ca 2.500-4.000,-
Det er vel omtrent den konklusjonen jeg har kommet til også. Har du noen tips til slike kjøp/salg sider? Har sett litt på finn, men ikke funnet noe som frister....
Sjekk også Torshov Sport og Anton Sport Stabekk. De har høyst sannsynlig noen overliggere som ingen av kidsa vil ha pga. feil farge, men som passer perfekt til deg.
Tidligere i sesongen testet jeg for øvrig Nordica Dobermann Spitfire Pro XBi CT (puuh!) (162/13R). Jeg vil tro de passer til ditt bruk. Meget bra kantgrep og skikkelig respons, men ikke med utilgivelig fleks.
Det er mer på finn før jul, men jeg fant både Atomic SL 12 til 2.500,- (2 år?), fjorårs Vølkl SL og Elan SLX til 3.500,-. Alle på 165, de to første i Bærum. Conradskiene er "consumer utgave", men det vet du sikkert. Med din bakgrunn og erfaring ville jeg nok gått for en gradert WC ski.
Nei, jeth, de er veldig forskjellige. Rennskia til Volkl lages i tradisjonell sandwich-konstruksjon og er helt flate, mens de SC selger er bygget opp med integrerte bindingsfester og langsgående "pølser". Skrytet om at das brillante Fahrgefühl verdankt der RACETIGER SL RACING den weltcup-erprobten Komponenten er bare tull.
Pranger vant for øvrig på Volkl på søndag og hvis jeg forstod kommentatorene riktig så mente de at Atomic-kjørerne var sjanseløse på isføret i Valdisere.
Det er vel omtrent den konklusjonen jeg har kommet til også. Har du noen tips til slike kjøp/salg sider? Har sett litt på finn, men ikke funnet noe som frister....
Jeg selger disse for 2k. 07 modell, 165 race stock Vøkl racetiger SL med SL plate og Marker Comp 14.0 binding. Lite brukt, steinslipt én gang. Lite hakk i én kant, men det regner jeg med forsvinner etter en slip.
Nei, jeth, de er veldig forskjellige. Rennskia til Volkl lages i tradisjonell sandwich-konstruksjon og er helt flate, mens de SC selger er bygget opp med integrerte bindingsfester og langsgående "pølser". Skrytet om at das brillante Fahrgefühl verdankt der RACETIGER SL RACING den weltcup-erprobten Komponenten er bare tull.
Pranger vant for øvrig på Volkl på søndag og hvis jeg forstod kommentatorene riktig så mente de at Atomic-kjørerne var sjanseløse på isføret i Valdisere.
Ja jeg ser forskjellen nå og at jeg tok feil her. Volkl kaller disse for "SL Race Stock" og ikke "SL Racing" ser det ut som. Til det andre du sier så har vel Volkl alltid hatt ry for å være suverene på isete underlag...
Pranger vant for øvrig på Volkl på søndag og hvis jeg forstod kommentatorene riktig så mente de at Atomic-kjørerne var sjanseløse på isføret i Valdisere.
Ja vi så det :-) men nå får du ikke kjøpt den skia i butikken, ei heller samme oppfølging :-). Det som kan være interessant er jo at så vidt meg bekjent tviholder Atomic på syntetisk kjerne mens Volkl har som flere gått tilbake til tre kjerne. Og en ski med trekjerne sitter bedre på is, den "gir mere", spensten og livligheten holder lenger, den lever lenger enn en med kunstoff kjerne.
Skulle jeg en dag få lyst til å se om noe kan overgå mine Nordica måtte det bli et par Volkl, fordi de rett og slett er gode på trekjerne slik Nordica er.
Hvis du hadde lest innlegget mitt hadde du kanskje sett at jeg har to tilsvarende ski...dvs lange planker som er topp i pudder. Det jeg så etter nå var korte fyrstikker som er gode på is ;-)
Det er vel omtrent den konklusjonen jeg har kommet til også. Har du noen tips til slike kjøp/salg sider? Har sett litt på finn, men ikke funnet noe som frister....
Jeg selger disse for 2k. 07 modell, 165 race stock Vøkl racetiger SL med SL plate og Marker Comp 14.0 binding. Lite brukt, steinslipt én gang. Lite hakk i én kant, men det regner jeg med forsvinner etter en slip.
Skulle jeg en dag få lyst til å se om noe kan overgå mine Nordica måtte det bli et par Volkl, fordi de rett og slett er gode på trekjerne slik Nordica er.
Hvorfor "måtte" det bli Vølkl? Er de bedre på trekjerne enn Dynastar, Elan, Støckli, Rossignol, Salomon? Som også har trekjerne i racingskia sine. Det er vel jevnt over møkkaski som feks Goode og masseproduserte XXL-ski som har kunstfiberkjerner. Ingen har klart å finne et materiale med egenskapene til god gammal furu, poppel eller bambus.
Jeg har lest inleggene her med stor interresse. Jeg skulle å kjøpe noe proteinpulver og kom ut igjen med et par Rossignol Bandit B78 i lengde 178, samme lengde som jeg har til storslalom. Nå begynner jeg å lure litt,,, dette er jo en Rando ski som lages med 178 som nest lengste lengde (fjord års modell), blir dette for kort når jeg er 185cm høy ?? Hva kjører gutta på 200cm på når skiene stopper på 182 cm ?
Skiene står enda i plasten og R8 bindingene ligger i esken så jeg får sikkert byttet....
Skulle jeg en dag få lyst til å se om noe kan overgå mine Nordica måtte det bli et par Volkl, fordi de rett og slett er gode på trekjerne slik Nordica er.
Hvorfor "måtte" det bli Vølkl? Er de bedre på trekjerne enn Dynastar, Elan, Støckli, Rossignol, Salomon? Som også har trekjerne i racingskia sine. Det er vel jevnt over møkkaski som feks Goode og masseproduserte XXL-ski som har kunstfiberkjerner. Ingen har klart å finne et materiale med egenskapene til god gammal furu, poppel eller bambus.
Fordi jeg har ikke hatt anledning til å teste Volkl i motsetning til de du nevner. Dessuten har Volkl hatt et godt rykte på seg nettopp med trekjerne fra mange år tilbake.
Så du mener også at racing serien til Atomic går i møkkaski klassen. Hva er forskjellen på ei ski og ei møkka ski foresten?
Skulle jeg en dag få lyst til å se om noe kan overgå mine Nordica måtte det bli et par Volkl,
Jeg har det du trenger, Völkl P9. Kjøpte ett siste par mens jeg enda fikk løperpris, ca i 1990, nesten ikke brukt. 193, såvidt synlig innsving, Marker MR binding :-D Kan nesten ikke skjønne at vi kom gjennom portene på sånt :-)
P9 ja, som å kjøre på skinner, skar seg ned i løs snø og satt som limt på is.
He he, nei du kan så si. De var vel egentlig bygget for å brukes når de satte Bislett på høykant.
Kasta et sett med MR bindinger nå i flyttesjauen forresten. Turte aldri å monterer de, de startet på 14 og gikk til 21 om jeg ikke husker feil.
Jeg takker for tilbudet, men jeg har to par Lacroix jeg skal prøve, en SL som jeg har fått litt lagd litt stivere, og ei som er bygd til meg beregnet på løs snø. Tenkte bare å se om den gamle teknikken satt sånn for morro skyld. Regner med at det blir et rimelig kortvarig eksperiment.
Så du mener også at racing serien til Atomic går i møkkaski klassen. Hva er forskjellen på ei ski og ei møkka ski foresten?
Nei, Atomic sin racingserie er sikkert unntaket som bekrefter regelen. Og forskjellen på en møkkaski og en god ski er stort sett at ski som du kjøper i pakke for 1999,- har skumkjerne, laget på billigste måte og har ujevn flekskurve, gjerne alt for myk. Goode som produserer ski i karbon, er dyre, uforutsigbare og har rar respons. Lette er de, det skal de ha, fint for de som liker seg best på oppoverdelen av toppturen.
Regner med at du er klar over at det er laget mye svært gode ski med bælstive torsjons bokser og skumkjerne. Kan nevne Dynastar sin Omeglass II om noen husker den, ubrukelig til annet enn blå is.
Ski med skumkjerner og alu kevlar/karbon profiler. Men det er egenskapene til tre ikke minst prisen sammen med teknikken fra tidligere konstruksjoner som gjør tre så innmari bra, og med en lenger levetid.
Han nevner ikke trekjerne på consumer-modellene og det kan virke som om Atomic går bort fra det og kjører på med Power Bridge, magnesium og titan isteden. Ikke skumkjerne akkurat. Tviler på at det er dårlige ski, men har ikke testet dem.
"Førtis" mener du vel. Dumt at du blir grinete av å delta i debatten på snikksnakk, pølsevev etc. Men jeg står for at Møkkaski med skumkjerne er en billig løsning som de store produsentene bruker for å pumpe ut volum til den gemene hop. Og benekter ikke at det finnes unntak fra regelen om at trekjerne er best. Men du kommer jo selv med et godt eksempel med sanwichløsningen til dynastar som de har gått bort fra, og tilbake til god gammel plank-
Men hjelper dette Terje? Neppe, spol tilbake til start.
Han nevner ikke trekjerne på consumer-modellene og det kan virke som om Atomic går bort fra det og kjører på med Power Bridge, magnesium og titan isteden. Ikke skumkjerne akkurat. Tviler på at det er dårlige ski, men har ikke testet dem.
De fyller vel ut disse rørene med skum, jeg kan heller ikke se at de proklamerer kjerne av tre. Vet det var en sak for noen år tilbake der de mente at prinsippet med skioppbyggingen deres var optimal og ville beholde den til de var sikker på at de kunne gå et steg videre.
Ikke dårlige ski, bevare meg vel. Men det blir litt med følelsen på snø. For meg nå hadde det ikke spilt store rollen tror jeg, skulle nok kunne kost meg en dag på ski med et par Atomic også. De sitter bra nok og gir mer enn nok tilbake, men det er et lite, men og det er trekjerne som nok er hakket bedre og billigere uten at produsentene bryr seg om det.
Han nevner ikke trekjerne på consumer-modellene og det kan virke som om Atomic går bort fra det og kjører på med Power Bridge, magnesium og titan isteden. Ikke skumkjerne akkurat. Tviler på at det er dårlige ski, men har ikke testet dem.
Jeg har de rennskia på 190, de er stabile og har et supert kantgrep på is. Jeg hadde vølkl race tiger rennski på 180 før, og de føltes som billige fjøler i forhold, og vølkl skia var ikke noe dårlige ski.
Jeg tror ikke det er hensiktsmessig å tro at et bestemt merke er generelt bedre enn et annent. Kvaliteten kommmer an på årsmodell og type, lengde, consumer vs racing, osv. Det er mange merker som hevder seg i WC.
