Politidirektoratet: religiøse hodeplagg

Avstemning på dagbladet.no:

88% nei til hijab i politiet. 35000 stemmer.

Fra Aftenposten Kultur side 11 9.feb

Islamdebatten -hvem får delta?

"Banket opp. Forfatteren Walid al-Kubasi har selv opplevd trusler og vold fra konservative deler av det muslimske miljøet.

-Når det er sagt frykter jeg nordmenn mer enn muslimer når jeg kirtiserer sider ved islam som kolliderer med demokratiet.....

..Jeg har kontakt mrd mange arabiske intellektuelle i flere land som sier det samme: vi er liberale, vi er sekulære og vi vil reformere, men ser at våre motstandere ikke bare er den islamistiske eliten i muslimske miljøer, men også hvite intellektuelle og venstreorienterte."

Ikke noe stort problem egentlig - det er vel mer en prinsippsak. Rett skal være rett.

Så lenge den ikke brukes som hijab går det bra.

:-)

Leonard Cohen:

"Du vil ikke like det som kommer etter USA"

"FORAKT FOR VESTEN. Selvødeleggelsen av det åpne samfunn finner sted foran øynene våre. Den starter fra en utdanningsmodell som lærer oss å respektere andres "lokale tradisjoner" og å forakte Vesten. I dag er det nesten umulig å fordømme lovløshet og barbari hvis det ikke stammer fra Europa, USA eller Israel."
http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article1335113.ece

Joda, sant nok. Det er helt tullete at man har forandret politiuniformen. Den bør da ikke tilpasses samfunnsutviklingen.

Man kan gjerne forandre den for min del, bare den er lik for alle. Det er vel liksom poenget med en uniform?

Så skjørt for kvinner er uaktuelt? Eller er det bukser for menn som må bort? Og man bør vel da helst ha kun en variant av uniformen? Må alle brukes skyggelue til enhver tid, eller får ingen bruke skyggelue noen gang? Hvilken av de to på bildet er ureglementert antrukket: http://media.aftenposten.no/archive/00702/POLITI__sx51037c_jp_702673a.jpg

For ikke å snakke om sykkelpolitiet; hvilken tulling er det som har funnet på at de kan ha annen uniform enn resten?

Mylla, nå gjør du det samme som i de andre debattene.

Du ilegger dine meningsmotstandere holdninger de ikke har, for så å arumentere mot disse holdningene.

Denne teknikken fører ikke debattene framover eller nermere svar på viktige og vanskelige spørsmål.


e

Fordelen er at han kan holde debatten gående uten at andre er involverte. :-)

Nå blir det en test på om Mylla tar stilling til noen av spørsmålene jeg stiller han, eller om han klinker til med en link eller to vi enten har sett før, eller som ikke har så mye med saken å gjøre.


Mylla.

Det skulle ikke overaske meg om vi to har ganske likt syn på hva vi ønsker oss av verdens samfunn i framtiden.

Jeg er, som mange andre urolig for ekstremisme og de følgene det får.

Vi har nylig sett jævelige utslag av Islamistisk ekstremisme, og Jødisk ekstremisme.

Vi har jo sett økonomisk ekstremisme, og vi kjenner også til Kristen ekstremisme.

Ekstremisme er ikke forenelig med vår definisjon av demokrati og rettferdighet.


Hvordan skal vi møte ekstremistene?
Hva skyldes det at ekstreme krefter dukker opp?


Jeg synes vi har sett eksempler på at måten ekstreme krefter møtes på, styrker det ekstreme. I neste omgang bruker man reaksjonene som et slags bevis på at det ekstreme stadig blir mer ekstremt.

Hvis vi ikke setter i gang massive tiltak, dropper grunnleggende deler av vår egen lov, vil de ekstreme kreftene overta. Bush-administrasjonen har jo satt dette i system på verst tenkelig måte.

Er dette virklig noe som vil føre i den reting vi ønsker?

Jeg synes noe av debatten, og måten bla du argumenterer på, holder dette sporet.

Hvis vi hevder å være intelektuellt og kulturelt overlegne andre i denne verden, synes jeg det er på sin plass med konfliktløsing basert på noe annet enn ekstremistenes metoder og løsningmodeller. Forbud, hardt mot hardt osv.

Det er litt vanskelig å til en hver tid vite hva FRP mener, men de har jo kommet med mange forslag som er sterkt diskriminerende ovenfor mange innvardergrupper. Kort fortalt, de ønsker andre lover og regler for invadrere enn for etniske nordmenn.

Ikke allt FRP kommer med er usaklig og tullete, men mye av det vil ikke føre i den retingen de tror, eller tror at folk ønsker.

FRP har jo en lang historie med å stigmatisere grupper i samfunnet. Nordlendinger, alenemødre osv.

Dette er kanskje motparten til de du kaller venstreintellektuelle eller politisk korrekte. To uttrykk som forlengst har mistet sin mening og som burde sensureres.

Tror du virkelig at denne måten å forholde seg til utfordringer på, vil føre i den retningen du og vi ønsker?





e

Borten Moe til adressa:

"– Men det foretas jo tilpasninger av uniformer, som skjørt til kvinner?

– Det er noe helt annet, det handler om kjønn – som man er født til. I en politiuniform representerer du ikke deg selv, men den norske stat og ordensmakten og det kan det ikke sås tvil om."


Når det gjelder f.eks. lue/ikke lue, så er jo dette praktiske detaljer som brukes avhengig av værforhold. Det samme med sykkeluniformen - det er praktiske grunner til at den er annerledes.

En skal heller ikke se bort i fra at det i uniformsreglementet står at man helst bør være likt antrukket når man opptrer offentlig sammen. Uten at jeg egentlig har peiling.


Edit: når det gjelder det bildet du viser til så har hun dama skuddsikker vest, og det er da kanskje ikke usannsynlig at hun nettopp har tatt av seg hjelmen.

Riksgrisen, fin-fint, hva med alle de religiøse symbolene som allerede er på politilua, hva skal vi gjøre med dem?

Det slik naivitet som Espen viser sine innlegg som er farlige, klart det må settes knallhardt mot hardt når noen vil ødelegge et demokrati med snik islamisering av vårt samfunn.

Når selv intellektuelle muslimer verden rundt er skremt og må advare over blåøydheten og missforstått snillisme blant vestens hvite intellektuell bør det ringe noen klokker.

Wake up!!

All konfliktløsing som ikke består av diskriminering og/eller vold er naivt?



Espen

Å inkludere anderledestroende/tenkende i det sosiale og offentlige liv er ingen trussel mot demokratiet, det forholder seg vel snarere motsatt. Våkn opp selv og skyll ned parnoiaen der du foretar morgentoalettet. Det er der den hører hjemme.

Vi skal ikke gjøre noe med de. Vi trenger ikke tilpasse oss alle. Det debatteres at vi må lempe på uniformen for å rekruttere mennesker fra flere samfunnsgrupper inn i politiet. Politiet har aldri vært stengt for kvinner med muslimsk bakgrunn, menn som tror på Hare Krishna eller Buddah. Disse har alltid vært velkomne til å søke. Men de har kanskje ikke vært villige til å endre på sin egen livsstil eller egne holdninger. Og da vil de ikke nok.

Hey, slengdiktet et nytt kult lite rim her:

"Heller naiv enn paranoid"

Kom gjerne opp med gode eksempler på konflikløsning eller vellykket integrering av innvandrere som baserer seg på diskriminering og/eller vold.

Intellektuelle muslimer har ikke alle de riktige svarene her i verden, men de absolutt bør med i debattene.

Jeg har heller ikke gitt min fulle støtte til Hijabs i Politiet, men påpeker at det er argumenter på begge sider av debatten.


Selvsagt skal voldsmenn avstraffes med vold. Det fortjener de, og det er den eneste måten å få bukt med svineriet.



Espen

Dersom du lar de sterke kreftene i islam vinne frem i Norge/vesten vil du til slutt sitte igjen med et samfunn som dagens flyktninger har flyktet fra.

Du sier det samme som Støre;...ja hva sier egentlig han..ingenting...

Men han klarte å la en modig(ikke så smart muligens) redaktør bli den store syndebukken i karikaturstriden, mens han klappet de som truet vår ytringsfrihet på ryggen.

Dette er hva jeg mener med tannløst styre og naivitet.

De virkelig naive her er jo de som faktisk tror Arne Johannessen når han argumenterer utifra forutsetningen at uniformen skal være verdi og politisk nøytral. En uniform vil alltid stå i en politisk kontekst, og jeg kan ikke si at jeg opplever politiets variant som spesielt løsrevet fra dette.

Lar man de sterke kreftene vinne fram ved å åpne muligheten for å tillate bruk av Hijab i Politiet?

Gjør man virkelig det?



e

Glemte du morgentoalettet helt?

Ja. Dersom du har satt deg inn i linken du viste til om hodeplagg vil du se det.

For det første kan jeg ikke se noen som helst grunn til at om man er kvinne så er det naturlig at skjørt skal være en del av uniformen, kvinner kan bruke bukser like greit som menn kan det. For det andre; i lovverket er det vel en viss likehet når det gjelder likestilling/diskriminering når det gjelder kjønn og religion, så slik sett synes jeg den godeste Borten Moe bommer.



Jepp, det er praktiske grunner til at man har forskjellige uniformer. Jeg ser ikke at ikke hijab skal være en praktisk grunn.



Jeg ser stadig vekk to eller flere politifolk hvor de ikke er likt kledd, så dette er neppe noe unikt.

Oppsummert: Argumentet som du, og andre, har kommet med om at uniform handler om at politifokene er likt kledd mener jeg i praksis ikke er holdbart som argument mot hijab, rett og slett fordi politifolk svært ofte ikke er likt kledd i dag heller, uten at noen reagerer. Så dette handler vel egentlig om noe helt annet.

Politier kler seg ikke kun etter praktisk fomål. Kikk litt rundt omkring på politiet så du ser at de ofte ikke er helt likt kledd. Se forøvrig mitt svar til Jan.
Jeg tror at for svært mange så er dette med "likt kledd" kun et vikarierende motiv.




Jeg tror nok mange politimenn i dag ville tenkt seg om to ganger før de gikk med lue med gris på. Spesielt med tanke på hva enkelte kaller politiet.

[quote=Nick

Hallo! Snakker vi om en smittsom sykdom?
De som har vanskeligst for å akseptere andres legning, tro og holdninger er de som er mest usikre på sine egne. Hva er du egentlig redd for?

[/quote]

Dette sumerer opp en gjennomsnittlig nordmann, nisselua sitter fremdeles litt lavt.

Du vet du kan få behandlig for forfølgelsesvanvidd?

Jeg mener dette i praksis er en fillesak som best overlates til de som har ansvaret for å vurdere det.