Politidirektoratet: religiøse hodeplagg

Den var vag, og svært lite korrekt i denne sammenhengen.

Er få som ler/lo av Buhtto, tvert i mot var hun internasjonalt anerkjent politiker med stor tyngde, og jeg har sterkt inntrykk av at flertallet i Norge ser på Krekar som alt annet enn morsom (dessverre).



Den lille erfraingen jeg har med yrkesaktive hijabkledde kvinner tilsier det motsatte. På nærmeste handleri jobber en ung jente med Hijab. Blant alle de ansatte er hun den eneste jeg har intrykk av at tar jobben sin seriøst, dvs. hun har aller mest yrkestolthet. Jeg har opplevde henne å irettesette Securitasvakter og ellers opptre særdeles selvstendig. Hun er dessuten overmåte åpen og serviceinstlit. As Rema-ansatte goes er hun den jeg virkelig har tenkt ikke hører hjemme der, men burde finne seg en bedre jobb, hi hennes tilfelle en jobb som innebærer autoritet og mellomenneskelige relasjoner (forsåvidt er hun såpass ung at det godt kan være at hun kun har jobben ved siden av studier). Jeg har i hvertfall betraktelig mer respekt for henne i den jobben hun utfører enn hva som ville vært forventet, hijaben er meg likegyldig, det er kun basert på hennes fremferd.

Dersom en politikvinne iført hijab ikke oppnår den respekten og autoriteten en polititjenestemann("person") burde ha, så er det vel Politihøyskolen som har skylden.

Den påstanden er fullstendig verdiløs for meg med mindre den ledsages av en begrunnelse.

Jeg kan klippe inn noe Unni Wikan har sagt, en av Norges fremste eksperter på feltet.

"Hijabens påbud går sammen med at kvinners rett til å ferdes ute er blitt innskrenket, selv det å gå på markedet eller å besøke sin søster. Det å se på hijab som et tøystykke … oppriktig talt…, sier Unni Wikan og ler oppgitt."

Derfor sa jeg kleskoblingen din var vag og svært lite korrekt.

Jeg vet dog at du er diskusjonens mester GeirK, så jeg gir meg nå siden jeg føler den stikkkommentaren til det du sa ikke er verdt en langvarig diskusjon.

Det kunne vært artig å spurt en hijab-bruker hvordan det ville føles å gå uten. Først da kan vi konkludere om jeg var i nærheten med min sammenligning eller ikke.

Men betyr dette at de som uansett velger å gå med hijab, eller gjør det av andre grunner (til tross for hva norske eksperter sier), skal være utestengt fra å utdanne seg til politi?
Det ser for meg ut som grov diskriminering.

Med tanke på at Hijab, Burka o.l ble innført fordi Koranen forbyr menn og kvinner å se på hverandres "private parts" dersom de ikke er gift(wikipedia, om det er lov å bruke det som referanse),
ligger jeg SYLTYNT an dersom det i livets siste time skulle vise seg at Muslimene har rett.

Pust gjennom nesen.

Det var jeg ikke klar over.

Var det en meter før han begynte å spise på det?

Ingen ting å takke for. Alltid hyggelig med folk som tåler en spøk!

En god spøk når man er bakpå er jo mye bedre enn å ty til angrep, vold eller andre vanlige reaksjoner når man er i ferd med å tape en ordveksling.

Jeg har allerede innrømmet at jeg tok meg vann over hodet i spekulasjonene omkring hvor viktig hijab-en er for muslimske kvinner. Du vant!

Du kan kalle mye diskriminering så lenge det går mot en norm, er det diskriminering at personer må gå i post-uniform eller McDonalds uniform når de jobber der? Hovedpoenget i denne saken er at noen prøver å overbevise andre om at deres klesplagg betyr så mye for dem at det stopper dem fra å søke politiskolen. Promblemet er at det er mye uenigheter om hijab, endel eksperter og fritalende muslimer mener en ting, andre muslimer, politisk korrekte nordmenn og imamer mener noe annet. Jeg har ikke engasjert meg så mye i hva som er rett eller galt i saken, eneste jeg legger merke til er feiltolkninger som mange har. Mulig jeg er litt hjernevasket siden jeg har vært på endel Unni Wikan foredrag og føler at hun veldig kunnskapsrik. Hovedpoenget hennes er at kultur og religion ikke alltid skal brukes som undskyldning og ikke som et middel for å presse seg frem.

Det er helt greit for meg at hijab blir lov i politiet hvis det blir utdannet gode politikvinner. Selv om jeg vil tro det er en god del problemer de vil møte i kontakt med endel etniske grupper. Men innen mishandlingssaker hvor betjent og offer er av samme etniske gruppe vil jeg tro det er fantastisk.

"(til tross for hva norske eksperter sier)", du bør kanskje si noen norske. Miljøet er ikke samlet. Personlig er jeg litt selektiv til hvem jeg kaller ekspert og hører på.

Skikkelig debattvekker 4man, plump ironi, beskyldninger og hele greia i et eneste innlegg.

Hele politikorpset går allerede med caps om du ikke har lagt merke til det.



LarsB

Her tror jeg noen har sovet godt i timen.
I quoten fra meg som du selv bringer, står det da granngivelig "med bremmen pekende bakover mot nakken".
De to uniformerte du bringer bilde av har da ikke luebremmen pekende bakover mot nakken.
En Hip-Hop-ers kjennemerke er ikke å bære cap, men at den bæres bak frem.
Som vel kan skulle være et signal om at man ønsker å være litt i opposisjon til ett eller annet.
En skyggelue båret normal veg blir ikke helt det samme. Du må være den eneste som ikke har fått med seg det.

Tror du er rimelig gamlis og langt unna hip-hop-kulturen hvis du mener at det å bære capsen bak fram er det som gjelder.

Hvilket ikke overrasker meg...

Ser for meg en gangsta politi: stop 5-O in tha hood!

Endelig litt edruelighet:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2910326.ece

Hvorfor er dette edruelig? Fordi du er enig med ham?
Hvorfor stiller han opp disse spørsmålene? Hvorfor skal det være mer trøblete med norsk politi som er jøder/muslimer/kristne mot andre grupper i samfunnet når det er minst like trøblete med gode norske gutter mot noen som ser annerledes ut?
Eksempel
(Jada, det siste og beste eksemplet er fra Sverige, men jeg har ingen grunn til å tro at det er særlig bedre her).

Skirbekk er pensjonert professor i filosofi, og Martin kan sikkert greie mer ut om hans hovedståsted som ligger innenfor praxeologien.

Hva med å lese hva han faktisk sier istedenfor å spekulere i hans ståsted innenfor praxeologien?

edit: La meg snu på flisen: hvis det er greit med hijab og andre religiøse symboler inkorperert i politiuniformen er det vel greit med nazisymboler for de som sverger til det?

Tja, jeg leste det, og jeg forstod det, og det som står der har da ingen spesifikk relasjon som sådan til hans ståsted innenfor filosofisk retning. Jeg skjønner bare ikke hvorfor han nødvendigvis skal tillegges såpass mye "cred" at dette blir edruelig.

Hvorfor er det man så opptatt av nøytralitet rundt religiøs symbolikk for politiuniformen når den er nærmest spekket med kors?

Hva med å bruke de folka som egner seg best der man har behov for det? Det går jo an å snu om på hele problemstillingen hans og sende de forskjellige politi-"gruppene" motsatt vei, dermed har man en ennå større mulighet til å roe gemyttene kanskje?

Eller skal man bare sende deler av Tronheimspolitiet neste gang en neger(sic, og brukt med vilje ja)slår seg vrang på ett eller annet NAV-kontor?

Jeg kjenner Skirbekk kun som forfatter av vitenskapsteoretisk litteratur, men vet at han har jobbet mye med tysk transcendentalpragmatisme (som til syvende og sist har sine røtter i kantiansk filosofi). Praxeologi er en term jeg kun har hørt i forbindelse med filosofen Jakob Meløe i Tromsø - den står for en slags Heideggersk fortolkning av aktiviteter.

Det står lite om hvorfor Skirbekk inntar denne holdningen i Aftenposten, men det ser ut som om han her kjører en regelryttersk linje, der han (av alle) poengterer at "å bære en uniform som representant for en statlig instans som driver med legitim utøvelse av makt, er nettopp at alle personlige oppfatninger eller holdninger må legges til side."

Det er en rimelig formalistisk tilnærming (som lukter litt universaliserende opplysningstid og Kant) og spørsmålet blir om det faktisk er mulig for enhver politimann/kvinne (uansett etnisk eller religiøs bakgrunn) å sette samtlige personlige oppfatninger og verdier til side i utføringen av jobben. Vi er nå engang de vi er i kraft av disse holdningene og oppfatningene. Det er en grei idealistisk norm, men det spørs om den skal brukes til å frata kvinner med en bestemt type muslimsk bakgrunn muligheten til å kunne verve seg til politiet. Det er i hvert fall en lite praxeologisk tilnærming til problemet.

Martin

Sukk, spekket med kors...
Du er jo historieløs du...

Tja, du må gjerne greie ut om min historieløshet, selv om jeg har fått med meg at Norge ble kristnet(som det så fint heter)for omkring 1000 år siden(give or take). Jeg har fått med meg at vi har en statskirke(ikke så glad for akkurat den løsningen, jeg synes staten skal være koblet fri fra sånt), og således kan kalles et kristent land. Jeg har endog fått med meg at vi har et kors i flagget vårt(ser du, jeg følger med).

Jeg synes bare det er litt festlig at mange mener at politiuniformen skal være fri for religiøse symboler, men det de mener er kanskje at uniformen skal være fri for andre religiøse symboler.

Nuvel, ta meg gjerne med på en reise i historien for å oppdatere meg i min løshet.

Ingen menneskerett å bli politi. Mange folk i samfunnet som er blitt "fratatt" sin mulighet til å bli politi. Jeg kunne ikke bli politi fordi jeg er altfor nærsynt.
Siden politiet representer staten og ikke en religion så bør de ikke bære religiøse motiver, kors inkludert. Men hvis det finnes kors på uniformen nå bør de fjernes. Jeg har ikke sett noe kors på dagens uniformer. Men jeg har heller ikke hatt nærkontakt med en politiuniform.

Du kan jo telle her:

Enig med deg. For min del kan de tre en Maarudpose over hauet. Who cares!!!
La folk kle seg som de vil. Flott at de kan gå med jihad på haue... Probs tell direktoratet.

Med den logikken der bør politifolk nektes å sitte med bena i kors, folding av hender er et definitivt fy-fy!

Det kan du godt si, men når enkelte hevder at religiøse symboler ikke hører hjemme på en politiuniform, så er det litt vanskelig å ta på alvor, ja med mindre man mener at det bare er andre religøse symboler som er feil da.

Dessuten må det bli en slutt på å legge armene i kors selvsagt.