"Hvor mye tåler karbonrammer?"

Tyske Bike har vært på saken og publisert en grundig test i sitt februarnummer. Terrengsykkel har oversatt og tilrettelagt for publisering her på nettet, og saken kan leses på forsida:
http://terrengsykkel.no/index.php?id=2584

Ganske mye tekst, ja...!

Diskuter gjerne problematikken her.

Jeg leste testen i Bike og lurte på om jeg skulle nevne den her. Godt jobba, selv om den ikke har kommet på forsiden i løpet av de 40 sekundene siden du postet her.

Jeg tror testen kan berolige endel av de karbonskeptiske, selv om supernalle med rette vil hevde at den ikke er statistisk signifikant. Likevel er det imponerende resultater egentlig. Karbonet kommer helskinnet gjennom på alle rammene, det er aluminumen som feiler det er jo betryggende. I tillegg er det "artig" at allehardtailene kommer hele fra testen. Videre reagerte jeg på at i de fleste tilfellene kan vektforskjellen på rammenene direkte leses av i stivhet.

Fine greier å ta jobben med å tilrettelegge dette.


LarsB

velskrevet, informativ og god artikkel . Verdifull lesning !

Betryggende lesning for en som nylig har kjøpt ny karbon-HT, Ghost

Utrolig at de ikke har testet mot steinsprut/slag, det er jo akkurat den type "belastning" som er utfordrene for karbonkonstruksjoner. Normalbelastning under bruk er jo lett å regne seg frem til før man lager sykkelen.

Hvor mange har ikke en bulk på undersiden av underrøret på sin alusykkel? Og noen skraper på utsiden av kjedestag eller setestag? Dette er de mest utsatte stendene for slag, og det burde være en smal sak å teste for dette også.


Ole.

"Rekke opp hånda" - jeg har bulk på downtuben pga steinsprut.

Chainsuck hender vel rett som det er for de fleste av oss, også interessant.

Sant, samme redaksjon tester jo dekk med tanke på hvor stor kraft som må til for at et dekk skal gjennomhulles. En slik test ville jo være reint destruktiv i metodikken, og det kan jo hende at enkelte av rammeprodusentene har nekta for å la testen omfatte også en slik framgangsmåte. Dette er bare gjetting, altså.

Ellers er de ganske vage og kortfatta på punktet om hvorfor de ikke har testa med tanke på nettopp dette.

Mer om TU Münchens bidrag og samarbeid med Bike kan forresten leses her, sammen med nedlastbare pdf-er:
http://www.sp.tum.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=286&Itemid=488

Enig i kritikken.

Men - hvem har sagt at Bike har foretatt sin siste karbon-relaterte testing? Kanskje vi kan lese om hvordan karbonrammer takler steinsprut i et fremtidig nummer?

Dette er på mange måter upløyd mark og man må jobbe seg fremover i utformingen av tester vedrørende slike, nye materialer.
Hvor mange andre sykkeltidsskrifter har denne type testing?

Martin

Kan godt hende de er i startgropa, og at det vil komme undersøkelser som tar tak i denne aktuelle testens lettangripelige svakheter, ja. Får håpe det.


Ingen, nettopp derfor det er viktig når noen først prøver seg. "Man tager hva man haver". Det de tross alt har fått fram av resultater er jo viktig nok.

Scott'n ryker etter "få" km. Har disse noen maks/anbefalt ryttervekt? Har Bike skrevet noe om antall kg?

Jeg er nødt til å si meg uenig i denne vurderingen. Dette vil kunne defineres som en påvirkning på rammen som vil være umulig å forutsi. Eks. Hvilken vinkel pleier steinen å treffe? Hvor stor er den, og hva er massevekten på det jords-/steinmonnet man kjører på?
Det er med andre ord et vell av tilfeldigheter som utgjør en omstendighet, og er derfor utrolig vanskelig (umulig) å kunne teste.

Det som kan testes er gjennomslagskraften som skal til for å kunne brute gjennom karbonskallet, etter samme mønster som man gjør for gjennomslagstesting av dekkene i BIKE. Dette vil likevel bare si noe om gjennomslagskraften på det røret, på den lokasjonen og med den vinkelen. Det vil kunne gi et sammenligningsgrunnlag, men det vil ut fra mitt syn være lite relevant for å overføre det til reelle omstendigheter.

At Oles innspill er relevant i forhold til å velge materiale på rammen, er jeg enig i.

Nei, hverken Bike eller Scott selv opererer med noe sånt, så vidt jeg veit. Men i en gruppetest av rittfulldempere har Bike uttrykt om Spark at "das Fahrwerk ist superleicht, aber nur mässig steif - nix für 100-Kilo-Fahrer."

Den er altså ikke det beste valget for tungvektere, men dette er ikke nedfelt i noen manual med konsekvenser for garanti e.l.

Enig i svakheten Ole påpeker - men det Bike skal ha ros for, er i det minste å simulere noen av de belastningene en terrengsykkel blir utsatt for under vanlig bruk. Det er noe litt annet enn å henge lodd på en stang som går gjennom styrerøret og se hvor mange kilo som skal til før styrerøret bøyer seg.

Må si jeg ble litt overrasket over hovedkonklusjonen. Jeg har antatt at det store svakhetspunktet er grensesnittet mellom karbon og alu, men testen viste at dette ikke er tilfellet. Sånn sett representerer denne testen etter mitt syn en bekreftelse på at karbonrammer duger, at alu deler ryker handler vel først og fremst om kvaliteten på de spesifikke delene og det er vel ingen grunn til å tro at disse ville hatt bedre holdbarhet på en aluramme.

Har egentlig forståelse for at de ikke har stresstestet motstandsdyktigheten mot sprut og slag da dette i virkeligheten ofte vil være "freakacidents" og vanskelig å simulere på en god måte i en lab type test.

Det er jo veldig vesentlig at en rammes styrke testes med de belastninger den får i det virkelige liv. Dette inkluderer steinsprut i høyeste grad. Men dersom det er så fordømt vanskelig å finne ut dette, noe jeg ikke har helt trua på, kan man vel bare få tak i pålitelig statistikk ang rammer som har gått i stykker under sykling. Altså antal reklamasjoner pr ramme. Kanskje vanskelig å få produsentene til å komme med pålitelige tall her..?

Men hvor mye kraft utgjør vanlig steinsprut, eksempelvis en 5x5 cm stein med spisse hjørner? Jeg spekulerer i at steinsprut gir mindre bulker enn en et fall eller krasj.

Hvor mange har opplevd brudd i rammen (ikke i sveiser) der de hadde en bulk? Og hvor lang tid tok det?

15000 km er jo en betydelig lengde, det blir jo 500 3-mils turer. På en 3-milers, hvor mange km er det som sørger for hyppig steinsprut med såpass store steiner at det gir skade?

En annen faktor som ikke er tatt med er "sprøhet" i materialet som følge av alder.

Steinsprut?
Allerede i -95 begynte jeg å sykle på carbon rammer og jeg har fortsatt tilgode at en av mine rammer har sprukket pga steinsprut og jeg har syklet noen kilometer. Eller definerer dere steinsprut i å tilfeldigvis velte og treffe en stein som tilfeldigvis lå der og ramma mi sprakk steinsprut. (En del som prøver seg på garanti der ja)
Eller er det noe jeg ikke har fått med meg her. Er dette vanlig? Vi i Høydahl Sport tar i mot mange carbonrammer til "oppretting" men jeg har fortsatt tilgode å se ei ramme som er ødelagt av steinsprut.
Men det er ganske logisk. Lette sykler med tykke rør må ha tynne vegger for å holde vekta nede. Tynne rør=lettere bulk/sprekker.
Ellers er det bra at Bike tester sykler på den måten de gjør bare de holder seg nøytrale. Vet at Giant ikke var særlig happy når Scott fikk kjøpe akkurat samme test maskin som Bike for noen år siden. Siden Bike nesten er som bibelen for mange er det utrolig viktig med gode tester der og spesielt for de tyske merkene.
Ellers vil jeg si at jeg allerede i –95 forsto at carbon var fremtiden selv om det var en del problemer med rammene da. Verden går stadig vekk videre og jeg har innsett det at om noen år vil vi sitte å le av det vi sykler på nå.

Rune

Ikke mange som ler av min gammeldags stålramme, bortsett fra hjulstørrelsen da...

Jeg tror du har rett, frykten ved steinsprut mot karbonrammer er overdrevet.

Håper Bike snart tester all-mountain på samme måte, slik som Rize, Enduro, Genius, Ransom og andre snasne sykler.

Kommer ikke GT med downhill-sykler med karbon-rammer i år??

GT har karbonrammer til utfor i 2009 ja.

Det sier vel også litt om at verden går framover? Ville vært utenkelig for noen år siden?

Enig i denne vurderingen. Viser til mine tidligere innlegg angående intens hoderysting vedrørende stisykler (Ibis) i karbon.

Det betyr enkelt og greit at du ikke sykler fort nok og har omgitt deg med alt for små stein. Sykler man over 60km/t og ramma blir truffet av en stein på størrelse med en håndball, da snakker vi skader...


:-D

Det er ikke første gang GT prøve seg på slik, røyk ikke de fleste STS`ene?

jeg klarer ikke helt å skjønne hvordan en flere kilo tung stein skal kunne "sprute" opp i ramma når du suser avgårde i 60 km/t.

Var ikke STS i termoplast?
Må vel ha vært et av sykkelsportens korteste opphold hva gjelder materiale. Husker en Intruder som var i Termoplast også. Varte bare en sesong.

Sant nok, alle som ikke har sammenlagtseier i verdenscupen sykler egentlig akkurat litt for sakte.

(Der fikk du den - igjen - Rune!)
For ordens skyld: ;;;;;;;;;))))))))))))))

Da må du enten skaffe deg utforsykkel/røff stisykkel. Har du det allerede må du sykle fortere eller i røffere terreng.

Det skjer ganske ofte. Kanskje ikke flere kilo, men stein på skal vi si minst 8x8x8cm hender i allefall at treffer rammen min så det virkelig synger. Både på 140mm AM-sykkelen og utforsykkelen...

Nå er ikke jeg spesialist på området, men det er vel mikrofrakturer som kan gjøre karbon svakere? I såfall skulle jeg tro slike "steinsprut" kunne ha noe å si...

Jeg har fått flere ganske stå store stein i leggen opp gjennom. Nok til å lage store kuler, jeg har også fått bulker under krankhuset på flere alu-rammer og sprekk i klarlakken på en karbonramme pga steinsprut. Siste utforkjøringen på Skullerud er et bra sted for slikt.