Kan ikke Israel en gang for alle slakte.....

Forsvarer ikke Hamas eller de sidene ved Islam som du beskriver nå. Det er ikke det denne tråden handler om heller.
Jeg er bare ikke enig med de israelske styresmaktene slik de oppfører seg.

Dummer meg muligens ut i dine øyne, men hold det for deg selv da.

Ser heller ikke mange som tar avstand fra Hamas.

Dette var ikke noe gøy lengre, trekker meg ut igjen.

Hvis Israel trakk seg ut av okkuperte områder, gikk hardt ut mot illegale bosettere isteden for å forsvare dem, og gjorde en merkbar oppmykning av sin apartheid mot palestinere, så ville nok vesten bli vesentlig mer positiv til Israel og trekke all støtte til fortsatt intifada.

Nabolandenes ønske om å rydde Israel fra kartet blir jo ikke mindre av at Israel gjør det de nå gjør, men med mindre statsterror fra Israel sin side så ville de i hvert fall fått backup fra en enet vestverden.


Hvis man ser en politimann som banker opp en innbruddstyv, forsvarer man da tyveri hvis man anmelder politimannen?

Hvis du ikke klarer å se forskjellen på at en del her inne fordømmer en stats overgrep mot sivile i en annen stat, og slett ikke forsvarer sistnevntes stats overgrep mot egne borgere, så sliter du litt med slike konflikter. Det Hamas gjør med sine egne er ikke bra. Men det forsvarer ikke Israels lyst til å valse over en hver palestiner som de lyster. Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen. Dette er enkeltmennesker det går ut over. Hadde krig vært som i gode gamle dager når to hærer møttes på en slagmark, og delte en kanne te i pausen, hadde det ikke vært noe problem med at Israel vil forsvare seg. Det er måten det blir gjort på.

Sier uttrykket "Skyte spurv med kanoner" deg noe?

Mulig Mr Mylla troller litt her? Man skal selvfølgelig være forsiktig med å stemple motstrømsinnlegg som internet trolling, men her kan det jo virke som om det provoseres litt med vilje?

MYLLA:

HVOR I DENNE TRÅDEN FINNER DU STØTTE TIL HAMAS?

HVOR?



e

Kanskje Mylla er Hvilepuls alibi mens han er på juleferie?



e

Her tror jeg du har et litt vel romantisk bilde av tidligere tiders krigføring.

ok da Espen, du vinner. Ingensteder.Tror jeg.

Men ta avstad.

Ha en fin dag, nå må det jobbes..

Tja. Ganske mange ganger var det avtalt hvor mange tønner krutt de fikk bruke, hvilke våpen de skulle gjemme unna og hvor mange mann de skulle ha på hver side. Ofte var det profesjonelle hærere som ikke hadde andre interesser enn de økonomiske.

Vel jeg er ikke tilhenger av dette like lite som jeg er tilhenger av at isralske soldater med overlegg knekker armene på unger fordi di kaster stein. Drar gamle menn og kvinner ut av husene for så å svinebanke dem før de doser huset flatt. Fordi de ødelegger livsgrunnlaget til et folk med å dose ned levebrødet, olivenlundene, og stenge ute vannreserver, stenger ned nødvendig elektrisk kraft og fremdeles synes det er fint å få mer og mer land og bosette seg på.

Når det gjelder lover så har i hvertfall de islamistiske ett rettsvesen som blir fulgt like det eller ikke, Israelske myndigheter kan ikke følge sin egen høyesteretts pålegg, dette gjør at jeg nå er i ferd med å tro at vi har med en rettsløs stat og gjøre.

Gutta på skauen ble her hjemme kaldt for terrorister av okkupasjonsmakten. De så på seg selv som gerilja/motstands krigere. Resten kan du tenke selv.

Det som foregår der nede nå er vel ikke langt fra et organisert folkemord.

Hvem som er terrorist og hvem som er frihetsforkjemper defineres som oftest av seierherrene. Ytterliggående palestienere bruker i dag terrorisme for å nå sine mål om blant annet en palestinsk stat.

For den som gidder å lese litt om hvordan jødene fikk sin egen stat så ser man at historien gjentar seg. For den som er interessert kan "Irgun" og "Stern" være utgangspunkter.

Hvem er det i dag som ville kalt Yitzhak Shamir og Menachem Begin for terrorister? Få israelere i hvert fall. Dette er personer vi kaller store statsmenn, men med en bakgrunn som minner mye om de vi i dag kaller terrorister.

Ariel Sharons har også en bakgrunn som mange i Al-Qaida nok missunner am: http://no.wikipedia.org/wiki/Ariel_Sharon

Ja jeg er klar over det, og det er ikke bestandig det er riktig det seierherren skriver, sånn at man på ny skriver om historien.

Spørsmålet en nok ikke vil få svar på ville være, hvordan hadde det sett ut der nede om alle forholdt seg til grensene som en gang ble satt? Jeg vet ikke, men det er lov å spørre seg.

Kunne mye av dette vært unngått om Israel ikke hadde okkupert landområder? får vi noen gang vite det? nei det tror jeg ikke.

Det var først etter 11. September angrepene i USA at bruken av ordet "terrorist" og "terrorisme" spredte om seg, og begynte å gjelde mange nye grupper.
I dag blir gjerne grupper som tidligere drev geriljavirksomhet og andre former for forsvarskamp forskjellige steder i verden samlet under "terrorist" paraplyen.

Bare se på de samme gruppene som Ronald Reagan i sin tid kalte "Freedom Fighters". De blir i dag kalt "terrorists" av Bush. Selvsagt fordi man plutselig står ovenfor dem selv, så velger man de ordene som bærer best propagandaverdi.

Israel var selv raskt ute med å kalle palestinske handlinger for terrorisme, så fort dette ordet begynte å bære en tyngre strategisk verdi - og fordi det enklere åpner opp for mer drastiske mottiltak.

Men eneste definisjonen man har blitt enige angående hva som definerer terrorisme, i henhold til Center for Strategic and International Studies, er:



Og da kan jo ganske mange bli kalt terrorist...litt ettersom det passer seg ;-)

Islamsk rettsvesen, ja. Jeg har hatt gleden av å besøke Saudi-Arabia et par ganger. Så vidt jeg forsto, har de ikke engang skriflige lover i det landet. De har Koranen og dommere som tolker om ens handlinger er i tråd med Profetens lære. Det kan sikkert være spennende nok for dem det gjelder. Men det kan neppes sies å være et rettssamfunn i ordets vanlige forstand.

Til sprøsmålet om hvem i denne tråden som uttrykker støtte til Hamas: Vel, StigB likestiller flere steder Hamas' virksomhet med "Gutta på skauen". Med mindre StigB mener Gutta på skauen handlet galt, så må vel dette tolkes som støtte til Hamas?

Det er jo det som kalles "common law", i motsetning til "code law", som baseres mest på skriftige lover. USA har et rettssystem basert på "common law".

Smith and Jones beskrev USAs rettsystem på en treffende måte. Noe slikt som: Tullete dommere som baserer sine avgjørelser på hva andre tullete dommere har funnet ut.

:-)

Jeg støtter ingen som yter umotivert vold. Hamas har også en annen side. Som Trygve er inne på det er vel opp til hvem som helst å kalle hvem som helst hva som helst. Det jeg sier er at under krigen her hjemme ble gutta på skauen ble kalt terrorister av okkupasjonsmakten.

Er det nærliggende å tro at Palestinske grupper også kjemper mot okkupasjon eller har jeg tatt helt feil?

Ja, men common law-systemet er det vel slik at det er dommer som skaper presedens og at disse blir ført i bøker som det så henvises til. Mitt inntrykk av forholdene i Saudi-Arabia er at dommer avsies mer ad hoc og uten dokumentasjon for ettertiden.
Da jeg var der, var det tvist om rettigheter i forbindelse med noen patenter. Problemet var at Koranen sier lite om dette og det var ingen praksis å vise til.
De har jo også et eget religiøst politi som både tiltaler, dømmer og straffer på stedet (med pisking)i mer hverdagslige saker. Det er i hvert fall effektivt.

Da tror jeg du kan lese det Stig skrev en gang til.

Derfor smiley-en på slutten.

Jeg har lest det en gang til. Jeg har også lest dette som han skrev lenger opp i tråden:
"Nå går det en film her som forteller om en norsk kar som under krigen kjempa mot okkupanter. Jeg ser på dette palestinerne driver med med akkurat de samme øynene. Her hadde vi motstandsbevegelsen som sloss mot okkupantene, palestinerne gjør det samme i sitt land mot Israel og jødene."

Jeg tolker dette fortsatt som støtte til den væpnede kampen som Hamas driver ved bl.a å skyte raketter mot sivile mål i Israel.

Jeg har tidligere påpekt at jeg mener StigBs sammenlignig mellom Hamas og Milorg er dårlig, men vi trenger ikke ta en runde til på det.

Det er da også helt greit for meg dersom noen evt. sympatiserer med Hamas. For all del.

Selv om jeg er uenig med utrolig mange av Hamas sine synspunkter og standpunkter, forstår jeg at grupper blant palestinerne kjemper en motstandskamp.

Det vil ikke si at jeg sympatiserer med Hamas som gruppe, men jeg forstår alikevel at mennesker som blir undertrykt og opplever tiår med okkupasjon kjemper en kamp for å komme seg ut av den situasjonen. Akkurat den biten kan sammenlignes med Milorg. Man kjemper en kamp mot noen man føler driver overgrep og okkuperer sitt land. Som jeg linket til isted, foregår det ufattelige overgrep fra israelsk side også...

Vi bortfører, torturerer og plyndrer palestinere

Jødiske settlergutter jakter etter palestinere, nattestid

Det skytes og palestinere trakasseres.

Et godt eksempel på hva Israel regner som militære mål.

Man kan forsvare eller angripe begge sider i konflikten,men dette er ikke annet enn brutalt barbari.

Det som mangler nå er en uttalelse fra mer eller mindre offisielt hold om at "Vi hadde god grunn til å tro at blant de sivile oppholdt det seg en gruppe terrorister fra Hamas". Casualties of war eh.....

I det du refererer til her er det ingen sympatier i retning av Hamas' terrorvirksomhet. Det det står er at han sammenligner palestinernes motstandskamp med den norske. Palestinere er mye mer enn Hamas, selv om det er de som står i medias søkelys akkurat nå. Og jeg tipper du vil finne svært mange her inne som mener palestinerne har rett til å drive motstandskamp, men svært få som sympatiserer med terrorvirksomhet, det være seg palestinsk eller israelsk.

Du må ikke lese alt i verste mening, selv om det naturlivis hjelper på for å få litt fart debatten.

Selv støtter jeg ikke terrorvirksomhet, men jeg har en slags forståelse for at man tyr til slike virkemidler når stort sett alle andre midler har blitt fratatt en.

Hey!

Dette er selvforsvar. Israel hadde mistanke om at Hamas gjemte raketter på denne skolen.

Denne aksjonen er ene og alene Hamas ansvar.



E

De greide angripe en bygning med en bataljon av egne soldater, det er tydeligvis ikke alltid hvor kommunikasjonslinjen er god nok. Trist når slike uhell skjer. Jeg tror ikke Israel med forsett angriper en skole der flyktninger har søkt tilflukt. (noe som nok ligger litt i kortene når granatene eksploderte utenfor og ikke i, noe som ville vært et tegn på noe med forsett)

Akkurat der tror jeg ikke IDF har noen skrupler:
http://en.wikipedia.org/wiki/Qana_Massacre

Litt på siden: det var neppe en bataljon av egne i bygningen.

Rakettene fortsetter å komme i stort antall fra Hamas, rakett lagrene til Hamas er fullt opp...mat og medisiner gikk vist Hamas tomme for før krigen! De vet å prioritere sine smuglevarer.

Opptrer Hamas nok en gang på en måte som er til beskyttelse for sitt eget folk?


Jeg er en tilhenger av skarp kritikk av Israel og dens overgrep mot palestinere og ingen er bedre til å dokumentere dette enn israelere og jøder selv. Den israelske staten betaler (med rette!) sine akademikere for å kritisere seg selv.



Nyttig info for venner av palestinere;

Hamas er før den er en trussel mot Israel eller jøder, en trussel mot palestinere. Hamas er en trussel mot kristne, og muslimer som ønsker å praktisere sin religion annerledes enn islamister. Hamas er en trussel mot sosialister,ateister, homofile og lesbiske. Men først og fremst er Hamas en trussel mot alle de palestinerne som ønsker å bygge en demokratisk stat ved siden av Israel.
Det er arrogant å forvente mindre av arabere,palestinere og andre grupper bare fordi de er muslimer. Skal en ikke stille samme krav til feks Hamas som til Israel eller en vestlig regjering eller styresmakt.


Jeg henviser derfor til antropologen Redfields tese:"The lower moral expectation": Redfield mente å kunne identifisere en generell innstilling blant vestlige akademikere. Den gikk ut på å være mindre kritisk til undertrykkende og udemokratiske praksiser i samfunn eller blant innvandrergrupper som regnes som mindre utviklet enn de vestlige. Dette fører til at man tolererer idéer og handlingsmønstre en i prinsippet er motstander av.

Hvorfor gjentar du dette gang på gang (på gang)?
Sånn at jeg skal gjenta min påstand, om at Hamas er et barn av Israel?