På dop-kjøret igjen

Gjelder ikke dette Hjelmeseth og vel flere andre norske langrennsløpere også? Jeg har ikke sett så mange beskyldninger mot disse?

Høye blodverdier er IKKE doping. Det betyr kun at man ikke får starte i gjeldende konkurranse. Det har ingen konsekvenser ut over det.

Det finnes årsaker som ikke har noe med doping å gjøre til at man kan ha forhøyede verdier.

Pantani ble utestengt fra en etappe i Giroen på grunn av for høye hematokrittverdier. Grunnen til det vites ikke, og om det var EPO eller ikke er rett og slett noe vi ikke vet. Det går utmerket godt an å ha forhøyet hematokritt av andre årsaker, f. eks. dehydrering.

Jeg tror forsåvidt ikke at Pantani nødvendigvis var ren, men i all ærlighets navn blir det dustete å sette opp en liste som er ment å vise hvem som er tatt i doping/har innrømmet doping for så å inkludere folk man tror dopet seg.

Jeg mener at Pantani ble målt med en verdi på 41, for så to uker etter bli målt med 52. Dette er en økning på 25% i løpet av to uker. Frode Estil har hatt grenseverdier hele tiden.
Det er nettopp dette man unngår med biologiske pass. Dersom du har jevne verdier (høye eller lave) over lang tid så indikerer dette at du ikke har tatt prestasjonsfremmende midler som øker antall røde blodlegmer i kroppen.

Poenget til OL, og kanskje spesielt Eurosport, er jo at de satser store penger i dette. Golden League i 3 timer en og annen fredag er jo småtteri i forhold til 30 dager med 6 timer sending hver dag.

Hvem bryr seg om ei ukrainsk sleggekasterinne doper seg, liksom? Det er ikke all verden til oppmerksomhet hun tiltrekker seg uansett. 100meter, joda... men det er nå 10 gubber som til enhver tid kan ha en teoretisk mulighet til å vinne, selv om det er bøttevis med utøvere.
200 mann på startstreken, ikke alle kan vinne, men likevel. Det er et MYE større fokus på sykkelritt ala Tour'en enn på friidrett, i hvertfall i Europe. 100meter er stort sett kun interessant for andre enn Europa(les USA) når det er OL.

Det virker kanskje litt mer "se, vi gjør noe" når man truer et stort felt, og noen millioner tilskuere langs veiene, enn om man lar vær å vise et Golden League-stevne en random fredag midt i mai. Eller?

Tyler Hamilton har jo aldri innrømmet at han dopet seg, men ble likevel utestengt. Er han da ikke dopet??

Så det er altså kostandene til tv-selskapene som skal avgjøre hvilken idrett som har problemer? Litt vanskelig å følge resonementet ditt her...
Mitt motto: En doper er en doper uansett, og skal behandles der etter.

Ehhh, han ble beviselig tatt med en annen manns blod i blodet sitt, og ingen kjøpte tulleteorien om den ufødte tvillingen.

Get real, du skjønner vel hva jeg mener her? Det er ingen bevis mot Pantani, og han har ikke innrømmet doping(utover kokain etter at han sluttet), og han får desverre heller ikke muligheten til det.

Du kan blånekte så mye du vil på alt mulig, men står du med en rykende pistol i neven blir du tatt okke som.

Det er vel mulig å se likheter mellom Frank Schleck-saken her



OK, jeg ser at den kanskje var litt på kanten. Men når man har verdier som ligger over 20 % over det tillatte nivået, kombinert med at man har vært i rettssaker pga besittelse av dopingmidler så er det vel ganske opplagt hva som er greia

Hva tror du? Hvorfor trekker sponsorer seg fra syklingen?
Tror du prestasjon er det viktigste innen idrett, for tv-selskap?
Tror du ikke pengene som spyttes inn i idrett spiller noen rolle?
Driver Eurosport veldedighet, og viser sykling fordi de skal være hyggelige?

Ja, en doper er en doper, uansett idrett, ingen har lurt på det.

Enig :-)

Da bør du i hvert fall stryke Lance som faktisk ble tatt for doping, men slapp unna med en eller annen på kanten forklaring den gangen. Hadde det vært slått ned på det like hardt den gangen som i dag, så hadde ikke han stått med 7 seiere.

De trekker seg sannsynligvis fordi man ikke får den eksponeringen man har betalt for, eksempelvis fordi enkelte individer bruker doping.
Prestasjoner er viktige for TV-selskapene, fordi det er det som drar mennesker til TV-skjermene, som igjen gjør det mulig å selge sponsing, som igjen bidrar til at TV-selskapene kan sende.
Pengene er like mye en grunn for å dope seg, som det er for ikke å dope seg. De spiller derfor en vesentlig rolle her uansett.
Eurosports forretningsplan er nok ikke veldedighet, nei.

Lance ble tatt for kortison som han hadde fått av sin lege mot et sår i rompa. Denne saken ble offentliggjort i TdF det året det skjedde, og han slapp med en advarsel.

Mye av problemet etter min mening er jo pressens snevre fokus på sykling som en sport der dop er det mest interessante aspektet. I hvert fall gjelder det her i Norge. At Edvald vinner tre etapper i Tour of Brittain står det lite om i avisen og på TV, men når en utlending blir tatt i doping er det 3 minutter på sportsrevyen med en gang. Nesten uansett om han har vunnet noen etapper eller bare deltatt i Touren. Hadde DiLuca eller noen andre levert en positiv prøve under Tour of Brittain hadde det fått mye mer oppmerksomhet enn etappeseierne til Edvald.
De som er uvitende, men nysjerrige på sykkel, vil tro at det kun handler om doping, ikke om mange sunne utøvere med sunne idealer og noen få idioter, akkurat som i det meste annen idrett.

Bruken av stoffet var vel så vidt jeg vet ikke meldt på forhånd, og min påstand er at det hadde ikke skjedd idag. Da hadde det vært rett ut...

.. og det har du sannsynligvis rett i. Tror det var Jimmy Casper som ble tatt på samme måte i år. Han ble ikke utestengt så vidt jeg vet.

Veldig enig Øyvind!

Tabloide nyheter selger dessverre bedre enn gode nyheter.
Det er alltid mer oppslag om en fotballtrener som blir sparka enn på prestasjonen til laget som slo laget hans som gjorde at han fikk sparken, ref Brann og Molde i helga.

Dette gjelder ikke bare sykkel, men stort sett alle idretter som redaksjonene ikke aner hva dreier seg om. Sportsrevyen hadde jo innslag fra VM i pølsespising, hva har liksom det med alt å gjøre(jo, folk som egentlig ikke bryr seg om sport ser det og synes det er show, og da slår de på dagen etter også.

Skal du stryke Pantani må du som nevnt stryke to til. Begge verdensmestere fra VM i Oslo. Den ene kjøpte seg ut av Puerto saken og har latterlig mye indisier mot seg i Telekom saken. Den andre har seks positive EPO prøver fra Touren '99 og har snodd seg unna det og andre beskyldninger på amerikansk vis.
De var nok ca. like gode alle tre men jeg klarer ikke helt å dømme de så veldig hardt. De kjempet på likefot med sine konkurrenter(hvertfall frem til '00-'03 engang) selvom det definitivt var og er et skittent spill. Men det er urettferdig at noen blir hengt ut som tullinger og blir syndebukker mens andre blir globale idrettsikoner.
Kroneksempelet er når Pantani blir kastet ut av Giroen i '99 i ledelse, og får livet sitt lagt i grus, og sammenlagtseieren går til Ivan Gotti som hadde med seg et eget rullende apotek på alle etapperitt han deltok i.

Skal listen settes opp etter hva man tror og ikke hva som faktisk har skjedd så ser den vel mer slik ut for min del:

[s]96 Bjarne Riis
97 Jan Ullrich
98 Marco Pantani
99 Lance Armstrong
00 Lance Armstrong
01 Lance Armstrong
02 Lance Armstrong
03 Lance Armstrong
04 Lance Armstrong
05 Lance Armstrong
06 Floyd Landis Oscar Pereiro Sio[/s]
07 Alberto Contador (Michael Rasmussen)
08 Carlos Sastre

Er det ikke bare den franske raddis avisen som gang på gang har grunnløst anklaget Lance for doping som har kommet med disse doping påstandene? Det har vært uavhengig gransking i regi av UCI av disse 99 prøvene, som har frikjent Lance på alle punkter. Har også lest uttalense fra laberatorie som avkrefter at de har gjort EPO funn i de prøvene.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=528188

De som tror Lance var ren, tror dere også at alle hans hjelperyttere var rene? Hvis ikke, hvordan skal man da stille seg til hans seiere?

Prøvene fra '99 er ikke juridisk holdbare og man kan jo si det er suspekt og urettferdig at det bare er Armstrongs prøver som har lekket ut men det faktum at de er autentiske og positive er det vanskelig å bestride såvidt jeg har skjønt.

Synes lista til EgilS ser ganske fin ut men lar tvilen komme Pereiro til gode og er åpen for at Armstrong kjørte rent(hvertfall uten EPO) de siste sesongene. Men alt blir bare spekulasjoner. Det eneste som er sikkert er at Riis brukte EPO for han har faktisk innrømmet det..

Ja, hvorfor kan ikke hjelperytterne ha vært rene? Eller mener du Steffen Kjærgaard også dopet seg?

Laberatoriet har avkreftet epo-funn i de prøvene. Jeg må bare finne linken.

WADA har doping etterforsket Lance gang på gang, alltid har det saken bare ebbet ut og blitt til ingenting fordi det finnes ikke bevis. Synes da heksejakten mot Lance blir ganske patetisk.

http://feltet.dk/index.php?id_parent=1&id=28&id_nyhed=15522

God timing

Jeg husker godt at Forconi hadde høye hematokrittverdier i Giroen '98. Resten av historien forholder jeg meg likegyldig til. Skulle ikke overraske meg om den var sann men det hørtes litt i overkant fantasifullt ut. Og jeg registrerer nok en gang at høye hematokrittverdier omtales som en positiv dopingtest, noe det aldri har vært og fortsatt ikke er.

En aktuell link om hva som skjer med bl.a hematokritten under trening: Haemorheology and training

En link til blodforandringer hos junior-eliteskøyteløpere: Comparison of hematologic data in world elite junior speed skaters and in non-athletic juniors.

En link til forskning om forandringer etter høydetrening hos tyske U23 syklister: Altitude training and changes in Hb-mass
Konklusjoner:

Hematokritten synker altså ved trening.


Her fant de ingen økning, men heller ingen senkning.


Høydetrening på 1800m er altså ikke nok til å få noen effekt. Mulig norske skiløpere som får effekt av høyetrening da har hatt enda høyere opphold i kamrene sine.

Jeg regner også med at forskning forfalskes av at utøverene som testes ikke oppgir at de doper seg. Det er da litt vanskelig å si om skøyteløperne ikke senker hkt fordi de doper, eller fordi skøytetreninga har annen innvirkning en sykkel og løping.

Det fins forresten utøvere som kan ha 60% naturlig Hkt også. De har en sykdom som kalles polycytemi vera, hvor kroppen produserer røde blodceller på løpende bånd.

En kan nok minke dopingen i stor grad ved å gi høyere straffer, teste i off-season og på treningsleire, bruke massevis av penger på det, men det vil allikevel lønne seg å ta sjansen på å dope seg, dersom du er ute etter å vinne. Det ser ikke ut som det er en løsning på trappene, en var heldig å ta noen ryttere som trodde de var smarte ved å bruke mircera, men det er ikke en trend som vil vedvare.

Antidoping.no er en organisasjon som koser seg om de kan henge noen hobby-ryttere for astmamedisinering eller cannabis. Det kan skje med ungen din også, jeg har sett juniorer i NC bruke salbutamol på konkurransedagen, og det gjør du bare når du ikke har peiling. (Salbutamol og andre stoffer som kan virke anabolt bruker du for å bygge deg opp.) For å si som Jagland, jeg synes det er noe kvalmende over en gjeng som ikke har problemer med å henge ut enkeltutøvere for å kunne selge idretten sin som ren. Men det er kanskje bare meg som er en stor nissetufs.

[quote=Hvilepuls Men det er kanskje bare meg som er en stor nissetufs. [/quote]

Stemmer nok det ;-))

Går det an å være mer nasjonalistisk, lurer jeg på. Det til side...

Poenget mitt hele tiden har vært å utvise et minimum av respekt til de som har andre flagg på ryggen enn rødt, hvitt og blått. Alle disse "indisier", sladrespaltene i "L'Equipe" og uttalelser av liksomekspertene som tror at "Fubar" på en eller annen lapp skal plutselig bety "Jan Ullrich" er ikke *bevis*. Såfremt det ikke finnes noen *bevis*, altså at en idrettsutøver har levert A- og B-prøve som påviser bruk av preparater forbudt av WADA, så fortjener *alle*, uansett nasjonalitet, nøyaktig like mye respekt og anseelse.

Men, så klart, er utoveren norsk, så er vedkommende automatisk ren. Er han ikke, uff, da er det ugler i mosen. Dette ligner veldig på akkurat denne:

"Bien sur, j'la connais, la methode. Premierement le suspect. A priori il est coupable, puisqu'il est suspect. Et si en plus il est etranger, alors la il est super-suspect. Apres vous avez aussi le coupable, suspect, etranger et bronze. Celui-la, il est cuit. S'il est bronze, c'la veut dire qu'il passe son temps au soleil, donc il fait rien. Et un mec qui fait rien, c'est suspect, non? Donc, il est coupable. C'est une logique imparable, sans faille, j'vous jure." (beklager de manglende aksentene).

Jeg så alltid den filmen som en action/komedie, men ser man på frodegutt og deg, er jeg jaggu meg ikke sikker mer.



Right, og *det* naturligvis gjør automatisk alle de Bruyneel er kommet i kontakt med som potensielle dopingmistenkte. Herregud, at det går an.

Tidlig oppe i dag, ser jeg (eller kanskje du la deg sent?).
Tror ikke det dreier seg om nasjonalisme, det dreier seg mer om historikk og tidligere insidenter. Det dreier seg også om overjordiske prestasjoner i korte tidsrom som danner utgangspunktet for min mistanke. Sella og Schumacher var på lista mi, og er tatt. Det er bakgrunnen, og ikke et ønske om å skryte nasjonalhelter opp i skyene. Når du greier å komme deg ut av ditt låste spor vil du sikkert kunne se at det ligger litt fornuft i det også. Når det gjelder norske syklister så er det rett og slett (pr i dag) ikke grunnlag for å si at noen av dem har gjort overjordiske prestasjoner (desverre). Derfor mistenker jeg dem heller ikke. Dersom Thor Hushovd plutselig skulle vinne en etappe til Alp d`Huez vil jeg nok rope D-ordet der også.
Dæhlie presterte jevnt høyt i mange år, uten åpenbare nedturer og fall i form. Det indikerer en av to ting; enten var han dopet hele tiden og burde blitt tatt i tester (Pekka Kyrö-teorien) eller så var han et fysiologisk fenomen. Jeg tror han var det siste. Han har målt det høyeste registrerte O2-opptaket gjennom tidene utenom sesongen, og det er jo en indikasjon på høy kapasitet.
Når det gjelder Johan Olav Koss er jeg mer tvilende. Det finnes mennesker innen politiet som mener de har indikasjoner på at noe skjedde i forbindelse med OL på Lillehammer, men de vil ikke si mer enn akkurat det. Johan Olav Koss på Lillehammer og hans formutvikling der (han ble grisebanket av Nederlendere hele sesongen før OL) er mildt sagt tvilsom.
Vi vet at det finnes nordmenn som doper seg. Det er ikke det denne diskusjonen dreier seg om. Det dreier seg om miljøer innen sykkelsporten der doping er mer utbredt enn i andre miljøer. Det mener jeg at jeg har grunnlag for å si noe om på bakgrunn av historikken i forhold til hvem som har blitt tatt. For min del spiller det liten rolle om han er norsk, svensk, dansk, italiensk eller spansk. En doper er en doper uansett, og han må behandles der etter.

Håper dette er oppklarende for mitt syn, og så får GogBozen og andre stå for det de mener.

Ha en litt mindre sint dag :-).