På dop-kjøret igjen

Veit ikke om du anser dette som en bursdagspresang eller ikke, men grattis anyway.

Den aller største dop-sportsdirektøren går fri fortsatt med et lurt glis om kjeften, han er belgisk og alle som er tatt foreløpig er amatører i forhold.

Takk skal du har. Det er helt klart en bursdagspresang jeg hadde greid meg uten. Når det gjelder denne Belgieren du snakker om, så skrev han vel akkurat kontrakt med Stefan Schumacher?
Det blir spennende å se hvem som blir neste mann.

Jeg tror egentlig Knut mener en belgier med amerikanske tendenser og eks-sovjetiske investorer i ryggen.

Jeg synes egentlig ikke det så merklig at proffer doper seg.
Det er vel ingen grunn til å tro ,eller forlange at de skal høyere moral enn oss andre. Det juskses overalt hele tiden.
Men blir de tatt må de selvsagt stå tilrette for det de (og andre?) har gjort, det er en del av "spillet".
Det kommer selvsagt flere dopingavsløringer før eller siden.
Og vi trenger ikke late som vi er "dypt sjokkert" (-sitat,Siv Jensen)
I tour de france har det alltid vært juskemakere, men jeg synes de var mer oppfinnsomme før, jeg mener...ta toget, bite seg fast i en kork festet til en bil med ståltråd...og selvsagt ver tyngere narkotiske stoffer en del av menyen.

Hva! Du mener ikke at L***E kan være dopet? Eller A*****o? Eller (gud forby) Andr**s Kl***n?

Noe sånt ja. I hvert fall en belgier som bruker leverandører som er flinkere og mere grundige på diskresjon enn det gynekologen var...

Før Bjørn Dæhlie, Kurt-Asle Arvesen, Johan Koss og Ole-Einar Bjørndalen på listen mens du er i gang. For å skape litt symmetri i regnskapet.

Hva har dette med doping i sykling å gjøre. Kurt A sykler riktignok, men i så fall burde han klage til leverandørene sine siden han i likhet med de fleste andre i feltet blir en statist når det kommer til de store klatreetappene.

Hvilke indisier er det som peker mot de norske "vintersportheltene", som jeg forøvrig er likegyldige til?

Johan Bruynel har vist hvor han står i forhold til doping ved handling, som feks da ha signa Ivan Basso. Dette kommer på toppen av en hel haug med andre ting.

Den ensomme rytter rir igjen? ;-)

Nå ser jeg at både IOC og Eurosport truer med å boikotte sykkelsporten.

Er syklingen egentlig så mye verre enn hva for eksempel friidretten er (tenker spesielt sprintøvelser)? Jeg synes da det er doping der både titt og ofte og jeg mistenker at testene der kanskje ikke er like hyppige?

Det er vel egentlig ikke noen grunn til å tro at det skal være noe mer doping i sykkelsporten enn i andre sporter. Prestasjonsfremmende midler vil jo hjelpe uansett hvilken idrett det er snakk om. Dog er det noe lettere å tro at en som kun konkurrerer i 9,69 sekunder har mindre behov for doping enn en som sykler 5 timer hver dag i 3 uker...

Enig, men likevel ser vi at det er faktisk Friidrett og Vektløfting som i og forut for OL hadde de fleste dopingavsløringene. Det er likevel ingen som mener seriøst at man skal fjerne Golden League på fredagskveldene av den grunn. Balco-saken i USA er et eksempel, og går man tilbake i Norgeshistorien (se Schnappi! :-))) så er det innen friidrett vi finner de norske "Bad Guys". UCI har tatt ansvar, hva med det Internasjonale Friidrettsforbundet?
Hensikten min er ikke å hvitvaske syklingen (så mye Blenda finnes ikke), men ser man litt utover syklingens grenser så ser man at dette er symptomatisk for all "toppidrett".

Dette mener jeg er det dummeste argumentet for at det er mye doping i sykkel.

De fleste kan klare å sykle i 5,5 timer, selv uten noe særlig trening. Det har vært mye doping i styrkeidretter. Ingen kan påstå at man trenger å dope seg for å løfte en vekt over hodet.

Man doper seg for å bli bedre i forhold til konkurrentene, ikke for å klare å gjennomføre.

Jeg skrev jo faktisk at prestasjonsfremmende midler gjelder uansett idrett. Klart at gutta i TdF ikke doper seg for å klare å gjennomføre. Det skulle jeg klart også uten doping, men man doper seg for å bli bedre.

Men poenget var at det nok er lettere for folk flest å akseptere en umennskelig prestasjon som varer i snaue 10 sekunder kontra en som pågår over flere dager oppover store fjell, og at folk flest derfor tror det er mer doping i syklingen enn for eksempel friidretten

Da misforsto jeg deg.

Det er vel kanskje også grunnen til at det historisk sett har vært mye doping i sykkel; at folk flest på en måte har akseptert at man "må" dope seg for å klare å prestere noe slikt?

Enig med siste taler -dette er et (u)kulturfenomen innen visse idretter. Innen de aller fleste idretter vil man ha glede av doping for å vinne. Likevel er noen idretter soleklart mer belastet, -en slappere holdning er det eneste som kan forklare forskjellen.

De fleste tror at nesten alle syklister doper seg, og tror at de som slår dopede syklister også er dopet (som feks Lance). Ergo er doping den eneste måten man kan vinne på.

Ond sirkel? Ja, for hvem vil vel slutte å dope seg når de tror at alle andre gjør det?

Og oppdagelsesrisikoen!!1

Hvor ofte står Antidoping Norge i garderoben etter eliteseriekamper f.eks.?

Nevn en verdensrekord på 100 meter de siste ti årene der løperen ikke har blitt tatt i doping etterpå? Nåværende rekord gjelder i så måte ikke, ennå.

Sprint i friidrett er vel prosentvis mye mer skitten enn sykkelsporten. I Tour De France deltar 200 syklister. Noen få blir tatt i doping hvert år. I en VM-finale på 100 meter deltar 8. Noen få blir tatt hvert år. 1-2-3 av åtte vs 4-5-6 av 200 - Hva er verst?

Vet du at de ikke står der eller tror du?
Antidoping Norge dukker relativt ofte opp i lagidretter på nasjonalt plan også. Jeg har blitt testet 2-3 ganger i nest øverste nivå i basketball. Skulle kanskje tro at det ikke spilte noen rolle der, men det gjør visst det.
Tipper det rett som det er dukker opp folk i Eliteserien for testing. Ikke på samme nivå som i Tour De France, men kanskje på samme nivå som i et NC terrengritt?

Jeg vet ikke, det var et spørsmål.

Jeg ser at spørsmålet mitt var mer retorisk enn tilsiktet, så for å besvare det sjøl. Antall dopingkontroller pr. idrett publiseres av Antidoping Norge her: http://www.antidoping.no/t2.asp?p=70493, og jo fotballspillere testes så det var kanskje et dårlig eksempel.

Men - en kolonne som skulle vært med i denne statistikken er jo hvor mange utøvere de forskjellige idrettene har på de nivåer som testes, den hadde fortalt litt om oppdagelsesrisikoen.

100 meter rekorder:

9.95 Jim Hines (1968)
9.93 Calvin Smith (1983) - Carl Lewis (1987, 1988)
9.83 Ben Johnson (1987)
9.92 Carl Lewis (1988)
9.90 Leroy Burrell (1991)
9.86 Carl Lewis (1991)
9.85 Leroy Burrell (1994)
9.84 Donovan Bailey (1996)
9.79 Maurice Greene (1999)
9.78 Tim Montgomerie (2002)
9.77 Asafa Powell (2005, 2006, 2006) - Justin Gatlin (2006)
9.74 Asafa Powell (2007)
9.72 Usain Bolt (2008)
9.69 Usain Bolt (2008)

Carl Lewis har vel også innrømmet å ha tatt et kosttilskudd som var ulovlig da, men lovlig nå.

Så kan man jo se på TdF siden 96:

96 Bjarne Riis
97 Jan Ullrich
98 Marco Pantani
99 Lance Armstrong
00 Lance Armstrong
01 Lance Armstrong
02 Lance Armstrong
03 Lance Armstrong
04 Lance Armstrong
05 Lance Armstrong
06 Floyd Landis Oscar Pereiro Sio
07 Alberto Contador (Michael Rasmussen)
08 Carlos Sastre

Ullrich for stå siden han ikke er tatt, selv om alle hans tidligere lagkamerater har innrømmet systematisk doping. Så kan man jo bestemme selv hvilken av disse som har dårligst rykte

Jeg tror det er mye syndebukkmentalitet ute og går. Når sykkelsporten innrømmer et problem og forsøker å rette på det, er det mye lettere å peke fingre og rope "HÅÅÅ!!" enn å vise respekt for at man tar opp en vanskelig fight og griper tak i et problem som egentlig alle vet at alle har...

Når har det til og med gått så langt at utovere som ikke er tatt og dømt for doping, men enten har hatt "kontakt" med en lege som har hjulpet andre med å dope seg, eller brutt meldeplikten eller lignende, blir hengt ut i media som om de faktisk far tatt og dømt for forholdet.

For å sette dette i sammenheng, finnes det fotobevis av at en kjent italiensk "doplege" var tilstede under Koss sin trening under Lillehammer-OL. Dette fotobeviset beviser ikke at Koss var dopet eller at han for den saks skyld hadde noen nære bånd til denne legen. Men jeg kan bare forestille meg hva slags nedslag dette ville gitt dersom et slikt bilde dukket opp med feks. Sastre, McEwen eller for den saks skyld Hushovd.....

Når det er sagt, har jeg ikke inntrykk av at "sykkelsporten" tar problemet alvorlig nok. Det er vel strengt tatt visse miljøer, visse lag og en viss arrangør som har gått i bresjen her. Resultatet er (heldigvis) at enkeltryttere blir tatt og hengt ut for alt hva det er verd. Men jeg nekter å tro at det er så enkelt.

Jeg nekter å tro at en lagleder kan stå og se på den framgang og de prestasjoner en utøver får når han doper seg, og helt naivt tro at det kun skyldes grønnsaker i kosten og god trening.

Jeg tror problemet sitter forplantet helt fra grasrota og opp igjennom hele "systemet" og hvis ikke dette ryddes opp i ganske snart, tror jeg mye av sporten kommer til å rase sammen på grunn av brist i troverdigheten.

..og jeg tror ikke det gavner syklistenes sak å peke på andre idretter som åpenbart har dopingproblemer som de vegrer seg å ta tak i...

Tror ikke dette stemmer helt.
Både Leroy Burell og Maurice Green var innblandet i Balco, men etter at de hadde lagt opp.

Dette er jo selve kronargumentet til Pekka Kyrö mot de norske langrennsløperne. Han forsvarte sine finske løpere fordi de bare gjorde som alle andre. Denne argumentasjonen passer sikkert også godt i syklingen fra forrige årtusen og frem til i dag.

Hvorfor strek over Pantani? Han ble aldri tatt for doping, du må gjerne stille store spørsmålstegn ved ham, men hold deg innenfor de som faktisk er tatt eller har innrømmet doping senere.

Flere på denne listen som ikke er strøket over har vel vært innblandet i tull som har kommet frem i ettertid. Trenere som har vært kjent for doping osv.

Pantani ble utestengt pga unormale blodverdier. Det er vel godt nok bevis??

Frode Estil har også blitt stoppet fra å gå renn pga høye blodverdier. Det beviser nødvendigvis ikke dop.

Sitat fra Wiki: "In April 2008, the New York Times reported that Greene had paid Mexican discus thrower Angel Guillermo Heredia $10,000, which Heredia claimed was in payment for performance enhancing drugs. Greene admitted meeting Heredia and making the payment, but claimed it was common for him to pay for "stuff" for other members of his training group, and reiterated that he had never used banned drugs."