Forby kristendom!!!

Et sitat jeg syns er ganske dekkende fra hasj-tråden:


Jeg syns dette høres veldig riktig ut- anything goes, så lenge jeg er happy med det. Jeg kan tvinge røykelover på folk, jeg kan putte folk i fengsel pga narkotika, osv. Jeg har det bra med fascisme, så lenge det ikke går utover meg, og så lenge jeg kan finne en plausibel unnskyldning som rettferdiggjør det.

Jeg vil derfor komme med en liten oppfordring. Ut ifra et helsemessig perspektiv er det grunn til å tro at religion reduserer folks helse. Religion har positive effekter for de som passer inn i godkjente kategorier og ikke føler seg begrenset av det. Religion har ikke positive effekter for mental helse dersom en er skilt og vil gifte seg på nytt, dersom en er homofil, dersom en bryter mot andre bud osv. Vårt land hadde en artikkel for ca et halvt år siden om at kristne oftere trøbler med sex. Reduksjon av reproduksjonsevnen er negativt for samfunnet.

Vårt land hadde også en artikkel i forrige uke om ungdom som så på troen sin som en tvangstrøye. John Bowlby, som forsket på omplasserte barn etter annen verdenskrig, fant ut at jo strengere, mer voldelig, og mer avvisende barn ble behandlet, desto sterkere ble de knyttet til foreldrene sine. På samme måten tipper jeg troen behandler barna sine, jo råere, mer hensynsløs og brutal den er, jo vanskeligere er det å kvitte seg med barnetroen sin. Som en alkoholisert pappa som denger ungene sine. Som et flykapringsoffer med stockholm syndrom.

En gamling sa noe om at religion er opium for folket. Men den andre debatten har bevist at opium en ikke selv nyter, er mulig å forby. I og med at flertallet ikke lenger er kristne, er det derfor kanskje mulig å forby dette andre opiumet også, uten å måtte vente på at det dør ut. La oss starte en heksejakt på kristne!!!!

JEEEEEEEEE!

La oss starte en heksejakt på vattnisser.......

Nå liker jeg generelt Hvilepuls sine innlegg bedre enn mange andre her har jeg inntrykk av, men akkurat dette hadde jeg litt problem med å få noe særlig ut av.

Jeg har i alle år hatt store problemer med religion, mye pga det hvilepuls skriver og mye pga at folk tar en eventyrbok bokstavelig og baserer sine verdier på en kultur som var for 2000 år siden. Religion har også vært et godt brukt verktøy for maktsyke gærninger til å utøve sin makt - med trusler om helvete +++. Betal penger, og du ender ikke opp i helvete. Ofre masse mat, ellers blir folk syke. Ofre en ung pike, og ting går bra i år også. Gjør som jeg sier, ellers blir guden min sinna.

I noen kulturer har dessverre religiøse ledere fortsatt ganske stor makt. Nomadefolk i Nigeria er ett eksempel jeg har fått fra min nigerianske kollega. Nomadene i nord er muslimske, mens de som bor i sør er kristne/vestligorientert. I nord er det svært lavt utdannelsesnivå - til tider intet, og ledere har makt til å påvirke. Dette gjør at demokratiet velger en ubrukelig leder, da de som har et mer åpent sinn i sør aldri klarer å enes om hvem som skal styre av de andre kandidatene. Her er jo faktisk kristendom en "positiv" ting.

I Norge lever kirken på de som absolutt mener at man må 1: døpe barna så ikke bestemor får infarkt, 2: konfirmerer seg i kirken fordi da "får man mer penger" (av samme bestemor), 3: gifter seg i kirken av samme grunn som 1). Svært få av de som går gjennom disse ritualene tror på det de sier/lover/gjør. Greit nok at man vil ha seremonier/ritualer på viktige begivenheter (fødsel, overgang til voksen, og overgang til skikkelig voksen), men det finnes da ikkereligiøse varianter av alt. Human-etisk forbund har både navnefester, borgerlig konfirmasjon og de kan vie.

Kristendom og annen religion generelt velger også å gjøre som nynazister: lukke ørene for harde fakta. Evolusjon har man stadfestet som en sannhet ved hjelp av bevis. Likevel skal det altfor kristenfundamentalistiske Amerika - etter krav fra presidenten - skal bevisst IKKE lære barn om evolusjon, men om en designer. Har også sett kristne "falsifisere" evolusjon "fordi jeg ikke tror på det" og "jeg har lært at alt er skapt" og andre meninger (ikke argumenter). Dette faller jo litt på sin egen urimelighet!

At vi har statskirke i Norge, som er et såpass moderne og opplyst land, synes jeg er merkelig. At man i et flerkulturelt skolesystem får store oppslag i media som synser veldig om at de skriver før og etter vanlig tidsregning i nye bøker - wtf?! Endelig noen som skriver nøytrale bøker som ikke diskriminerer noen!

Altså, folk for være kristne for min del. Men det bør absolutt IKKE være en del av skolesystemet og offentligheten. La folk få bestemme selv hva de vil utsette seg for. Om noen vil sitte og høre på en prest spre usannsynligheter for å føle seg vel, føler jeg med dem. Om folk føler at etikk er en fin ting i religion, bør man stikke fingern i jorda og tenke seg om som medmenneske. Om man velger å tro at det er en fyr/dings/ting/kraft/noe "der oppe" som styrer alt på jorden - vær så god - men det hjelper ikke mer enn at du får på deg en tvangstrøye av føringer, regler og tanker.

Jeg VET at folk er uenige, men ble litt engasjert her!

Det er ikke religionen det er noe galt med, det er noen av folka som praktiserer den. Skal man forby sykler og biler fordi det er et mindretalls tomskaller som ikke klarer å oppføre seg og kjører skade på seg selv og sine omgivelser også?

Sitter å øver på religionsprøve nå som jeg skal ha i morgen og kan ingenting om, men enig i det som er sagt over.

Syns også det er rart at Norge har statskirke som man blir konvertert i ved fødsel. Religion er etter bokas mening en måte å søke trøst i. Men vi i Norge trenger egentlig ikke dette.


Jeg tror også jeg ville knyttet meg til en religion dersom jeg måtte arbeide 16 timer pr. døgn for å kun få råd til mat i håp om å komme til "paradis". Men så mye jobber jeg ikke, så jeg er glad jeg slipper det.

Enig der!

Her falsifiserte du jammen Hvilepuls sitt kronargument. Kristendom er åpenbart livsforlengende, ettersom bestemor ikke har noe annet valg enn å holde seg i live inntil barnebarna er godt gift. - og ikke nok med det; hun finansierer livet til snørrungene slik at de kan opprettholde en minimum levestandard og derav også helse.

Jeg foreslår å totalforby ateisme, da det åpenbart forstyrrer normal hjernefunksjon såpass signifikant, at de blir uhelsemessig stresset når de tenker på, eller blir konfrontert med religiøse verdier, og begynner nærmest å tale i tunger med bruk av de merkeligste analogier fra alt fra Afrikas jungel til banjospillende fjellfolk i USA. Det forstyrrer dem såpass at de må ventilere det hele på forum, både i VG, sykkelforum, og hvem vet hva ellers de finner på.

Det virker rett og slett ikke sunt. Jeg er litt bekymret...

Skjerpings, Hvilepuls. Meningsløs usmakelig tråd!!

Jeg er enig med det meste av hva baronKanon skriver. Fortsett gjerne å diskutere religion. Jeg ville bare ta et oppgjør med mine egne prinsipper og liberalisme. Når en kan forby hasj pga sunnhetsargumenter og fordi det bare er sånn, så kan en vel forby scientology, kristendom, frimurere, islam, jødedom, kreasjonisme hele dritten, ut ifra både sunnhetsargumenter og bekvemmelighet. En må bare pakke inn budskapet slik at folk kan rettferdiggjøre det ovenfor seg selv. Superkynisk, men ikke noe annerledes enn hvordan ting fungerer ellers. Kineserne klarer det.

Jeg skulle også gjerne ha forbudt sukker, godteri, iskrem og vanlig sukker, men noe sier meg at det er lettere å forby religion.

At kristne falsifiserer argumenter er ikke spesielt for religiøse. Først så finner jeg ut hva jeg liker, og så finner jeg på argumenter for å backe det opp/eller avkrefte alt annet. Jeg danner meg jo ikke holdninger på nøytral grunn, jeg er jo bare et menneske.

Nei, fordi jeg liker å sykle, og fordi jeg liker å kjøre bil.

Dessuten er det noe galt med religion. Hele utgangspunktet er galt. Det er et misforhold mellom fakta som backer opp de konkrete rett og galt + gudsforestillingene, og styrken på troen- ofte innrømmer ikke folk engang at det faktisk er t.r.o.

Det er ikke mulig å påstå att Evolusjonsteorien er en sannhet, men snarere en troverdig teori. Det som kjennetegner en teori er nettopp det faktum at den kan falsifiseres. Det er også dette argumentet som kan benyttes mot ideen om intelligent design. Det er nemmelig umulig og finne gyldige beviser mot denne.

"Den gamle mannen"(K.Marx) sa at religion er opium til folket, det er slik at religion er viktig støtte når statens befolkning går gjennom turbulente perioder. Religion er en trygghet... Og mangen vil vel heller leve i denne tryggheten enn uten.

Er vel for det meste ganske enige med det meste av det dere sier!
Det er tegn som tyder på at religionen blir forflyttet fra stats til personplan...Statskirken er ikke lenger den samfunnsinstitusjonen den var. Noe jeg mener er en god ting!

Så lenge mange av de nekter å bruke prevensjon så er nok ikke det noe problem. Og hvis det hadde vært som du sier - at kristne har problemer med å reprodusere seg - så må jo det være positivt om man ønsker å bli kvitt kristendommen...

Folk LIKER å tro at det finnes en guddom, at det finnes liv etter døden, at det finnes håp, finnes tilgivelse. Men bare du får det som du liker å ha det så....

Dette gjelder alle interessekonflikter, sykkelbob. Det er noen som MÅ misjonere sitt syn, for å legitimere sin ateisme, sin preferanse for 29 tommers hjul osv.

Du får ikke meg med på å forby ateisme, når jeg ikke tror på noen gud. Lykke til med argumentene! Det faktum at så mange nordmenn har kvittet seg med ateismen og generelt ikke har så mange motforestillinger mot forbud (ref: hasj-tråden) lover godt for mitt forslag om forbud.

Men jeg skal innrømme at ikke alle aspekter med religion er usunt. Jeg har lest noe om at bønn øker evnen til å takle vanskeligheter. Det vanskelige med slik forskning som en får presentert populærvitenskapelig, er at det er vanskelig å gjøre seg opp en mening om hvor troverdig den er. Men allikevel går jeg med på at du skal få lov til å be til Gud. Du skal bare ikke få lov til å tro på ham, om du ikke kaller ham for string-theory eller big bang.


Vær bekymret. Snart får jeg deg bura inn for å smugle bibler.

Mye som er rart....
Jeg har feks. studert bla. astronomi. Jeg vet litt av hvert om solen og galaksehoper etc. Men jeg har litt sansen for konspirasjonsteorier. Når jeg tenker på det, finnes ingen praktiske måter for meg noen gang å få verifisert at det er noe som helst av dette her som er noe annet enn oppspinn. Kanskje det er Illuminati som har satt i gang hele prosessen med å overbevise verden om at alle de greiene er et "univers" osv at vi faktisk "landet på månen" osv. Når alt kommer til alt forholder jeg meg jo bare til en haug med kjedelig litteratur (og en rar fyr på TV) og tilliten til at dette har integriteten i behold, at det er ærlige folk som står bak bevisene etc..

Samme kan jo sies om et par andre bøker mange folk har lest....


Nå ble jeg jammen enda mer bekymret.... Tror jeg går og sover..




Fillern!

Det er nok ingen som sitter å bestemmer over oss. Enkelt å greit!

Nettopp!!! Det er jo hele poenget!! Har du noen argumenter imot?


Tror du jeg gidder å vente????????

Hehe, jeg tror Hvilepuls er en skap-KFUM her, som vil avslutte denne tråden med å rekruttere alle postere til sangkoret sitt. Salmer er ålreit det

vil starte med en liten opplysning jeg leste for et par år siden, fra en av skaperne til scientologi kirken.
Vil du bli ekstremt rik uten å jobbe for det, så dann din egen religion og gjør den kontroversiel.
Syntes dette gir et godt perspektiv på at religion er et mildt sagt åpent spørsmål.

Men på en annen side så har jeg selv lest bibelen å syntes religionsspørsmålet er spennende, ufattelig mange ting som stemmer godt. Kjenner en god del kristne mennesker, men selv ingen av de tror på alt ordrett som står i bibelen, så det hele blir en tolkningssak for hver enkelt.

personlig tror jeg værken at GUD skapte jorda på syv dager, eller at Eva og Adam var de første menneskene på jorden.
Men mye av det som står i bibelen kan ganske logiskt.

Adam var det aller første mennesket på jorden. Så kom Eva som ble skapt av ribbeinet til Adam for at hun skulle underholde Adam.

Det er jo en selvfølge!

Beklager, men dette er ikke tilfellet.

Det er *en* ting som er fryktelig gal med enhver religion, helt uavhengig av hva dens praktiserende utøver. Hovedproblemet er at enhver religion har et sett med påstander som de troende *skal* akseptere uten å stille spørsmål ved dem. Noen religioner går såpass langt at de som stiller spørsmål ved slike grunnleggende påstander skal utstøtes/henrettes/loves evig lidelse.

En vitenskapsmann vil revurdere synet sitt i lyset av nye bevis. Det er definisjonen av vitenskap. En troende er ute av stand til det, fordi han/hun *tror* og det er nok. En vitenskapsmann har overhodet ingen problemer med at hans/hennes teorier ikke blir trodd på, såfremt han har gjentagbare/målbare tester som teorien hans/hennes kan bygges på (vel å merke, både teorien og testene kan være feil, og det er helt i orden, siden vitenskap er ikke støpt i betong og har en kapasitet (faktisk, det er kjernen i saken) til å endre dens (selv grunnleggende) pillarer). Religion åpner ikke for den type alternative tolkninger -- enten tror du, eller venter evig lidelse på deg. Uten bevis. Uten gjentagbare, verifiserbare tester og resultater.

Vitenskap krever en grad av tro, men troen viker alltid for bevis. Religion krever bare tro, selv på tross av bevis. Dette er den essensielle forskjellen. Og dette er hva feiler *religion*, uavhengig av hva sauene som betegner seg som dens tilhengere finner på å gjøre i religionens navn.

"La oss starte en heksejakt på kristne!!!!"

http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article4749183.ece

Jeg tror vi står ovenfor litt større utfordringer enn kristendommen. bare se hva som skjer i england.

I kveld så jeg nok en gang et stjerneskudd, og nok en gang undres jeg over hvor stort verdensrommet er og hvorfor ingen kan svare på det.

Det er mulig vi «religiøse» famler etter praktisering og hvordan tolke det såkalt guddommelige. Beklager om vi snubler slik at dere med kalkulatorsvarene blir sinte. Men jeg vil heller ha en tro på noe større enn jeg kan skjønne, enn å lite på nettopp den menneskelige og akk så verdslige kalkulatoren. Den blekner når jeg ser stjerneskuddet, eller løfter blikket opp fra skogens deilige singeltrack uten å vite hvor langt opp jeg kan se.

Forsett å sykle på rødt og stoppe på grønt du, Hvilepuls. I mellomtiden er jeg ydmyk og legger til side mine egne og andres mistolkninger og famling.
Så kan dere andre slå dere til ro med navnefester og vitenskapsmenn.

Religon er ikke farlig, men ekstremister er en avorlig trussel.

E

*I dag* kan ingen svare på det. Fordi vi ikke har avansert oss nok, fordi romforskningen er fremdeles på barnestadiet, fordi vi ble holdt tilbake av religion i en god del hundre år, fordi det tar tid å skaffe seg forståelse.

Vitenskap (ikke religion) vil gi oss svar på disse spørsmål. Kanskje ikke i dag, kanskje ikke i morgen, men en dag. Religion vil *aldri* gi oss svar på slike spørsmål. En meget viktig forskjell.

Det vil naturligvis *alltid* være problemstillinger som ikke kan forklares med den tidens kunnskapsnivå. Og det er helt i orden, dette er tross alt en del av hva driver oss (mennesker) framover. Men å putte hodet i sanden fordi man ikke har et svar i dag og det å bruke gud(ene) som en slags joker-svar er en utvei for de mentalt tilbakestående som ikke *ønsker* mer forståelse av hva som foregår rundt dem. Legg merke til ikke *ønsker*; det er et veldig viktig element her.

Og forresten, sikker på at du så et stjerneskudd, og ikke en satellitt?

Så fint da.

Da er det bare å tenke at det kommer logiske svar på alt (straks alle de religiøse er utryddet og kalkulatorene er tilstrekkelig avanserte), og svarene vil gruse enhver form for tro på noe vi mennesker ikke kan forstå eller at det finnes noe større der ute vi ikke fatter.

Det var sikkert en kjedelig og ødelagt satelitt, schnappi. Dessuten er det viktigere å se framover på singeltracken enn å måpe til himmels og fjolle om at det finnes noe større og guddommelig.
terrengsykkel.no informerer, hold blikket framover og ikke mot himmelen og pass på så du ikke schnørrer i nærmeste stein (antakelig en rombeporfyr fra vulkansk tid, kan sikkert dateres med vår uendelige teknologi)!!1

Jeg foreslo aldri å utrydde alle de religiøse (det ville senke meg til deres nivå, noe jeg absolutt ikke vil). Jeg er for opplyst valg. Og avanserte kalkulatorer, såklart.



Det finnes ingenting vi ikke kan forstå, men det vil alltid finnes noe vi ikke forstår. Ser du forskjellen?



Det ville ha vært rimelig ironisk, etter min mening, derav smilefjeset.



Er ikke det lurest å holde blikket framover nettopp for å ikke tryne i nærmeste stein når man sykler? Eller misforstod jeg singletrack-teknikken?

Hvorfor er det en selvfølge at vi kommer til å få svar på allt?

Hvorfor utelukker du at vitenskapen kan oppdage gud?

Slike holdninger er en begrensede faktor for reele framskritt.



E