terrengsykkel OL??

Hvor kan man se reprise av mennenes ritt?

Det er ingen automatisk sammenheng mellom "å kunne å sykle" og god fysisk form! Det er vel dette som er problemet i turritt!

Altså, jeg kan sykle men kondisen suger, dermed kjører jeg "bra" på sti og blir tatt igjen på grus. Dermed en fjott foran

Jeg vetke om løypa egentlig var vanskelig, men den funka som tv-løypa. Mange fine bilder i dette rittet, noe av det bedre jeg har sett faktis.
Moro med terrengsykkel i OL. Overlegne vinnere, rett og slett!

Fine bilder muligens, men jeg måtte pensle et strøk med maling på veggen bak tv-en for å ha noe spennende å se på. Rett og slett dritkjedelig å se på disse rittene i forhold til det meste annet innen sykkelsport. Det så jo ut til å være null taktikk og dynamikk. Alle sykler i sitt eget komfortable tempo og det eneste folk bak i køen kan håpe på for å komme seg fram er at noen foran kræsjer. Egentlig kunne de jo bare ha kallet det for temporitt med fellesstart, for det er jo i praksis det det er.

Enig med Dan, terrengsykling er ikke TV-vennlig. Men hvis du prøver å være med selv, på f.eks. et Nissan Cup-ritt, skjønner du fort at det er spennende allikevel, bare ikke for de som ser på.


Ole.

Det kan jeg tenke meg, men det kommer nok også av at et Nissan Cup-ritt er mye mer dynamisk enn et OL-ritt, med tanke på hvor forkjellige sykkelstiler og rittopplegg det finnes blant mindre proffe utøvere.

Det er jo ikke det, da mangler du litt forståelse,spør du meg
Når en rytter er såpass dominerende blir det nødvendigvis kjedelig å se... jeg står likevel på at det ble pene bilder, men kvaliteten på beste rytter gjorde at det aldri ble spennende.

Producer kunne med fordel gjort det mer spennende med å vise kampen om 3. plassen... der manglet jo alt, og kommenteringen er som alltid på NRK(foruten kanskje friidrett) ubrukelig. Svensk tv er dyktig, og jeg velger dem når jeg kan.

Langrenn var jo heller ikke så voldsomt spennende de gangene Dæhli/Svan var suverene.

Terrengsykkel hadde kanskje vært mer TV vennlig om det ikke var fellesstart, men enkeltstart. Jeg vet at langrennsgutta har gått andre veien, men der kommer folk i større grad samlet til mål, eller? Det er vanskeligere å få noe nytte av å ligge på hjul i terrenget, og det er derimot større fordel av å ligge alene igjennom tekniske partier. Når det i tillegg er slik at vinneren slås fast etter første runde i en stor del av rittene, så er det ikke spennende for tilskuerne lenger, om en ikke har folk en interesserer seg for lenger tilbake i feltet.

Sto opp 4 inatt, men dette var skuffende greier og ingen god reklame for sporten. Og da tenker jeg ikke på de to norske jentenes innsats. Jeg er vel av den oppfatning at løypa må ta mye av skylden for dette. Alt for teknisk noe som førte til en enorm spredning av syklister og rett og slett drit kjedelig å se på. Med kun 30 deltagere i feltet sier det seg selv at skal det bli spennende å se på så må terrenget være betydelig enklere enn det som var tilfellet her.

Vi snakker om _terreng_sykling også...synes ikke løype så spesielt vanskelig ut, utfordrende, ja...men som også Silseth i studio sa, og Gunn Rita også, det er jo terrengsykling. De 30/50 beste, henholdsvis damer og herrer, i verden bør da kunne takle utfordrende terreng?

Jeg holdt på le meg ihjel der folk faktisk gikk ned en skrent.

Mulig det var TV-bildene som ga et feil inntrykk av løypa, men jeg fikk liksom litt følelsen av at det var om å gjøre å ha mest mulig watt når det gikk oppover. Nedover derimot var det mer variert.

Ellers så synes jeg gjerne at det kunne vært gjevnere når det først skulle gått på TV. De hadde vel uansett blitt de beste som hadde vunnet selv om løypa ikke hadde gitt så mye vann mellom båtene

Det kan jo være at det er verken er noe galt med verken produksjonen eller løypa. Rundbaneritt er relativt uspennende og blir aldri noen stor tv-idrett. Hvorfor: Posisjonene (og resultatene) er gitt ganske tidlig og deretter er den eneste spenningen om det skjer noe galt. Etter tre runder er du ganske lei. Samtidig er det svært vanskelig/umulig å formidle inntrykkene fra sykkelsetet til tv-skjermen. De beste klarer å få selv de verste cruxene til å se virke lekende lett og udramatiske ut. For de som ikke er innvidde i sporten blir det hele derfor ganske kryptisk og lite tilgjengelig.

Problemet var vel nødvendigvis ikke at det var for teknisk men selve trassen var for hard og for trang. Nå har jeg sett noen world cup/internasjonale konk.. og dette er det kjedeligste rittet jeg har sett på tv. I alle world cup jeg har sett eller vært med i har det vært mye mere spennede enn her. Synd at de lager en sånn løype når sporten har en kjempe mulighet til å vise seg frem.

Jeg synes ikke dette burde være så vanskelig. Men jeg deler den bekymringen at hvis man klarer å fremstille så dårlig, en idrett som er så spennende, krevende og morsom som rundbaneritt, så vil den stå i fare for å falle ut av programmet.

Deler Nicks oppfatning om at hvis TV2 klarer å lage god underholdning av at 300 syklister kjører i flokk i 5 strake timer, så er det ganske patetisk at Nrk klarer å få snaue to timer med actionfylt kjøring i rundbane, til å bli kjedelig... Jeg mener at den sendingen ble håndtert veldig venstrehåndsmessig. Det virket som om både kunnskapen og interessen rundt deltakerne - unntatt de to norske - var fraværende. Silseth prøvde han, og har langt på vei greie på mye, men han andre var jo totalt ubrukelig. Rune kunne med hell ha brukt mer "live" til å kommentere rittet, da han vet best av alle hva dette faktisk handler om, og kjenner ganske godt til de fleste av deltakerne.

Kommentatorne begynte i damerittet veldig tidlig å akke seg over hvor trist det gikk med Gunn-Rita og Lene. Resten av rittet var de helt uinteressert i. Hovedkommentatoren begynte i tillegg retorisk å spørre om "dette egentlig var noe spennende.."

Produceren fra Kina (?) viste bilder i mer eller mindre vilkårlig rekkefølge og benyttet alt for mye helikopter-perspektiv. Han prioriterte å følge lederen rundt løypa og ødela i stor grad muligheten for å danne seg et bilde av resten av rittet.

Det kunne ikke ha blitt gjort dårligere, med andre ord.

Vi kan "synse" mye, og dette er helt klart synsing fra min side. Men jeg SYNES at:

Man kan lære av TV overføringene i langrenn. Øvelser på tilsvarende varighet og i tilsvarende terreng er kjempespennende å følge med på. Fordi:

- Man har mer faste checkpoints med tydelig merking i løypa av km. Ved å følge med på dette kan man følge med på fler av deltakerne. Data-vindu på skjermen viser mellomtider, differanser ol. i mye større grad enn vi så i rundbanesendingen fra Kina.

- man har kommentatorer som elsker å kommentere nettop denne sporten.

- man har kommentatorer som har stor kunnskap om mange av utøverne slik at man får en bredere kommentering av øvelsen.


Jeg tror også UCI bør vurdere å korte ned gjennomføringstiden med en halvtime. 2 timer utholdenhetsidrett er langdistanse i enhver målestokk. 1 drøy time for damene og 1 1/2 for herrene holder lenge.

Løypene bør samtidig være bredere, men tekniske/spektakulære og helst gi mulighet for ulike sporvalg. Løypene må også gjerne legge opp til høy fart.

DA mener jeg at det ville vært noe helt annet....

Words!

Nettopp!

Produksjonen var raevva og kommentatoerene like saa.
Jeg ser lite sport paa TV, er ikke engang iterresert i ballspill. Har dog merket meg at fotballsendinger, og det er jo oftest det som vises paa alle kanaler, ofte er mer givende aa se paa utenlandske kanaler fordi jeg slipper aa hoere paa de norske kommentatorene. NRK har skapt en skole som TV2 og TVN har dratt ut i den ytterste komiske potens (unntaket er TdF).

Jeg saa likevel mye av EM i ballspill fordi det faktisk var bra sport og det er noe litt mer nobelt over kappestrid mellom nasjoner enn klubblag. Men fyttigrisen saa vondt jeg fikk i hjernen av aa hoere paa de to dustene som satt i boksen og bablet! Til og med svigers som er en ihuga fotballfantast poengterte at Tdf haddde kanongode kommentatoerer i motsetning til ballspill EM-sendingen. Svigermor var fullstendig oppdatert paa ryttere, etapper og hadde allerede plukket seg ut favoritter og ryttere hun helst saa bli tatt av laget. Svigermor som ikke er spesielt opptatt av idrett i det hele tatt.

Hva er jobben til kommentatoerene? Aa fortelle oss hva vi vitterlig selv ser skje paa skjermen (nei Carlsen, det er ikke radio du jobber i)? Aa piske opp stemningen? Aa holde liv i sendingen naar det ellers ikke skjer noe? Aa fremstaa som noen som har hakket mer snoering enn den jevne publikummer,og dermed vinner gehoer og tillit?

Virker paa meg som NRK "beloenner" noen av sine medarbeidere i Sporten for lang og tro tjeneste ved aa sende dem paa tur til OL. Tipper at svigermor sikkert kunne kommentert XC-rittet bedre enn Carlsen (var det?).

Aa bli skuffet etter aa ha sittet oppe til klokken 04:00 for aa faa med seg landeveisykkel eller terrengsykkel er en ting naar det skyldes daarlig produksjon fra kineserenes side. Aa bli forbannet fordi at de jeg betaler lisenspenger til hoder meg for narr ved aa utsette meg for totalt "ufaglaerte" idioter som ikke en gang selv gidder aa foelge med paa hva som skjer paa skjermen er en annen ting. Virker som om de er heeelt uforberedte og ikke har satt seg inn i idrettsgrenen, deltagerlisten eller loeypen i det hele tatt.

Er det aerlig talt noen her inne som ikke tror de kunne gjort en bedre jobb i dekningen av landevei-, bane- (som jeg ikke fikk sett og dermed egentlig ikke burde uttalt meg om), BMX- eller mountainbikesendingen fra OL?
Neppe.

Er det noen her inne som tror de kunne gjort en bedre jobb enn gutta i TV2 naar det gjelder dekningen av TdF?
Neppe.

Ergo suuuuuuger NRK's OL-dekning av sykkelgrenene og jeg oppfordrer alle til aa sende en klagemail til NRK slik at vi slipper aa maatte utsettes for noe lignende en gang til.
Selv synkronsvoemming hadde en kommentator som viste mer innlevelse og kunnskap enn "sykkeleksperten". Det sier litt.

Sikkert tusen forskjellige meninger om hvordan et ararngement skal kommenteres, men personlig liker jeg å få følgende dekket når jeg bruker tid på å se sport, fremfor å bedrive det selv (i tilfeldig rekkefølge):

1) Info om hvilke utøvere som er ansett som favoritter, og norske deltakere.

2) Rekorder, historie rundt idretten og hva som skal skje.

3) Mellomtider, resultater underveis.

4) Om noen gjør noe bra eller spektakulært underveis.

5) Litt innlevelse fra de som kommenterer, noe som ofte fordrer at de har bedrevet idretten, eller ihvertfall fulgt den tett i mange år.

Mange såkalte ekspertkommentatorer er jo så tørre at man får helt noia, men det gjelder jo forsåvidt også mange av de som er ansatt for å kommentere. Til dømes synes jeg Susann Goksør var meget dyktig de gangene hun slapp til, mens Espen Bredesen (i tidlig kommentatorkarriere) var helt på trynet.

men i det tilfelle vi snakker om her, er det jo minst like mye produseringen av hele sendingen som stinket og som ikke innbydde til annet enn å vise masse tryn og lederen hele tiden. Løypa var vel ganske bra, men kunne vært bredere på ganske mange steder for å gi flere muligheter for forbikjøringer. At løypa er teknisk krevende på endel steder og ganske tøff (hard) skulle vel bare mangle når man skal samle de som liksom skal være best i verden i det som blir vist. Dessuten var det nesten som om det ikke var vits i å kommentere løpet etter at de norske ikke presterte. gøy å høre kommentarene til både Rune H og Ole S som begge vet hva de snakker om, uten å bli tørre og platte.

Til neste ritt jeg skal se av XC håper jeg producer har lært å sette flere vinkler på kameraene og gi oss seere mer av den reelle actionen, det er tross alt flere enn vinneren som er med rundt i løypa og som kanskje har mer spennende feider enn bare å holde sykkelen på veien. F. eks. den kinesiske jenta som tryna helt i starten (tror det var etter ca 20 meter, sammen med en drøss andre), men som plutselig hadde kjørt seg opp blandt topp 5. DET var en prestasjon det hadde vært gøy å få info om underveis, annet enn når hovedkommentatoren plutselig så det på resultatlista....... (de klarte jo ikke engang å si at flere ryttere hadde tryna rett etter start).

Jeg tror de kan ansette noen fra the collective til å stå for kameraføringen, og la en typisk skiløper få bestemme bredden på løypen (er vel ikke for ingenting det ser ut som motorveier langs lysløypene).

http://www.lydogbilde.no/index.php?cat=79291&kategori=&testid=4048

var jo en fin test for de som ønsker lese slikt

Går det an å få sett rittene noe sted nå lenger?

Google

De flate etappene i Frankrike har som regel en spennende målgang, mens rundbaneritt er jo veldig forutsigbart. Når løypa i tillegg blir gjentatt 6-8 ganger skal det mye til å gjøre dette tv-vennlig.

Det er selvsagt mulig å gjøre produksjonen vesentlig bedre enn kineserne og NRK klarte i kompaniskap, men jeg klarer ikke å se hvilke grep som skal gjøre dette stort.

Skiskyting er vel den mest populære tv-idretten i Norge. Det er jo ikke veldig vanskelig å se hva de har og hva rundbanerittene mangler.

Ole: Du er jo både rundbanekonge og tv-orakel - hva kan/bør gjøres?

Myset innom terrengsykling på tv når det var på tv under OL og ja, vel..hm...jaha, omtrent like interessant som å se gresset gro til tider.
Jeg er nok ikke den som er mest interessert i hverken landevei eller XC, men begynner å ha brukt noen timer som fotograf og redigerer. Dette var til tider kjedelig...

Men hvem som faktisk sitter å produserer sendingene kan jo være litt varierende, eller det virker i det minste slik om man skal tolke hvor mange vestlige kameraoperatører som var i Beijing for Beijing Olympic Broadcasting.

At TDF er interessant er vel en kombinasjon av den SFP som produserer selve løpet(om jeg ikke husker feil) og TV2 sin "egene" produksjon av den ferdige sendingen som vi ser i Norge. Om man er teknisk interessert, jobber i tv eller bare liker å forstå hvordan ting funker er jo TDF/landevei en skikkelig gulrot. En teknisk orgie omtrent uten sidestykke mellom motorsykler, helikoptre og satellitter for å få alle bildene som trengs for å få det visuelle til å stemme.

Sykling kan i aller høyeste grad være tv vennlig. TDF er tv vennlig pga hvordan det produseres. Rundbane kan fort bli gjentakende og kjedelig om produsert feil, mens feks. Utfor(etter min mening) vanskelig kan gjøres kjedelig pga hvor spektakulært det er.

Og så syklingen...
Med fare for å være en slik uvitende freerider, men syklister i verdensklasse bør da klare å forsere den løypa der uten å gå av sykkelen ned en skrent?

Problemet var at de bare fulgte førstemann nesten hele tiden. De ganger de klippet inn andre så var det tatt helt ut av sammenhengen, slik at man ikke fikk noen følelse av hvor langt bak de var.

Det de burde ha gjort var å velge ut to-tre steder på banen, forslagsvis "lille Alpe d'Huez", den trange utforskrenten og et høyfartsparti, og så latt bildet fra disse stedene, med fast kamera, ligge ute til alle hadde passert. Hvis det går for lang tid mellom puljene så kan de klippe inn andre bilder på førstemann mens de venter og så gå tilbake til det faste kameraet når neste pulje dukker opp.

På den måten ville man ha fått underholdningen av å se hvordan alle klarer utfordringene, samtidig som man ville ha fått litt følelse av hvor stor spredningen egentlig var.


Problemet er at når én person kløner litt og setter i en fot så blir det trekkspilleffekt slik at de som kommer bakfra må stoppe (eller krasje med hverandre) midt i bakken. Og da er det ganske sikkert mer effektivt å løpe ned isteden for å prøve seg på start midt et bratt parti. Jeg tror det er de ferreste av disse rytterne som ikke klarer de bratte partiene hvis de får kaste seg utfor alene.

Som uvitende freerider, hvor ofte er det du har seks-sju andre syklister på et par armlengders avstand fra deg når du sykler?

Uvitende freeridere pleier ikke å kjempe om posisjoner på et trangt område med makspuls.

Jeg koste meg hele tiden fra start til mål fordi det var helt vanvittig inspirerende å se Absalon sykle, når man har kjent på kroppen hvor j.... hardt det er med rundbane. Når man også husker på at virkeligheten er brattere, raskere og mer teknisk enn det ser ut som på bilder, ble jaffal jeg ganske salig av å se på Absalon

Samtidig som at du er så sliten at konsentrasjonen er på et lavmål?

Det er jeg enig. Måten Absalon kjører er helt vannvitig bra. Er ikke det at han kjører så sykt fort hvis du tar parti for parti. Men det går noe så veldig javnt. Og han setter fart på hver eneste bakkekul.

Jeg vil tippe at opptil flere hardbarka stisyklister ville tenkt seg om flere ganger for de trillet utfor det bratteste partiet i løypa...selv uten melkesyre,krampe og xc ræser.