Lag din egen RLV til Tacx Fortius / iMagic

Da har jeg syklet igjennom Svelvik. Og jeg synes det fungerte bra. Selv om omgivelsene kanskje er mer spennende på lyse dagen.

Jeg fikk lyst til på prøve flere hjemmelagde løyper. Er det noen mulighet for å laste ned av andre her?

den siste pgmf fila finner du i RAAAP katalogen lastet op for et par dager siden.
Ha en god jul til alle dere! Her har vi HVIT JUL ( 10 cm sne bare men likevel , sola er snudd , jeg har vært på fjellet for å lufte hunden i dag , snescooteren funker , ribba er saltet og pepret... Voi voi hvor det går seg til.

En måte å gjøre det på er kunne være å bruke en mer nøyaktig GPS (profftype?) og kjøre gjennom løypa veeeeeldig sakte på nattestid.

Vel, GPS'en måler mye feil og bommer med mange meter. Den kan ta de store foskjellene greit, så om man står på en 400m topp og GPS'en viser 405m synes man gjerne det er imponerende. Men når du sitter på bryggekanten og den viser -3m er det ikke fullt så imponerende. Når du går bortover Storgata og den vingler mellom -2 og 10m , får du utfor og stigninger på opptil 6%(!) Grunnen er muligens den spisse vinkelen mellom oss her i nord og satelittene og at det blir for mye desimalregning for disse små dippeduttene.

Samtidig må jeg innrømme at jeg har reflektert lite over forskjellen på 1% og 2% stign. og enkelte små ujevnheter i veien kategoriseres som "flatmark" i mitt hode. Så det er vanskelig å ta profilen ut fra eget hode.

Det jeg har merket meg er at Polarklokka mi har laget mye mer troverdige høydeprofiler enn GPS'en så langt, så jeg har lurt på å prøve å bruke data fra denne.

- evt kombinere film tatt med GPS med profil syklet samme ruta med Poalr...

Å modellere "the hard way" er egentlig ikke så "hard". Etter å ha gjennomgått prosessen nært nok opp til et ok produkt, sitter jeg og modellerer PGMF feeden i excel fila og skriver ned "kjennemerker" i kolonnen ved siden av. Funker helt fint. Når jeg bryter opp pgmf feeden i greie nok stykker, er det lett å sitte å modellere. (Men ja, tidkrevende pg behovet for å hele tiden prøve det ut)

Ja, jeg tror du har rett der. Min GPS gir dessverre mye "crap" når det gjelder nyanser selv om de store linjene trekkes opp helt greit.
Edge står nok på ønskelista..

inclinometer er vel kanskje tingen.( hva koster en slik ting?)Da må/ bør man a) enten sørge for å filme inn måleverdiene (altså direkte i avi fila) slik at man har en fortløpende kontroll og justerer pgmf'en i henhold til dette eller b) filme inclinometerverdiene inn i et annet - helt synkront opptak ( altså 2 synkrone filmer) -og justere pgmf profilen tilsvarende. Videoteknisk blir det hipp som happ - no big deal.
Jeg har imidlertid en annen plan som jeg først vil gjennomprøve:
1 (eller 2) videokamera monteres i et skistativ høyest mulig og mens jeg filmer kommenteres lengdestrekk og relativ stigningsprosent fortløpende til tapen - og brukes derfra som korrektiv til til trackdata/ pgmf fil
Det er nemlig etter min oppfatning slik at lav kameraføring og ugunstig zoomfaktor får små eller ubetydelige høydeforandringer til å fremstå som mye mer fremtredende enn de faktisk er.Dess lavere dess verre. Mao: høyere kameraføring visker bort småbagateller . Det går også en grense for hvor mye vidvinkel som kan benyttes .Man må føle en "nærhet" til veien men samtidig ha litt oversikt. Se på original rlv'ene ,60-70% er "nær vei".
Jeg har en garmin med et eller annet tall på seg - i alle fall med barometerbasert høydemåling og synes forsåvidt at den er nøye nok.problemet er bare at når du kjører i 10-12 m / sek under filminga - og med 1 sec oppløsning i tracket så har du kanskje passert en eller annen topp/ bunn og får feil syncing og denne jobben vil vi med dagens redskap alltid måtte korrigere manuelt.
Jeg har forhåpninger til at nick kommer opp med en "distanseformel" som sier at dersom løypa er XX km lang så må justeringsfaktoren være Y.YYY. Dette vil i første omgang være den viktigste faktoren som må på plass for en adekvat "grunnsyncing".så får fintuninga komme i bakkant av dette

Kjører du på sommeren kan du fint filme 0300 på natta og så kjøre med GPS neste natt. Da burde normalt ikke trafikk og fotgjengere by på problemer og i hvert fall ikke ved filming ute på landet/fjellet.

"Når du bruker GPS, så regnes høydemetrene om til vinkel, min idé var å kunne lese ut vinkelen direkte. "

eksakt og;- tanken herfra var å projisere denne vinkelen rett inn i avi fila -alså synliggjøre inclinometremålingene - i alle fall sålenge man holder på å editere avi/pgmf fila

Pass på at dette ikke blir for innviklet nå da
En tanke som slo meg da jeg syklet tidligere idag: Beregner Fortiusprogramvaren myke overganger? Jeg synes tydelig at motsanden endret seg sakte selv om det stod 4.0% på skjermen - nesten som om den lager glidende overganger mellom stigningen.. (Kanskje bare noe jeg bilte meg inn..)

Jeg syklet forøvrig Svelvik RLV #2 som er samme ide, men i dagslys, 10km distanse og én laang klatring og ned igjen.
Den er minutter unna å være ferdig uploadet.

kan dette
http://www.gemred.com/main/home/cp_detail.php?id=2&nowmenuid=3&cpath=0001:&catid=0

være noe å kikke nærmere på?

"Dessverre, jeg har Googla fram den sida jeg også, men den saken der logger ikke vinkelen. Jeg har et digitalt water som fungerer på samme måte, men logging var noe av poenget."
men vi kan jo logge den inn som videologg!

Jeg kom i farten på noe jeg fikk høre fra han som kom fra kommunen for å stikke ut plassering av garasjen min for 4-5 år siden; han avtalte tidspunktet for når han skulle komme på grunnlag av antall satelitter som var "tilgjengelige" akkurat da. Flere satelitter skulle bety større nøyaktighet. Mulig atmosfæriske forhold også spiller inn?

Det er mulig det er noe det går an å sjekke opp før du kjører?

Jeg tror enten polarklokke eller gps med barometrisk høydemåling er tingen og er mer enn godt nok.

Det er interessant å betrakte hvordan dataene knas fra hele metre til utjevnede metre til sekvenser av x meter/ y% stign i PGMF filen. Jeg tror ikke man skal rote seg for langt inn i en semi-vitenskaplig approach når det gjelder høydeprofilen. Men heller ta fram noe som er "godt nok". RLV softwaren er tross alt ikke en simulator. Den er ikke i nærheten av å operere med en nøyaktighet tilsv en simulator.

All den nøyaktige oppmålingen blir til syvende og sist håndtert ganske "omtrentlig" i catalyst programmet. I tillegg til at vi vet med ganske stor sikkerhet at disse rullene er ganske unøyaktige mht watt-ytelsen (og derav motstanden som skal "simulere" y% stigning, vet vi også at denne unøyaktigheten varierer en del fra rulle til rulle (selv om man kan bruke kalibreringsfunksjonen). Om Fortiusen simluerer en nøyaktig nok progresjon av motstand opp gjennom høyere og høyere % stign, er tvilsomt.

Til syvende og sist må jeg innrømme at jeg selv har ganske lite forhold til forskjellen på 7% og 7.5% og 8% stign. Videre vet jeg ærlig talt ikke om Storgata heller med 0, 0.5 eller 1% og ikke bryr jeg meg nevneverdig.

Jeg tror at det viktigste er at programmet oppleves "close enough" ift IRL og at det man i spillverden kaller "playability" er god og at RLV i det store og det hele oppleves som troverdig.

Jeg tror bob har mye rett i at opplevelsen blir det viktige her og at dette vi holder på med nå - altså rundløyper som skal ha samme ekvidistanse ved start / stopp - blir litt sært ift krav om pirkete nøyaktighet.
Men jeg bøyer meg for inklinometertanken ( i alle fall slik at vi får prøvd dette) og spør om du kan komme opp med forslag til inklinometer med usb bASERT LOGGIng og tilhørende software slik at man ikke må lage dartafangstrutinene selv også.
Krav: 0,1% oppløsning , ikke > 4-5000 kr, usb - *ikke* serielt interface, norsk eller nordisk leverandør.

Jepp, det skal jeg gjerne gjøre, men ikke før vi har laget et skikkelig godt opptak med i hvert fall en RAAAP-femmer for filmkvalitet.

Jeg henter meg etter julens forkjølelse med å tråkke gamle kjente RLVer. Men jeg har et spørsmål. Jeg prøvde å endre navn på de norske RLVene for å få et "NO_" i begynnelsen, slik at de føyer seg pent inn i listen, men det funket ikke. Er det slik at dere må gjøre det når dere lager RLVen eller finnes det en måte å endre det i ettertid? Jeg vil ha det pent og ryddig i menyene og vil at det skal stå NO_Sagelv, NO_Lommedalen, NO_Svelvik osv.

Ja manuell koding av knekkpunkter. Etter akkumulerte gjennomsyklinger . Det funker rimelig bra.
Prøvde meg på en "dirty " en i dag med ny filming i nydelig mørketidslys( men ikke GPS logging) og trimmet til samme framenumbers som originalfila. Satses på at den "gamle" RLV og PGMF fila kunne brukes. Det kunne de ikke!
DAN: NO_ er du petimeter. Navnsettinga hardkodes inn i fileheaderen og alle angjeldende filer MÅ ha samme navn.
(Du kan selvfølgelig omdøpe f.ex lommedalkatalogen til no_l... og videoen tilsvarende, men pgmf-fila må du henrte inn i pgmf-editoren og kompilere den på ny med nytt navn = NO_Lommeda...
- og tilsvarnde for RLV fila.)
Nå venter jeg bare på Nick og oppdatert regneark .)
Ble det rødvin til jul forresten?

Ikke til jul, men jeg svinger opp til Nick med en flaske plutselig en dag.

nå ser det ut til at jeg kanskje får tak i et inklinometer m dynamisk innlesing av data til pc,softwareløsning inkludert , oppløsning 0.1% eller bedre og fysisk ikke for stort.
Venter nå på bilder og spesifikasjoner . Norsk leverandør.
Pris et sted mellom 5-7k . Leveringstid 1-2 mnd

Det må vel som minimum være mulig å stille inn innlesningsintervallene slik at de kan være de samme som på GPS'n?

Det bør vel helst være 10x bedre enn en GPS , dvs avlesing hvert 1/10 dels sekund.Da først får vi problemfri "knekkpuntdefinisjon". Men jeg har enda ikke mottatt nærmere spesifikasjon fra leverandør så jeg vet ikke sikkert.
Tror faktisk det største bekymmeret nå blir å holde styr på lengden ( granularity) ift produksjonen av PGMF fila.
MIn tanke er å gjøre en synkrom tracking av GPS og inklinometersignal , altså direkte til PC'en under datalogginga.
Vi får se

Det ser ut til å gå i orden med et skikkelig inklinometer som nå er under bygging for meg med datalogging over usb porten hvert 1/10 sekund ( eller hyppigere om ønskelig såvidt jeg forstår).
Det som slår meg er at jeg nå kanskje sitter med et problem der disse avlesningene skal tilordnes GPS dataene ift fart og distanse. Som kjent ( og dels som utgangsproblem for det hele) innleses GPS dataene på det beste hvert hele sekund.Jeg ser for meg at regnearket må 10 dobles med en form for "insert 9 rows mellom hver GPS observasjon". Jeg regner med å få en tilnærmet perfekt datastrøm mtp helningsgrad, men har noen av dere en tanke om hvordan jeg skal bete meg videre for å utnytte dette maksimalt ift pgmf-fila?. Kanskje jeg bare forutser og konstruerer et problem som ikke vil bli aktuelt i det hele tatt?

Alternativet er vel å kutte ut 9 linjer for å beholde den tiende. Jeg ser ikke for meg at du skal ha behov for oppdatering av helningsgraden så ofte som hvert 1/10 sekund?

Kan hende at fortiusen ikke henger med på så tette observasjoner men det er forsøket verdt. Hvis filminga foregå i 40 km/t så skulle dette tilsvare ca 11 m/s , altså 1,1 m mellom hver observasjon. Det blir kanskje overkill men dersom vi nå tenker oss at man bruker observasjon fra hvert 1/3 sek så burde forutsetningen for å definere knekkpunktene være de beste.
Men hvordan dette skulle implementeres i regnearket , eller om det kanskje er mest hensiktsmessig å opprette et helt nytt regneark ift pgmf genereringa ber jeg faktisk om betraktninger fra dere på. Sukkerbiten får være at jeg rimeligvis låner u t dette utstyret dersom det svarer til forventningene. Tenker da i første rekke på nick og bob.

(Den bygges av et firma i Bergen)

"Fordelen med å bruke alle verdiene"
Hva mener du eg. her nick?

Skjønner hva du mener.

Midlingen (nytt ord?) av verdiene kan vel skje før man slår sammen disse med verdiene fra GPS-en. På den måten bruker du likevel kun hver tiende verdi, dvs. at 10 verdier fra inklinometeret midles til én verdi som så slås sammen med GPS-verdiene?

Nå har jeg en mistanke om at hvis bevegelsene i bilen påvirker inklinometeret vil sikkert det skje over et lengre spenn enn 1 sekund?

Jeg tror i hvert fall at det kan være en idé å jobbe med verdiene fra inklinometeret separat før de slås sammen med GPS-verdiene.

Hvorfor bruke så lav oppløsning som 30-100 meter? Hvis du fra inklinometeret får så gode kurvedata med gode overganger at man slipper manuelt arbeid burde det vel være greit med høyere oppløsning?

"Jeg tror i hvert fall at det kan være en idé å jobbe med verdiene fra inklinometeret separat før de slås sammen med GPS-verdiene." Kan hende , men man må ta høyde for at dette skal synces med lengdeparametret før man blir i stand til å generere pgmf fila. Vi får gruble litt på hvordan dette oppsettet må bli.

Man kan vel ikke bruke lengde for å synce, da inklinometeret ikke leser posisjon? Så lenge du i begge filene som skal synces har samme tidsintervall så skal vel syncing linje mot linje være uproblematisk?