Lag din egen RLV til Tacx Fortius / iMagic

Hvor mye slår du meg med? Nok til å kompensere for at jeg jo faktisk sykler med scale factor 115?

Kremt... Har du prøvd?? Det har nemlig jeg. Les hva jeg skriver om igjen. Det er datene i kolonne N som utgjør pgmf fila - ingenting annet. Kolonne N blir autogenerert, som du sier på bakgrunn av alt det andre, med en granularitet anngitt i J. Men når alt kommer til alt, kan du bare gå inn og overskrive dataene i kolonne N. Disse dataene er angitt i formatet "meter","stigning%". Du kan mao. gå inn og overskrive dette. Der 30m med 9% var litt for kort, kan du uten problemer gå inn og sette inn 60.0,9.0 noe som gir deg 60m med 9% i stedet. Dette gjør pgmf fila di 30m lenger, noe du enten kan trekke inn igjen et annet sted eller kanskje du trenger en lenger fil uansett.



Men det forutsetter muligens at man har filmet i jevn hastighet hele veien? Poenget er vel å regulere inn at filmen er filmet i varierende fart(??)



Så:
Bud 1: OK! Det er RLV-fila som skal skaleres, og det er kolonne P som gjør det. De siste 100m sjekkes til dette stemmer.
Bud 2: Poenget med bud 2 er at hvis du er litt kjapp i excel, kan du gjøre en del korrigering av høydemeterne selv, på bakgrunn av et enkelt plottdiagram som gir deg høydeprofilen. Her kan du fange opp en del datafeil fra GPS'en. I mitt tilfelle opdaget jeg at en dårlig kalibrert GPS ga avvik. Disse kunne jeg rette kjapt før jeg gikk videre. Glattenprogrammet bruker man til sist for å jevne ut høydemeterne og var ikke en del av poenget.
Bud 3: Alt det du sier om utregningene er sevlf. riktig. Men sjekk kol N nøye. Det er kun denne som går inn i pgmf fila og inneholder som sagt (ved granularitet=30) data som feks. 30.0,2.0 som betyr 30m med 2% stign. Du står helt fritt til å redigere dette hvis du vil. Hvis du har en overgang fra 6% til-6% som "bommer" litt på kneika som du sier, fordi den havna mellom 30m og dette er noe du merker, kan du forlenge det første punktet med 15m 45.0,6.0 og trekke inn det neste 15.0,-6.0 Deretter importerer du dette inn i pgmf generatoren.

Hvor mye man skal sitte og pirke i dette er vel en annen sakm det kan bli mange timer pirk for knapt merkbare forskjeller, og poenget med disse RLV'ene er vel mest som treningsprogram :-)


Kjempebra jobba. Jeg har også gjort noen notater. Vi kan kanskje "compare notes" ?

"Hvor mye slår du meg med? Nok til å kompensere for at jeg jo faktisk sykler med scale factor 115?"
det vet jeg faktisk ikke enda . men til våren når formen er god da regner jeg med å slå deg . Jeg sa ikke at jeg hadde sykla på 52 min , jeg RAPPORTERTE 52 min - som en intensjon!
nok tullball: jeg sykla forleden Lommedalen (som jeg liker bedre enn Sagelv) og da tok jeg faktisk bra godt i og kom i mål på 56 min ca. Og da ser jeg for meg en tid etterhvert ned mot 50 min som realistisk iom at rullesesongen såvidt er kommet i gang.

Men i all verden.. Her snakker vi tydeligvis forbi hverandre.
Sjekk i Kolonne N. Det som har blitt kolonne O i eksemplet ditt. Jeg har ikke sagt at det autogenereres en rad på 20m når granulariteten er 30! Jeg har sagt at du kan skrive inn 20m hvis du vil manuelt, for det er kun dette som skal inn i pgmf fila uansett! Se på rad 6 i eksemplet ditt. Der står det 103.0, 1.1 (dvs 103 meter med 1.1%) Hva tror du skjer om du manuelt skriver inn 53.0, 1.1 og i neste oppføring 153.0, 0.6 ??? - Jo du flytter "kneika" 50 meter fram. Ikke nekt, for dette har jeg prøvd og det er akkurat slik det er. Vi vet begge at formlene i arket er til for å legge data i kol N som igjen legges i PGMF programmet som igjen lager den endelige pgmf fila.

Jeg skjønner at du er tro mot formlene i arket, for det er å be om trøbbel om man begynne å rote med disse. Det er derfor jeg sier at som siste finpuss, kan man gå inn og gjøre slike endringer i pgmf dataene i kol N - dersom man feks. ønsker å flytte en overgang

For å sette det på spissen: Du kan faktisk filme en "bakketempo" og legge inn en enkelt oppføring på 1500.0, 9.0
(forutsatt at bakken er 1500m lang)

En ting er sikkert: regnearket lager ingen perfekt pgmf eller rlv. Data må etterarbeides og her er det flere veier til mål,
enten i form av manuell koding i rådatafilene eller man kan editere selve avi-fila . Bare resultatet blir akseptabelt så er vi vel fornøyde.
...bob , jeg har problemer med 720x576 hjemmelagde filer ( ikke originalfiler pussig nok). Koder du en 640x480 variant til meg ?

Da er vi på nett

Ja, hvis du endrer ukritisk på stignings% vil dette gi et avvik som forplanter seg utover. Om dette faktisk spiller noen rolle er en annen sak. For det er opplevelsen av IRL som teller, det er viktigere at man opplever at det går opp og ned på de riktige stedene enn at det går matematisk i hop. Som du nevner tidligere i tråden her, er det viktigs å fokusere på opplevelsen - ikke på %.

Enn videre, når jeg nå har sett at RLV videoen (dvs pgmf-fila) er bygget opp av en serie distanse/slope, skjønner jeg at det ikke er kritisk at min lille crit-runde starter og stopper på samme høydemeter. Den bare fortsetter med neste slope når du passerer runding og begynner på runde 2.

Dette forenkler egentlig ganske mye.

Hvis jeg nå bare "knekker koden" på hvordan datene i kolonne S, som utgjør RLV fila er laget og hva de gjør, er det som sagt duket for at man kan lage "snabbvideo" temmlig kjapt og uten GPS.

Lager man en flat runde på 2km kan man bare legge inn 2000.0,0.0 i pgmf fila. Lager man en oppoverbakke som har en ganske jevn stigning - feks 1500m kan man lage 1500.0,9.0. Er man skikkelig kreativ kan man til og med koble sammen disse

Og der ga du meg RLV-koden. Takker & bukker.

Dette er veldig spennende og det betyr at jeg som bruker faktisk kan gå inn og rette direkte i pgmf-filen, og jeg tror det er det som er gjort av superbrukere til Tacx-videoene.

Så når jeg sykler en tur kan jeg fort notere meg de kilometerangivelser og prosent som jeg synes det bør gjøres noe med. Deretter kan jeg lage små miniworkouts av akkurat de aktuelle hundremeterne, sykle dem om og om igjen og slipe pgmf-filen til jeg er fornøyd og går på neste delstrekning.

Så lenge man har matematikken i orden, så distanse og sammenlagt stigning og helling innenfor det redigerte området er uforandret, så vil man ikke påvirke noe utenfor det området.

Dette må jeg prøve å få testet i løpet av helgen.

Stort takk til dere som legger ned tid og energi på dette! Hadde jeg hatt et videokamera så hadde jeg vært ute og filmet av hjertens lyst, men min deltakelse i så måte må grunne seg på muligheten til å låne et kamera som noen tør å la meg montere på takbøylen på bilen.

Et spørsmål om filming. Hvor lange sekvenser kan man filme? Er det batteri eller lagring som dauer først? Kan man koble kameraet til lighteruttaket? Jeg husker at i RLVenes barndom rapporterte Phil og Alex om at de måtte ha med en PC i bilen som de tømte kameraet til, og det var disse tømningene som laget klipp i filmene.

Da er vi som sagt på nett. Dette med foregående kontra kommende, var jeg ikke klar over, men på pussig vis har endringene mine her gitt ønsket resultat uansett. Mest har dette handlet om å regulere % der jeg synes den er feil - som oftest som følgefeil av unøyaktig GPS.


hehe Bob driver ikke og lurer folk, vel. Stemmer i det du sier iallefall.

Dette med endringer i rådataene til pgmf filen er som nevnt noe jeg finner veldig nyttig på slutten av justeringene når jeg ikke er fornøyd med stignings% ol. Da kan jeg kjapt regulere her og få kjapt resultat - i stedet for å begynne å modellere i høydemeter-datasettet.

Kult med ny editor. - Nå må jeg innrømme at jeg liker å ha kontroll på rådataene. Jeg tror jeg kan bli "dus" med Carsten-metoden.

Hmm... Dette var rart. Den fil jeg hadde sjekket når jeg mente at pgmf-filen burde være redigerbar var den siste oppdateringen fra progres, som jeg fikk på mail (og som jeg ikke har testet ennå). Der ser det slik ut:



Mens den gamle filen, som er den jeg har brukt, ser slik ut:



Hvorfor ble den nye filen lesbar? Må teste om den funker og om det funker å slette alle tomrader og redigere den. Lite sannsynlig, men det er lov å håpe.

Du har ikke lyst å poste en rekke linker til alle de programmene jeg trenger? Jeg har så langt ikke prøvd noen av dem, og som jeg har skjønt det så har dere etter hvert funnet noen som funker og noen som ikke gjør det.

Takker! Da har jeg klart det.

Tips: Last ned Notepad++ så ser du linjenummer.

Hva bruker dere til å laste ned gps DATAENE , VHA TOURATECH , mapsource eller ...

Jeg har puslet litt med ErgoConvert. Det ser ut til at pgmf filene som lages blir i størrelsesorden 10x større (24kb) sml m de pgmf filene vi får fra den "gamle" converteren (3kb).
Det virker som om årsaken er at ergoconvert gjør en 10x bedre jobb enn xcel / carstein jost. Det er svært hyppig oppdatering på stigningsprosenten ( 10x økning sml med tidligere) men syncproblemet ble vi ikke kvitt sånn umiddelbart.
Jeg tar den nye pgmf fila som "perfekt" og tror vi skal fokusere på RLV fila som den rette pain in the a..
Nick - har du forsøkt å drible med tidsskaleringa oppe til hø i polar2tacx ( speed referenz) ? Kanskje er det noe enkelt å hente her?

Men tilbake til spm, har du driblet med speed differenz i p2t behandlinga ?
En sak som det kan grubles på: dersom det er en sync forskjell som "ubehandlet " akkumulerer seg opp til - si 7-8 sek tror du da det er en løsning å gjøre en "time strech" på selve videoen ? Det er enkelt å utvide eller krympe en avi fil *uten* å klippe eller lime i den. (Når pgmf fila ligger "foran" avi'en så må man vel forresten krympe videoen).
En annen sak som peker seg ut er å kode filmen med en annen framerate. Rendrer akkurat nå ut en ny avi fil i ntsc format som et experiment.
fikk du forresten den "nye" avi-fila ?

Nick sitt tips om å justere hastigheten i Kolonne O for å få pgmf og rlv til å matche funka strøkent. Det er absolutt verdig som "bud 1" og gjør en del redigering etterpå enten overflødig eller enklere.

Har også erfart hva dataene i kolonne S gjør med RLV fila. Kort sagt, jo mindre oppløsning, jo mer oppdateres rlv fila med informasjon om hvor fort bilen med kamera har kjørt - dvs antall frames/meter. Dersom hastigheten på bilen når du filmet har variert mye er det viktig med hyppig oppdatering av frames/meter, for da beveger filmen seg mer riktig opp mot hastigheten når du sykler på rulla. Dersom man har kjørt jevnt, med minimale hastighetsendringer, kan en lav oppløsning være nok.

For min del med en kort og intens løype, dro jeg ned oppløsningen ganske mye og ble kvitt en del tilfeller hvor filmen gikk fort selv om man syklet sakte.

Et lite spørsmål fra sidelinjen. Oppløsningen på rlv- og pgmf-filene gir selvsagt forskjellig størrelse på filene. Men disse filene er uansett så små at det ikke skulle ha noe å si lagringsmessig. Så hva er grunnen til ikke å ha høy oppløsning? Takler Fortius lesingen dårligere, eller er det ekstra mye finpuss i etterkant som må til hvis man har høy oppløsning?

Tja - det har vært bevisst fra min side å starte med en kort og kupert løype som et øvningsprosjekt.

Med lang løype blir det mange linjer data å redigere i og med høy oppløsning kan jeg tenke meg hvor "morsom" den jobben blir. Det finnes et brytningspunkt hvor høy oppløsning går over til å bare være unødvendig og ikke gir noen gevinst.

Hvor dette punktet er må man vurdere for pgmf fila sin del opp mot hvor småkupert terrenget er og derav behov for mye oppdatering på slope, og for rlv fila sin del opp mot hvor mye hastigeten på kamerabilen har variert med dertil behov for hyppig oppdatering av riktig fames/meter.

Vel. Det spørs hva slags mål man har. Skal objektene i videoen bevege seg naturlig eller skal farten på videoen følge farten din når du sykler?

Nick kjører med lav (=100) oppløsning på RLV'en. Dette fører til at selv om du durer avgårde i 30km/t , så stopper videoen helt opp og venter på at en gammel dame krysser veien (men dog i naturlig tempo). Med en (i teorien) høy nok oppløsning, ville videoen simulert bedre farta på sykkelen, men krykkedama ville hatt supermannhastighet over veien. (Men akkurat i dette eksemplet tror jeg ikke du får eliminert hele denne stoppen uansett oppløsning, men du kan evt minske effekten av den)

Personlig foretrekker jeg at videoen simulerer farta du sykelr i best mulig, tross "rar" adferd på objektene. Men det er en preferanse.

I mitt prosjekt varierer kamerabilens hastighet ganske mye og jeg opplevde en vesentlig kvalitetshevning når jeg økte oppløsningen på RLV'en (=lavere tall). Dessverre kunne jeg ikke kjøre fort nok i et par av utforkjøringene og det skaper et par "hoppe"-problemer. menmen.

Enig med deg. At folk går litt rart eller at han du sykler forbi sykler med 20 rpm kan jeg leve med, så lenge min hjerne underbevisst synes at det beina gjør stemmer med hva øynene ser. Plutselige innbremsinger tross for at man sykler i 40 km/h gjør meg sjøsyk.

Men samtidig synes jeg kryssende fotgjengere og irriterende biler spriter opp Lommedalsvideoen og gjør den litt mindre monoton. Morsomt å prøve å gasse på for å treffe fotgjengeren og/eller rope "flytt deg!!" midt i stua når jeg trener.

Jeg har syklet Namur-Revin denne helgen og kom da til å tenke på at det gjør mye mindre at fotgjengerne og annen trafikk går i halv fart enn at de går i dobbel fart. Så egentlig tror jeg kanskje det er ganske problemfritt å holde 50 km/h mens man gjør opptak.

mens jeg husker det:

Polar2tacx er et Visual Basic program. Merk at det er viktig at du avslutter og starter programmet på nytt når du endrer Windows innstillingene for desimaltegn (programmet husker nok hva innstillingene initielt er). Da hjelper det lite å endre innstillingene mens programmet kjører.
Save p2t fila i ANSI format før konverteringen

EDIT: hørte jeg noen nevne reverse engeneering ?

Hvordan går det Nick midt oppi rulletouren og juleforberedelser - blir det tid til finsnekring av rlv_templaten?
Om du har en oppdatert versjon så tar jeg gjerne mot en slik en.
Nå er jeg grundig lei av manuell fikling med pgmf fila som aldri synes å bli perfekt!

Jotakk - jeg har vært igjennom runden med å legge i det jeg tror jeg ser. Og pådro meg et par hundre extra hundre høydemetere på kjøpet Jeg tror det beste er å holde seg til "100"granularityen og så fintune den. I den forbindelse: jeg forstår det slik at dersom du i en pgmf -fil har sekvensen f.eks
...
...
105.6,2.3 xxx,yyy (lengdemeter, stigningsprosent)
111.2,8.7

så kan denne "mykes opp" til f.eks
75.6,2.3
30.0,3.8
61.1,5.7
50.1,8.7
sålenge den totale distansen blir 116.8 ? (og sålenge du ikke er ute av sync)

Stemmer dette eller er det noe i rlv-fila som tilsier at denne sekvenseringen blir feil? Jeg har fått Sagelv ganske presis på denne måten etterhvert men er bekymret for at det ligger noen ukjente jokere i denne metodikken.

Det funker fint å gjøre dette så lenge summen blir den samme. Har brukt det "trikset" en del selv. Merk Nicks kommentar om samme emnet at med ulik stining, vil dette påvirke den totale høydemeterprofilen din men for min del gir jeg f.. i akkurat det så lenge opplevelsen føles riktig.

Jeg er skeptisk til å bruke 100m men det er en annen diskusjon. Det kan skje ganske mye på 100m og det blir et mye større behov for justering da du i prinsippet kommer til å bomme på alle kneiker.

Så langt har jeg bestemt meg for at i prosjekt nr 2 skal jeg starte med høy oppløsning på både RLV og PGMF fra starten av, forsøke å "strekke" pgmf filen til å passe videoen og evt kutte linjer i starten for å justere innkomst på kneikene. Da tor jeg mye kommer til å stemme brukbart fra starten og så blir det finjustering etterpå.

Hvis du har en gitt distanse A og en gitt stigningsprosent B over denne, og du velger å dele den i en gitt distanse A.1 og A.2 og bestemmer deg for en gitt stigningsprosent for B.1, da har du jo automatisk B.2. Bare å lage noen celler i Excel hvor man dytter inn de kjente tallene og får ut B.2 på en måte som gjør at høydeforskjellen over A er lik høydeforskjellen over A.1+A.2.

Så *antall linjer* i pgmf scriptet påvirker ikke interaksjonen med RLV fila ?

Hurra for Svelvik . Med julestas i gatene og det hele! Og så så overaskende at den er såpass mørketidspreget. Kjempeflott profil. Nå fratar mørket meg muligheten for en skikkelig vurdering av syncinga men det hele virker veldig troverdig , både ift stigningsprosent og fart på spaserende referansepunkter.
( syklet et lite kort sekund litt i tomluft like før kirkebakken eneste anmerkning). Nei denne var morsom og flott. Den må du lage en gang til til sommeren så vi får overblikk over hele herligheten. Nick tok opp sin med en vw grassat , hva i herrens navn har du brukt i de trange gatene ?(sikkert har du nevnt det tidl)

Hehe. Takk for det. Joda en Ford familiebil klarte akkurat å smyge seg igjennom. Rimelig glad jeg ikke møtte noen