Det ser ut til å være mange fotokyndige mennesker som bruker forumet og jeg tenkte derfor det kunne være nyttig og søke råd her.
Jeg er møkklei mitt Canon IXUS fra 2006 som tar uskarpe bilder, krever spesialplugg for å lade, har begrenset med Zoom og som bruker en evighet på å ta et bilde etter at jeg har trykket på knappen.
Jeg vil ha (i prioritert rekkefølge):
1. Et kamera som tar sylskarpe bilder. 2. Et kamera som tar bilder med riktig fargegjengivelse. 3. Et kamera som faktisk tar bilde med en gang jeg trykker på knappen. 4. Et kamera som kan lades via en vanlig USB plugg. 5. Et kamera som kan zoome så mye som mulig. 6. Et kamera som er lite og lett. 7. Et kamera som tåler en støyt og en skur. 8. En blitz som funker og ikke bare irriterer.
Jeg skal bruke det til alt fra å ta pene bilder av gullungene til rå bilder av kompiser på ski, sykkel etc. Jeg er mye på tur i all slags vær, det vil kameraet også være.
Hva bør jeg kjøpe?
Undertaking:
Enhver som besvarer ovenstående forespørsel (”Forespørselen”), enten direkte eller indirekte, helt eller delvis, eksplisitt eller implisitt, uansett form eller innhold (”Svar”), aksepterer ved sitt Svar at avsenderen av Forespørselen har liten kunnskap om fotografering, fotoutstyr og alle andre områder, som direkte eller indirekte, har en tilknytning til Forespørselens eksplisitte og/eller implisitte tema i vid forstand (”Tema”). Videre aksepterer enhver som avgir et Svar at Forespørselen er eller kan være mangelfull og/eller upresis i forhold til beskrivelsen av det faktum som er nødvendig for at Svaret skal være fullstendig, utfyllende og korrekt. Uavhengig av dette aksepterer enhver som avgir et Svar at det er mulig å gi et svar som helt eller delvis besvarer Forespørselen og at det derfor ikke, under noen omstendigheter overhodet, skal stilles tilleggsspørsmål, fremsettes kommentarer og/eller oppfordringer hvis hensikt, direkte eller indirekte, uansett form eller innhold, er å fremheve eller nedsette egen eller andres kunnskap om Tema, Forespørselen eller et hvilket som helst annet forhold for øvrig.
Jeg er møkklei mitt Canon IXUS fra 2006 som tar uskarpe bilder,
Gjør det? Hvilken Ixus er det?
Quote:
Jeg vil ha (i prioritert rekkefølge):
1. Et kamera som tar sylskarpe bilder.
Det vil jeg tro de fleste kan, men kanskje et med optisk bildestabilisator hjelper?
Quote:
2. Et kamera som tar bilder med riktig fargegjengivelse.
Definér riktig. Jeg tipper de fleste kameraer spriter opp fargene littegrann. Evt. kan du jo velge ett som kan ta bilder i RAW-format, men da får du jo litt jobb med bildene etterpå.
Quote:
3. Et kamera som faktisk tar bilde med en gang jeg trykker på knappen.
Dette lider vel alle kompaktkameraer av i større eller mindre grad, men du låser selvsagt foklus ved å trykke utløserknappen halvveis ned slik at kameraet fokuserer før du skyter?
Quote:
4. Et kamera som kan lades via en vanlig USB plugg.
Finnes det?
Quote:
7. Et kamera som tåler en støyt og en skur.
Da blir det enten dyr, værsikret speilrefleks, eller Olympus Mju 790SW.
Quote:
8. En blitz som funker og ikke bare irriterer.
Da må du ha noe med mulighet for ekstern blitz.
Quote:
Enhver som besvarer ovenstående forespørsel (”Forespørselen”), enten direkte eller indirekte, helt eller delvis, eksplisitt eller implisitt, uansett form eller innhold (”Svar”), aksepterer ved sitt Svar at avsenderen av Forespørselen har liten kunnskap om fotografering, fotoutstyr og alle andre områder, som direkte eller indirekte, har en tilknytning til Forespørselens eksplisitte og/eller implisitte tema i vid forstand (”Tema”). Videre aksepterer enhver som avgir et Svar at Forespørselen er eller kan være mangelfull og/eller upresis i forhold til beskrivelsen av det faktum som er nødvendig for at Svaret skal være fullstendig, utfyllende og korrekt. Uavhengig av dette aksepterer enhver som avgir et Svar at det er mulig å gi et svar som helt eller delvis besvarer Forespørselen og at det derfor ikke, under noen omstendigheter overhodet, skal stilles tilleggsspørsmål, fremsettes kommentarer og/eller oppfordringer hvis hensikt, direkte eller indirekte, uansett form eller innhold, er å fremheve eller nedsette egen eller andres kunnskap om Tema, Forespørselen eller et hvilket som helst annet forhold for øvrig.
Her var det mye både i pose og smekk. Flere av disse er gjensidig eksluderende (5 og 7, 6 og 8, 3 og 6), så du blir nødt til å gi oss litt mer føringer.
4 har jeg aldri hørt om. 1 er som regel sett brukerfeil. Hvis du ikke klarer å ta skarpe bilder med et IXUS, kommer du til å slite med andre kameraer også.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Det er det som er problemet med å be kyndige folk om svar. Du får ikke noe enkelt svar (sannsynligvis fordi det ikke finnes et eneste riktig enkelt svar).
Listen er egentlig ment som en prioriteringsliste, jeg vil helst ha alt, men skjønner at det ikke går, så dere må hjelpe meg med å prioritere bort de elementer som dere mener er mindre viktig. Det også helt greit og gjøre noen egne antagelser og sette forutsetning for svaret. Bruken har jeg beskrevet, portretter og action.
Mht. brukerfeil på skarphetsgraden på bildene. Det er nok meget mulig at det er min feil at bildene blir uskarpe, men jeg syntes ikke det er et urimelig krav at man relativt enkelt skal klare å ta skarpe bilder av enkle gjenstander. Se f. eks. på vedlagte bilde av et par av syklene mine. På disse bildene er ikke hele sykkelen skarp. Se for eksempel på giret. Bildene varierer dessuten veldig i det jeg vil kalle ”Brightness” (husk undertakingen i første post!).
Nei, dette er et dritt kamera og jeg vil ha noe bedre.
Og, jeg mener at jeg har hørt at kvaliteten på optikken også er med på å avgjøre skarphetsgraden på bildet. Blander jeg skarphet med noe annet? Eks. kontrast?
Digilux er nok et bra kamera, og det er GARANTERT M8 også, men det koster i området 42.000,- Uten objektiv, som heller ikke akkurat er billige. Dessuten er nok "rangefinder"-kameraer for spesielt interesserte.
Merk også at Digilux-serien er kamuflerte Panasonic-kameraer.
Re: Nytt kamera obs. ikke-digitalt innhold
[Re: Stein]
#48919905/12/200714:17
Pros: tar finfine bilder så lenge ein ikkje baller med zoom og slikt (har ikkje optisk zoom) Er eit enkelt lite kamera som er omtrent like lite som tlf min og dermed greit å ta med seg overalt. Tar til dels mykje betre bilder enn veldig mange andre små kompaktkamera som andre tar med seg på tur (og som er dyrare og meir fancy).
Mitt kamera er jeg kjempefornøyd med. - Det koster ikke skjorta (underkant av 3000), - Det er ikke veldig stort eller tungt (noe større enn vanlige - kompaktkameraer, men ellers bra), - Har masse optisk zoom (12X) samt optisk bildestabilisator - Har Leica opptikk (funker bra, og tenkte å nevne det pga de - kamraene du linker til) - Bra batteritid (holder fint til to dager med aktiv bruk) - Kort ladetid - Kan ta store minnekort (lagringsplass, ikke areal) - Knallbra videokvalitet
Jeg snakker selvfølgelig om mitt Panasonic Lumix DMZ FZ8
Kan sikkert prøve å poste noen høyoppløslige bilder hvis du (eller noen andre) er innterresert.
Nødvendigheten av fulldemper er en myte Allergisk mot asfalt og oppoverbakker HardTail-Mafiaen
Dette er et OK kompaktkamera, men selv de billigste speilreflekskameraene kjører i sirkler rundt dette når det gjelder å kunne ta bilder under dårlige lysforhold - men så er da de fleste kompaktkameraer rimelig ubrukelige ved >ISO200. Akkurat DET er et problem for den som ønsker å ta actionbilder i skog og mark.
Hvis man ikke trenger det store zoom-området, får man bedre bilder til samme pris ved å velge et kameradesign som ikke gjør like store kompromisser i optikken. One thing that has become obvious to us as we've looked at the various 18x 'super zoom' models that have appeared since the Olympus SP-550UZ burst onto the scene at the start of the year is that they will always involve a certain degree of compromise, particularly when it comes to image quality. The FZ18 is no exception; it offers all that we loved about the FZ8, plus a genuinely useful extension to the wide end of the zoom (the little extra telephoto is nice too, but nowhere near as important photographically speaking). But the image quality has actually fallen, partly due to the constraints involved in designing a 28-504mm equiv. lens this small, but mainly we suspect due to the painfully inevitable decision to add yet another million pixels to a 1/2.5 inch sensor already straining at the seams. This means that despite Panasonic more or less sorting out the bleeding color issue at higher ISO settings, the noise from the sensor is obviously a lot higher and the net result is images that we would struggle to find a use for at anything over ISO 200.
That all said, there really is much to like here; the FZ18 is a well built camera with a brilliant user interface and a superb range of photographic controls. The excellent quick menu gives you comfortable access to all important settings and the entire menu structure is designed in a way that'll let you know your way around the buttons without any problems after a couple of days or so. There is a very comprehensive range of manual controls, so the choice is yours; you can leave all the thinking to the camera or adjust all settings to your preference. We found the FZ very responsive and quick all around and the efficient stabilization system is a very welcome feature, especially at the tele end of the very long lens.
And in good light at ISO 100 the output is - as long as you don't spend too much time peering at the pixels - actually very good; highlight clipping, though still an issue in very bright conditions, is less prevalent than many camera's we've tested, thanks to an exposure system that gets it right far more often than it gets it wrong. Color is pleasing without being too 'in your face' and the focus system fast and reliable as long as there's enough light around. I'm sure for many potential users the combination of such an impressive zoom range and such a reliable focus/exposure system - all in a package that won't break your back if you carry it round all day - will more than outweigh the less than stellar pixel-level performance.
And this is where the FZ18 differs so much from the Olympus SP-550 UZ, reviewed earlier this year and sporting almost identical specification (and very similar image quality): the FZ18 is fun to use, and it's responsive and reliable enough to allow you to snap away to your heart's content, experimenting with the huge zoom range. Where the SP-550UZ seemed hell-bent on annoying you into giving up photography forever, the FZ18 is another of those cameras that actually makes you want to go out and take pictures, just for the sake of it.
It's not a camera we'd recommend for low light use, and its 'hit rate' drops noticeably in social 'party snaps' situations, where frankly you'd be better off with something with a slightly less ambitious zoom range and a slightly larger sensor (though flash and focus performance at wider focal lengths is perfectly acceptable). As a walk around camera with a lens capable of everything from sweeping landscapes to sports and wildlife telephoto shots, however, it's hard to beat.
In summary the the FZ18 is a well built, well designed and very versatile photographic tool that offers an awful lot in a compact and easy to use package, and one that's ideal for anyone not quite ready to commit to a bulky and expensive SLR outfit. The sensor performance struggles to live up to the rest of the package, but we say this so often it's beginning to sound like a broken record.
If you can live with the compromises that such a camera inevitably comes with (and you mainly shoot in daylight), you will get a lot out of using it, even if it's your first 'serious' camera. On this basis we think it's safe to say that the FZ18 - which is certainly the best of the 'really big' zoom cameras we've tried so far - easily offers enough to earn a Recommended rating, even if overall the IQ doesn't rate our highest honor.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Enig at kameraet ved dårlige lysforhold tar dårlige bilder, men de fleste actionbildene jeg har tatt ble fine de. Må si jeg ble lit innponert av kameraet da jeg fikk til dette:
Ikke et fantastisk bilde, men bra til å være et kompaktkamera synes jeg, dette må vel kunne kalles vansklige lysforhold...
Nødvendigheten av fulldemper er en myte Allergisk mot asfalt og oppoverbakker HardTail-Mafiaen
Takk for gode svar og tips. Siden jeg sist postet har jeg gjort noen undersøkelser på de glimrende linkene fra Arne And.
Jeg hadde nettopp kikket på Panasonic FZ8 FZ18 og Olympus sin siste variant. Det er nettopp en slik størrelse jeg er på jakt etter, det virker raskt fra avtrekk til bilde og en fleksibel linse.
Imidlertid merker jeg meg GeirK sine kommentarer og har ingen problemer med å forstå at det blir slike kompromisser. Jeg vil helst ikke gjøre et alt for stort kompromiss på bildekvaliteten og spørsmålet blir da hva er det beste til action i skog og mark? Hva er det beste kompaktkameraet og hva er det beste speilreflekskameraet? Finnes det noen gode mellomting i størrelse?
Og så til slutt: Jeg er på jakt etter et kamera som funker optimalt til mitt bruk prisen er underordnet.
Det er viktig å skille mellom ultrakompakte, som Mju, Ixus, etc. og "prosumer"-kompakter som Canon G9, Powershot S5 IS og det Andreassykler forteller om over her også. Slike som nesten ser ut som speilreflekser, men uten utskiftbart objektiv og optisk "through the lens"-søker.
Det er viktig å skille mellom ultrakompakte, som Mju, Ixus, etc. og "prosumer"-kompakter som Canon G9, Powershot S5 IS og det Andreassykler forteller om over her også. Slike som nesten ser ut som speilreflekser, men uten utskiftbart objektiv og optisk "through the lens"-søker.
Det jeg har kalles ultrazoom. Jeg har sammenlignet det direkte med canon 350d (samme størrelse som 400d)og det er stoor forskjell i størelsen. Samtidig er det merkbart større enn et vanlig kompaktkamera og. For min del, med lavt budsjett og kvalitet framfor størrelse/utseende som fokus, føler jeg at dette ble det rette valget. I motsetning til speilrefleks synes jeg dette er mye lettere å bruke, men man får helt sikkert mye bedre bilder spesielt under vansklige lysforhold med speilrefleks...
Nødvendigheten av fulldemper er en myte Allergisk mot asfalt og oppoverbakker HardTail-Mafiaen
Jeg har ikke sett på kompaktkameraer på mange år, så der er jeg blank. Når det gjelder speilrefleks er det du skrur på foran på kameraet det avgjørende for bildekvaliteten og hvilke muligheter du har, og da blir det en budsjettavveining.
Det koster deg f.eks minimum 20K å kunne ta dette bildet her av Trailstar Jr og jorn_almberg under Tambarskjelvesprinten. Her er det jeg som er sein på avtrekkeren - ikke kameraet.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
