Livet er en evig krangel med sleipinger. Part I

Jeg går jaffal utfra at fagmannen jeg har funnet frem til (ut fra bl.a. hans/hennes referanser)innehar nødvendig kompetanse for å gi meg det produktet m/tilhørende kvalitet som jeg ønsker.

Nei, jeg gjør ikke dårlige jobber, hverken med "håndverkerarbeid" eller sykelmekanikk. Det gjør sikkert ikke du heller.
Tenk om alle her på nettet skulle levere sykkel til verksted for alt mulig? (- Æh, jo, der er faktisk folk som leverer inn sykkelen for å få skiftet dekk, har jeg sett...)

Som jeg skrev, så har DU, når du jobber for deg selv TID og INTERESSE av å gjøre jobben bra. Forutsetningen er at du vet hva du gjør.
Setter mann et glasspanel i stort spenn, så vet man ikke hva man gjør. Kvalitets-kabinetter, - vanligvis ingen vansker med spenn.

En rørlegger er i utgangspunktet interessert i å tjene penger, mest mulig penger på kortest mulig tid. På din bekostning.
Garanti og håndverksarbeider? Ha! Ingen selvfølge det, nei.

Do it yourself, - better!
Du klarer det meste selv, hvis du vil...

Hva sier forsikringsselskapet hvis du får en seriøs vannlekkasje og har gjort alt sjøl? Jeg bare lurer. På el-arbeid er det veldig begrenset hva man faktisk har lov til å gjøre selv. Kjipt å stå der med nedbrent hus og ikke en krone i forsikring.

Da jeg spurte gjensidige hva de krevde av fagfolk ved oppussing av bad, sa de at rørlegger- og elektrikerarbeid skulle gjøres av fagfolk, mens resten skulle gjøres "fagmessig".

I et dusjkabinett er det vanligvis ikke el-tilkobling.
Bad har sluk, dvs. vannlekkasjer renner ut av seg selv.

Hva sier forsikringsselskapet, hvis du kolliderer med en bil, og det er din skyld fordi du ikke stoppet tidsnok, pga dårlige bremser, og du har skiftet bremseklosser/justert bremsene selv.
Lurer jeg på.

Jaggu glad jeg er nevenyttig selv. Kan jeg spare tusener på, som den "kleppherslige kundemottakeren fra If" forteller oss face to face på skjermen for tiden. Han er jaggu noe av det jævligste jeg har sett. Har jeg ikke brukt If før, så skal jeg neggu ikke bruke det etter å ha sett han der. Blir kvalm, jeg gitt.

Gjør alt du kan selv. Du gjør det sannsynligvis bedre enn de fleste "fagmenn". Mye rart som kaller seg fagmenn. Men med påstått, eller ekte, fagbrev, kan de jo ta høyere timepris.

Hva om det oppstår feil, fordi du har brukt en "Adecco" østeuropeisk "fagmann" med falskt fagbrev.
Mange av dem...sto det i Aftenposten noen få uker siden.

Saklig. Kan du ikke heller svare på hva forsikringsselskapet faktisk krever? Hvis du ikke vet det, så si det.

Spørsmålet er alltid om forsikringstager kan legges til last for det som har skjedd. Hvor strengt det håndheves at arbeid er utført av fagfolk varierer fra selskap til selskap og hva slags skade som har skjedd.

La meg gjette: hvis du ødelegger huset ditt for 300.000 fordi du har mekka en kran sjøl, så tipper jeg at forsikringsselskapet legger deg til last for det som har skjedd.

Hvis det kan påvises at årsaken er feilmontering og at skaden har skjedd innenfor rimelig tid innen montering, så gjetter du veldig riktig.

I samme tilfelle men hvor håndverker har montert krana og skaden skjer innenfor rimelig tid (innenfor garantitid minst), er det full regress ovenfor håndverker.

Risiko er et produkt av sannsynlighet og konsekvens. Konsekvensene her er alvorlige, men sannsynligheten for at det plutselig skal bli en fatal lekkasje mellom vannrør og kran dersom du har skrudd til skikkelig, og koblingen har vist seg å være tett de første dagene, er rimelig lav mener nå jeg.

Og i en bilulykke så skal du legges VELDIG til last om de ikke innfrir. Promillekjøring for eksempel.

Forsikringsselskap? Hvilket?
Jeg er, og har lenge vært, selvassurandør, der krav om obligatorisk ansvarsforsikring ikke foreligger.
Selvassurandør? Det er sparte penger, det.

Gjentar det nok en gang: oppegående folk, som de fleste her på forumet, kan gjøre mye selv. Både på sykkelen og i hjemmet.

Hva om du skifter til piggdekk på sykkelen din selv, glemmer å stramme qr-en på framhjulet, hjulet faller av i god fart i en hump, du detter og blir invalidisert.
Hvilken av dine forsikringer gjelder da, uten regress?
Derfor bør hjul alltid monteres av fag-sykkelverksted, og QR-ene-strammes av godkjent sykkelverksted før hver tur. Hvis ikke kan du være uheldig og skade deg selv eller andre for 3.000.000 kroner...

Hvis man skal være så redd for eventuelle skader, bør man ikke bevege seg utendørs, spesielt ikke med sykkel. Man kan jo kjøre på og skade noen, og få erstatningsansvar, fordi noen klarer å sannsynliggjøre at DU ikke var forsiktig nok...
Hvis man skal være så skuggeredd, bør man aldri stå opp av sengen.
Men jeg gjør det...

Selvassurandør på husforsikring er skikkelig lønnsomt, man kan jo spare flere tusen pr. år.

Brann har jeg aldri hatt. Bare å blåse ut lyset før jeg køyer vettu!

LarsB

Du har aldri hatt huslån med andre ord?

Mange definisjoner på å skru til skikkelig.

Jeg så faktisk et lignende tilfelle i min tid som skadebehandler. Delen var skrudd for hardt til, og dermed sprang et rør lekk lang tid etter selve monteringen. Delen ble for sikkerhets skyld undersøkt av en uavhengig instans som konstaterte tretthesbrudd pga overstramming. Full regress mot håndverker. Hvis kunden i dette tilfellet hadde gjort arbeidet selv, ville han/hun ligget ganske dårlig an.

Jo, noen få måneder, fra desember 1997 til mai 1998. Cashet inn da, har ikke hatt huslån siden. Og skal f... hakke meg ikke ha det heller.
Skal bygge hus om et par,tre år ute i et sykkelvennlige mer ruralt distrikt, men selger to små leiligheter i storbyen, og "får mer til overs"....:-) Setter opp ei garasje, får enda mer til overs, og bygger en liten sykkelverkstedsbod i tilknytning til garasjen, får enda mer til overs....

Hvis alle ble selvassurandører, så kunne forsikringselskapene sittet der med plasssene sine...æh, nei, det kunne de vel ikke da. De hadde ikke hatt råd...

Det er ikke alle som har råd til å ta sjansen på å måtte bygge et nytt hus for lånte penger i tillegg til det lånet de allerede har.

Det faktisk veldig få som har anledning til det. Å ha en million eller to liggende sånn i tilfelle man må bygge et nytt hus er ikke vanlig så heldigvis har "folk flest" forsikret husene sine.

LarsB

Så la oss si at du eier to leiligheter i Oslo verd 3M hver. Hvor mye legger du til side hver måned som selvassurandør?

Og hva om det brenner dagen etter at du har brukt dine to oppsparte millioner på hus? Hvor mye har du da rukket å legge til side?

En kjapp sjekk på polisen viser at jeg betaler 4500 i året for hus og innbo fullverdiforsikret. Det er andre poster i husholdningsbudsjettet jeg heller kutter ned på, til tross for at jeg er gjeldfri og godt kunne klare et lån til et nytt hus.
I en leilighet ville jeg vært enda mer skeptisk til å droppe forsikringen, der andres uforsiktighet også kan ramme deg.

Jeg skj;nte ikke helt det der med selvassuranse.
Du skal legge av mye penger i aaret for aa vaere sikker paa aa ikke maatte spinke og spare dersom huset brenner vel?
Har du 3M til overs saa er det jo en god investering aa betale noen lapper for aa vaere sikker paa aa beholde de hvis noe skjer mener naa jeg.

Ellers, nicket bike4man er kanskje det meste frustrerende paa forumet. Jeg blander med den noe mer etablerte navnebroren. Admin?

Copycat. Men mine 5k innlegg får han aldri.

For den som sitter på store bygningsmasser og mye kapital, kan det lønne seg å være selvassurandør. Staten, for eksempel gjør dette. Nå har jeg en (antakeligvis) berettiget følelse av at bik4mans eiendomsbesittelse ligger på en helt annen skala, så det er ekstra interessant å se resonnementet hans bak påstanden om at dette lønner seg.

Hvis et sånt resonnement eksisterer, vel å merke.

Hele poenget med forsikring er å fordele risiko.

Om man har et hus verdt 3 mill, og setter av f.eks 3k pr år til selvassuranse, så har man altså kalkulert med at huset blir totalskadet én gang pr 1000 år. Men om det skjer i morgen eller i år 3007, det kan man faktisk ikke si noe som helst om.

Forsikring er så billig at jeg synes det er latterlig å prøve å "spare" disse pengene. Unntaket er selvsagt bilforsikringen, som for én bil koster mer enn alle mine andre gjenstandsforsikringer (hus, båt, katt, verdigjenstander) tilsammen. Men bilforsikring kommer man ikke utenom.

Man kommer litt unna ved å ha en rimelig bil og ansvar og delkasko. Det koster ikke mange kronene på vår Mazda 323 som jeg kjøpte for 50 000 for tre år siden.

I denne sammenhengen er det jeg som bærer risikoen for enten å kræsje i morgen eller får belønningen for aldri å kræsje. Det samme gjør jeg for endel verdigjenstander på to hjul. Det ville kostet meningsløst mye å forsikre dem som de verdigjenstandene de er, så jeg bærer risikoen selv.

Felles for bil og sykkel er at jeg har anledning til a) å dekke tapet selv b) kan klare meg uten.

På hus og innbo er dette selvsagt tåpelig å gjøre.

LarsB

Du er ikke tilfeldigvis økonom?

Klare deg uten sykkel? Er du gal, mann?

øjah?

LarsB

Nei selvsagt er jeg ikke gal.
Men i tilfelle tyveri av en har jeg da en eller flere andre å sette inn i stedet for. Man har da redundans på sykkelfronten!

LarsB

Leilighetene har hver en salgsverdi på omkring 1,5 - 1,6 mil hver.
Har oppspart kapital til å kunne "ta" eventuelle uforutsette utgifter.(Har ikke brukt alt på sykler. Mye, riktignok, men ikke alt.)
Låner ikke penger for å bygge hus, selger leilighetene, i hvert fall den ene, bor i et eldre hus tilhørende en slektning i distriktet der det nye huset skal settes opp.

Fordele ansvar/kostnader- ja. Hvis alle gikk sammen om å være selvassurandører, ville premien bli ned under 50 % av det den er hos forsikringsselskapene.
Forsikringsselskapene er ikke ute etter "å fordele risikoen" primært, de er til for å tjene penger.
Tjener de letterst ved å "krangle" ned forsikringsutbetalingen når en sak opptrer.