Healere og andre håndspåleggere...

Ja, hva driver disse folka med?

Er dette å betrakte som rent pølsevev, eller finnes det mer mellom himmel og jord enn vi vet i dag?



Espen

Dersom en lege kan konkludere med at forandringen til en persons medisinske tilstand etter et healerbesøk mest sannsynlig ikke er tilfeldig eller kun opplevd, vil ikke jeg avskrive det som pølsevev.

Hvitevasking av dirty bissniss?
Men at det finnes mer mellom himmel og jord en det jeg har fått med meg, får jeg virkelig håpe

...for leger kan vi stole på?


Espen

Åja. Leger tar aldri feil. Og tar seg alltid god tid. Særlig de allmennpraktiserende fastlegene jeg har møtt.

Nei, ikke alltid, men jeg ser ikke hvordan det skal forandre mitt utsagn.

Dersom en lege har tatt vevsprøver og stilt diagnosen uhelbredelig kreft, og personen etter besøk hos en healer viser seg å være symptomfri, vil jeg ikke automatisk avskrive dette som pølsevev.

Vil du?

Jeg har aldri trodd på dette.

En på jobb ble diogosert kreft for 2 år siden. Han var hos en " healer " og er nå død.



fins det dokumentert bevis for dette? det kan vere at legene har tatt feil.

Les her (jeg innser at dette kan misforstås):



Jeg mener med det at en lege erkjenner vedkommende symptomfri.

Til det er er å si ja, men jeg orker ikke lete det frem nå. En sak fra Haukeland sykehus hvor en eller annen doktor uforstående ikke forstod hva som hadde skjedd, men dama var blitt frisk.

Så da kan en tro hva en vil, ja, kanskje legene i utgangspunktet hadde tatt feil og det ikke feilet henne noe.

Det er dermed ikke sagt at vedkommende er frisk, men han har ingen symptomer på sykdomen, ofte er det vel sånn at vi utsettes for symptomatisk behandling.

Akkurat som i høyttalerkabeldebatten kan en ikke utelukke en forklaring bare fordi det passet best sånn.

Det finnes jo andre sykdommer enn uhelbredelig kreft.

Jeg tipper leger er som andre yrkesutøvere. Noen er flinke mens andre burde hatt en helt annen type jobb.

Folks vilje til å bli friske er jo en viktig del av helbredelsesprosessen.

Det er klart det er mange heksedoktorer som haler ut penger av folk, og som ikke helbreder folks sykdommer.
Det er det forresten mange leger som gjør også.

Det gikk en serie i Weeken-VG for litt siden, der de satte fokus på samlelbetegnelsen alternativ medisin.

En normalt frisk kvinne i midten av 30 årene, som er journalist , oppsøkte en rekke forskjellige bahandlinger og fikk høre myye rart.

Men, hun var bla hos en såkalt healer som utelukkenede skulle føle og vurdere energinivåer i kroppen. Hun fortalte etterpå at hun hadde opplevet dette som veldig spesiellt, og at hun aldri før hadde opplevet noe liknende. Hun greide feks ikke å bevege armene mens hun lå på benken, uansett hvor mye hun ville.

Hun fikk høre at hun var normalt frisk, men at hun mest sansynlig hadde hatt litt problemer med et kne, en blindtarm eller noe i den duren. Dette stemte i følge journalisten.

Hele denne serien hadde et relativt skarpt blikk på alternative behandlere, men denne ene situasjoen var vistnok veldig spesiell.

Jeg synes det er så mange utrolige ting med menneskekroppen (og hele universet for den saks skyld) at å tro at vi nå vet allt som er å vite, er tull.


Er ikke disse tingene litt spennende og interessante da?



e

Skal vi tro på healere, men ikke på høyttalerkabler nå da, makan!

Jeg tro han her nede, har en sånn hotline.

Da kan man ringer for en vist beløp i minuten (dyrt!) og det påstås at han healer deg pr. tlf.

For meg høres det lite troverdig ut.

Det at en lege diogosere en pasient med et eller annet og deretter (om det er samme legen?) friskmelde pasienten er noe som skjer ofte uten besøk av en så kalt healer.

Jeg tror healere dreper flere enn de redder. Rett og slett fordi mange av de som går til en healer egentlig burde ha gått til en lege, men så tör de ikke, eller de er mistenksomme mot alt som heter vitenskap. Det er jo koseligere å gå til en som sier at "nå skal vi gjöre deg frisk med litt varme og steiner og håndspålegging" enn å gå til en som sier at "her må det nok strålebehandling og cellgifter til, så kan vi öke dine overlevelsessjanser fra 10% til 50%".

At det finnes en placebo-effekt, og muligens også noen til dags dato ikke målbare effekter, av healing, det tviler jeg ikke på. Men at det skulle väre et alternativ til tradisjonell legekunst har jeg absolutt null tro på. Det blir litt som å drite i sikkerhetsbeltet fordi kameraten til en fetters svigerinne overlevde en bilkrasj takket väre at han ikke brukte belte.

Ei jeg kjenner ble syk i juni og gikk til legen. Hun er nå død.

Det betyr vel at Fux mener at han ikke har noe tro på at leger kan få folk friske?

Det hører med til historien at hun ble sendt hjem med avføringstabletter. Det tok legene 3 måneder før de fant ut at hun hadde kreft. Deretter gikk det en måned før hun døde. Jeg har dessverre ikke høye tanker om legestanden.

Placeboeffekten tror jeg ikke man skal undervurdere. Såvidt meg bekjent er vel placebo-tabletter (piller med sukker elns) godkjent som legemiddel i USA?

Jeg er skeptiker og har tvil når det gjelder behandlere som kaller seg healere o.l.

Men i 1998 var jeg på et todagers møte i Guovdageaidnu sammen med en del ordførere fra Finnmark. På dag to hadde en av ordførerne så store akutte ryggsmerter at han ikke klarte å komme seg ut av senga. En av de som var fra bygda ringte en lokal "gammel kone" for å be om hjelp. Denne spurte om den syke kunne bli kjørt bort og om de på veien kunne stoppe på et bestemt sted og ta med en spesiell plante derfra.

Pasienten ble båret ut fra hotellet og lagt inn i en bil og kjørt bort. En time senere kom han tilbake tilsynelatende frisk og ubebrørt.

Jeg spurte en av de som var var med på turen om hva som hadde skjedd, og han fortalte at de hadde tatt med planten, pasienten hadde blitt med "kona" inn på bakrommet og kommet ut igjen smertefri. Han fortalte ingenting om hva som hadde skjedd der inne.

Det var ikke snakk om noen form for betaling eller kompensasjon.

Jeg er fortsatt skeptisk til det jeg ikke kan forstå, men jeg har etter hvert blitt en mer åpen skeptiker.

Planten var vel av typen "sterk medisin".

Det kan selvfølgelig vært en av våre mange slyngelplanter, feks blodnebb, dobbeltunge, ljugarpung, skrønblom, taske eller tølper...

kven kveit?

Hvor har jeg sagt det?

En lege vil sier ifra om diagnosen og om han/hun tror noe kan gjøres til gjøre deg frisk. En healer vil bare for opp troen til at man er frisk og derrete tomme lommebøken din. (noe jeg mener er igrunnen på kanten av kristen verdier)

Snakke om og utnytte de svake.

Velkommen til kapitalismen

Jeg har hørt litt for mange historier om folk som har fått hjelp fra healere/håndspåleggere til å avskrive det som tull

Samme her. Som innbitt realist har jeg i alle år vært mer eller mindre kategorisk avvisende til alle fenomener som ikke kan forklares ut fra anerkjente vitenskapelige teorier og verifiseres med laboratorietester.

Nå har imidlertid en dame jeg kjenner godt fått god hjelp av behandling hos en healer. Dette er en dame som etter mange års sykdom og utallige forsellige forsøk på behandling fortsatt er syk og som etterhvert er temmelig skeptisk til både leger og alternative behandlere. Jeg skjønner ikke hvordan dette virker, men at det faktisk virker på henne er jeg overbevist om. Det kan tenkes at det er ønsket hennes om å bli bedre som gjør at det hjelper, men det ønsket har jo vært der hele tiden, så hvorfor har det ikke hjulpet før? Og hvorfor hjelper det ikke med andre healere?

Dette har i alle fall gjort at jeg har begynt å tro at det er mange ting som foregår rundt oss uten at det finnes vitenskapelige teorier og beviser for dem.

Likevel er det absolutt grunn til å være skeptisk til healere og andre som driver med alternativ behandling. Selv om jeg tror at noen av disse faktisk kan hjelpe folk, så tror jeg faktisk at en større del ikke kan gjøre det. I denne gruppen finner vi folk som oppriktig tror at de har evner, men som ikke har det og folk som rett og slett bare vil lure penger fra syke mennesker som trenger hjelp.

Problemet er å skille dem fra hverandre.

Øivind

Postmoderne bull!!

Det er hva vi kan, og hva vi kommer til å finne ut av. At det finnes noe en selv ikke forstår gjør det ikke det spøtt mysterisk! Healing gir ikke noe økt sannsynlighet for å bli frisk fra det man kaller "uhelbredelige" sykdommer, enn hva den statistiske sjangsen er ellers. Noen ser denne bagatellmessige retoriske glippen - å kalle noe for uhelbredelig når det faktisk er mennesker som har blitt frisk - som et mirakel, mens tilfellet er ikke annet enn at under spersielle forhold kan ganske små sannsynligheter slå til.

Noe annet med healing er at ingen metode gir konsistente bedre resultater enn ren placebo. Folk som har fått lagt grus på tilfeldige punkt, og fortalt sine pasienter at dette virker oppnår like gjerne bedre som dårligere resultater enn healing med håndspåleggelse, homeopati eller akupunktur.

Kreft er et klassisk eksempel. Selv om mange av medisinene og behandlingene faktisk virker, så har de så sterke bieffekter at mange blir kanskje for svake av dette, mens en behagelig atmosfære kombinert med den rette suggesjonen er alt som skal til for å få kroppens eget immunforsvar til å fungere optimalt. Det har ingenting å gjøre med krystaller, hester eller tørkede tigerpikker! Men placebo er for uforutsigbart (ennå) til å kunne anvendes i vanlig medisin.

Å fremme healing, engler eller annet vås er rent ut farlig! Å gi folk falskt håp og risikere at folk takker nei til ordentlig medisin som har en reell mulighet til å gjøre noe med ens tilstand for å gå til en forvirret batikk-tante.

Og hva så med alt man har hørt? Ja hva med det? Alt man har hørt om konspirasjoner, gud, spaghettimonstre og deliriske masochister som ikke kan bestemme seg for om de er én, tre, levende eller døde gjør det ikke mer sant uansett hvor mye det snakkes om det!

EDIT: Og spesielt festlig er det at svindlere oppnår like gode resultater som de "seriøse". Å forklare det med mirakler eller gud er grovt ignorant når det ikke er noen motsetning mellom det å ikke forstå noe her og nå, og muligheten for å kunne forstå det i framtiden.

VITENSKAPLIGHET
Vitenskaplig medisin er evidensbasert. I det øyeblikket "alternativ behandling" viser seg å virke er den ikke lenger alternativ, men en del av medisinen. Det har seg faktisk slik at de fleste medikamenter vi bruker idag stammer fra naturen eller naturmedisin/tradisjon på en eller annen måte.
Vi har en iherdig farmasøytisk industri som gjerne vil tjene noen milliarder, og det er derfor temmelig naïvt å tro at de ikke har forsøkt å bevise effekten av det meste av "alternativbehandlinger".

BIOLOGIENS TILFELDIGHET
Når det gjelder kreft, revmatisme, og de fleste andre sykdommer hvor det ikke er noen uopprettelig organskade, så er naturen innrettet slik at i noen få prosent av tilfellene vil kroppen faktisk klare å kvitte seg med den i 97,8% av tilfellene uhelbredelige sykdommen, slik er biologien!
Evolution in progress...
OG hvis mannen hvis immunforsvar klarte å bekjempe kreften hadde tatt blåbærekstrakt eller besøkt healer under sykdommen, ja da er det bevist at blåbærekstrakt og healing kurerer kreft!
Likesom man ofte tilfeldig kan bli rammet av alvorlig sykdom kan man tilfeldig bli helt frisk.

DUALITETEN KROPP/SJEL
Man skal heller ikke undervurdere sinnets makt over kroppen, placeboeffekten er en positiv side ved dette, men like ofte er det motsatte tilfelle!
I det postmoderne sekulære samfunnet dreier medisinen seg heller ikke lenger om å helbrede biologisk sykdom, LEGER AV IDAG MÅ VÆRE BÅDE DÅKTER, PREST, KLOKKER, OG PSYKOLOG.

SYK ELLER FRISK?
Kroppen er faktisk ikke en maskin som er enten syk eller frisk, de fleste av oss går rundt med en masse symptomer hele tida.
Vitenskaplig medisin idag dreier seg nesten mer om å motbevise at pasienten er syk, framfor å behandle folk som *faktisk* er syke. 70% AV ALLE UNDERSØKELSER SOM GJØRES HAR NEGATIVT RESULTAT(ALTSÅ INGEN SYKDOM FUNNET)

Den moderne oppfatnigen av å være frisk er fravær av all smerte, ubehag, og symptomer, imens man heller burde hatt en motsatt vinkling. Så lenge man fungerer relativt greit i hverdagen er man frisk.

STAKKARS ALLMENNPRAKTIKERE!!!!
(og ikke minst stakkars statsbudsjett! KAnskje like greit at healerne får pengene, så vises de iallefall ikke i økt skattetrykk..)

Word som bare juling =) Vil ikke virke for firkantet, men å være både nysgjerrig og kritisk er det eneste som hjelper oss til å finne ut av noe. Å utbryte "hosianna! det er et mirakel!" og så gjenta samme greia i noen tusen år og insistere på hvor bra det er mens "skikkelig" medisin i løpet av samme tid egenhendig øker gjennomsnittsalder, senker dødelighetsrater i alle aldre, så godt som ufarliggjør tidligere dødelige sykdommer, og også gjør at folk føler seg bedre psykisk... Ja, dere skjønner hvor jeg vil hen.

*kremtehosteharkeidiotihosthosthost*

Takk til de siste to talerne som setter skapet på plass der det bør stå. Ei i min halvnære familie ble selv overbevist av noen av disse healerne. Denne gangen er det "Den nye medisinen" som har ansvaret for en avbrutt kreftbehandling med døden som følge. De som vil lære litt om hva dette er for noe kan google navnet Ryke Geerd Hamer. Han har startet denne retningen innen alternativmedisinen.

Her er et par kjappe linker:
http://www.forskning.no/Artikler/2003/mars/1047576830.22

http://www.forskning.no/Artikler/2003/mars/1047572783.33



mvh OveR

Du skrev:


Jeg tolker dette som et argument for at healing ikke fungerer. Da må vel tilsvarende argument kunne brukes for å underbygge en påstand om at legevitenskapen heller ikke kan få folk friske.

EgilS: Nei det gjør det ikke. Og det er mer et retorisk krumspring mer enn et argument. Legevitenskapen har i motsetning til healing en klokkeklar positiv effekt. Det er ingenting ved healing som minner om konsise resultater mer enn noe så enkelt som undersøkelser av dødsrater hos pasienter som er positivt eller negativt innstilt til sin egen situasjon.

Jeg gjentar dette til det sitter: healing kan ikke vise til bedre statistikk en placebo eller engasjement i at pasienten har det bra. Legevitenskapen derimot står for gigantisk bedre utsikter for å bli frisk. Å påstå noe annet er så inn i granskauen kaklende fjernt! Det skulle være nok å vise til de siste hundreårenes framskritt!

Å nekte å forstå dette, men isteden raljere avgårde om at ting som Ebola fremdeles er å overse noen ganske så omstendige forhold, og det at like mye som vi stadig lærer, vil det alltid dukke opp nye utfordringer. Men igjen... Disse utfordringene håndterer vi stadig bedre.

En annen ting. God vitenskapelig etikette er å alltid etterlate et fnugg av tvil. Dette er ikke tvil som i "motbevis", men ofte tvil som i at det kan dukke opp ting i framtiden og at fra det vi har observert til nå finnes det ingen grunn til å tvile. Og det er dårlig diskusjonsteknikk å rett og slett misbruke denne tvilen til å undergrave noe. Tenk dere at tvilen er overlatt til de som måtte overgå dagens ledende forskere. Forskere på legevitenskap kan være så mangt, men det er så jaggu ikke noen av oss så vidt jeg kan skjønne.