Test av høyttalerkabler

Noen gang forsøkt å spille en plate som først har liggi i peisen?

Men så hadde ikke hundene dokumentasjon som kunne gjøre de forutintatte.

Det kunne jo selvsagt ligge en stabel med godsaker bak den riktige kontaineren, selv om ikke hundeføreren visste hvilken det var.

Jeg mente ikke brenning fra en cd til en annen, men det at mange laster ned musikken sin på nettet, og da er det gjerne 128kbps. Og for å få ''godlyden'' i stua brenner man til cd.

Har ikke noe imot direktebrenning, eller 1000kbps ripping og brenning, jeg har jo brent de viktigste albumene over på billig-cd'er (plextor, for å være presis) for å ikke rote originalene bort. Mere.

Nå tenker mest på at man kan høre forskjell der tverrsnittet på kabelen begrenser kvaliteten.

Jeg hører for eksempel ikke forskjell om jeg bytter ut monsterkabelen til 200kr, som går fra cd-spilleren til forsterkeren, med en til 20kr fra Clas Ohlson.

Og jeg kan heller ikke se forskjell på fotouskrifter gjort via en tynn usb-kabel og en tykk firewire-kabel.

Enig.


Mulig det, men hvis en observasjon (at noen sier de hører forskjell på en kabel) har flere logiske forklaringer, kan man ikke uten videre utelukke dem som ikke passer inn i sin egen forståelse. Og, inntil man har undersøkt hvilken faktor som spiller inn, forblir alle forklaringen kun teorier.


Det er en mulig forklaring, og den jeg ville anta. Men jeg kan ikke si noe sikkert.

Hvis en person kom til deg og påstod at han kunne skille to 20mm-akslinger med 10um forskjell i diameter bare ved å holde rundt dem, hva ville din reaksjon vært?




E [/quote]

Neida, min intensjon var ikke å si hva som er "riktig" og "galt". Men jeg mener det er en fundamental brist i ønsket om gjengi plata/fila "slik den hørtes ut der den ble innspilt/slik artisten og produsenten ville det". En lytteopplevelse vil alltid være subjektiv; man vil aldri kunne plassere seg selv mellom øra til produsenten/artisten i studioet i mikseøyeblikket, enn si hos masteringsteknikeren i masteringstudioet. Selv ikke med kabler til 170.000 spenn. De fleste skiver innenfor det vi kan kalle "populærmusikk" idag mikses for å låte bra i flest mulig lyttesituasjoner, fra bilradio til liten bærbar reiseradio, hifi anlegg til mp3 spiller. Over en viss grenseverdi – som vanskelig lar seg definere – synes jeg at hifi-hysteri blir latterlig. For meg blir lytteopplevelsen helt klart bedre om jeg kan bytte mellom Linton Kwesi Johnson og Cult of Luna, enn om jeg kan bytte mellom lampettledning og Monster Cable for å sette det på spissen. Derfor mener jeg at det er viktigere å prioritere å kjøpe musikk enn å kjøpe utstyr for å spille av musikk.

Veldig enig, men som du sier, hvor er grensen for greit vs hysteri? Du kan også overføre dette til vår alles kjære favoritthobby, sykling, og du vil få like store problemer der.

Selv er jeg godt fornøyd med prisklassen jeg har havna på og ser ingen grunn til å gå høyere opp i pris. Derimot merker jeg en betydelig forringelse av lytteopplevelsen hvis jeg går ned i pris, så for egen del er jeg trygg på at jeg har funnet min grense.

Anlegg til flere hundre tusen og kabler til like mye, føler jeg er mer for show enn for egen lytteopplevelse.

Det var jo hele poenget mitt, jeg er ikke avhengig av noe måleutstyr for å kunne stole på dette. Om en kompetent lytter kan sitte i stolen, og påvise forskjeller i kabler på et konsistent vis (f.eks si "Ja, den låter bedre", "den låt ikke så bra"), holder det for meg hvis jeg kan se at personen er i stand til å faktisk skille kablene i tråd med "spesifikasjonene".

Hvis han kan gjøre det med stor treffsikkerhet uten å vite hvilke kabler han hører på, er utsagnene hans å stole på.

Hva hvis du ikke kan høre forskjellen selv - er kablene like interessante.

Med andre ord at målemetoden eller instrumentene ikke er nøyaktige nok.

En usb/FW kabel overfører nuller og ett tall, altså digitalt...så lenge alle tallene kommer fram spiller det ingen rolle om kabelen heter Sony ilink og koster 300kr eller 50kr på clas.

En høytaler kabel skal overføre elektriske signaler og vi er over på ett helt annet felt.

En kabel er en liten del av ett helt anlegg, på samme måte som stativ til ett videokamera er ett lite, men viktig verktøy for fotografen. Visste du at stativet kan koste fra 50k og oppover til flere hundre tusen? ALtså litt mer enn Velbon stativet på elkjøp eller høytaler kabelen på Clas.

altså, du sammenligner et dyrs eksepsjonelle evne mot måleinstrumenter. Og da på en såpass vanskelig ting å måle som lukt? Mener mennesker har eksepsjonell hørsel? For jeg skal love deg det skal ikke rare instrumentet til for å fange opp lyd og variasjoner i lyd jeg ikke hører. Så om ikke måleinstrumenter merker forskjell, da er det jaggu meg bare supermann og kompisene som kan høre noe.

Kan jeg høre forskjellene, kan jeg nok vurdere dem hvis jeg synes kvaliteten samsvarer i forhold til prisen jeg er villig til å betale.

Men selv om kablene ligger langt over mitt akseptable prisnivå (og jeg ikke klarer å høre forskjell), kan jeg i det minste akseptere og forstå hvorfor noen med penger og brennende interesse kan være villig til å betale for det. På samme måte kan jeg forstå hvorfor personer med brennende interesse for Whisky kan være villig til å kjøpe langt dyrere flasker enn det jeg har i hylla (eller kaffemaskiner for den saks skyld), da folk med peiling faktisk kan påpeke konkrete forskjeller mellom de forskjellige typene. Det er nettopp her jeg føler Hifi-folket fortsatt ikke har overbevist meg, da de få testene der noen faktisk er villige til å delta langt fra imponerer.

Det forhindrer ikke at markedet oversvømmes av eksepsjonelt tykke og dyre kabler som lover åpen og herlig lyd



Det er nå ikke akkurat en særlig god analogi, en kompetent fotograf vil nå være i stand til å påpeke svakhetene og styrkene med et stativ etter svært kort tid (la oss se bort fra stativ som koster hinsides mye grunnet materiale og ikke er like målbare i ytelser), i motsetning til synsing fra kabelfanboys som ikke engang er villige til å delta i de mest banale av eksperimenter som kan påvise at de faktisk har hold i det de sier.

Det skal forsåvidt den printerkabelen også, men forskjellen ligger i analoge vs. digitale signaler, så korreksjonen din er helt rett.

En bedre sammenligning ville være den berømte grønne tusjen som forsvant like raskt som den kom - og hvor man kan BEVISE at det ikke finnes forskjell. Likevel var tusenvis av mennesker som hørte forskjell. "Særlig i klassisk korsang" fikk jeg høre på HiFi-klubben før de kasta meg ut etter forslag om blindtest.

Har jeg grunn til å være skeptisk? Ja, mener jeg.

For å si det sånn, det hjelper ikke hvor godt eller dårlig et annlegg er. Den dårligste lenken i kjeden er ørene som skal høre.

Om noen har en god gammeldags platespiller så har jeg en direkteskåret skive med mye rart. Jeg skal banne på at mange kommer til å bli veldig skuffa over hva de hører, eller rettere sagt ikke hører.

Fra jeg var 19 til 24 fikk jeg med meg svingniger opp til ca 19000, men så var det slutt. Nå gidder jeg ikke å utsette meg for skuffelsene over hva som er gått tapt.

Og jeg tør påstå vi hadde bedre hørsel på den tiden enn hva de unge som går med musikk i øre en del timer i uka.

Eller sagt på en annen måte, er man blind, er ikke fint kamera det mest interessante.


E

Den beste forbedringen jeg kan gjøre med lyden i anlegget mitt er helt gratis: jeg legger hendene bak ørene og forstørrer "antennene". Det gir en dramatisk forbedring av hvor tydelig lyden oppfattes av hjernen og sier mye om hvor dårlige ørene egentlig er.

Det er ikke høyttalerne dine som står for tett da?

Nå er det vel andre ting enn de høyfrekvente nyansene kabler lover å bøte på og da. Jeg fikk hvertfall forsøkt prakket på meg et par signalkabler en gang som visstnok skulle gjøre underverker for bassen min

230 cm mellom dem og 300 cm fra hver høyttaler til hodet mitt. Kunne sikkert vært bredere, men rommet er en naturlig begrensning.

Ja det må være at kredittkortet ikke fryser på en god stund. En god kabel kan ikke bøte på eller forbedre et lydbilde du ikke oppfatter noe annet vil være ren nonsens.

Jeg skal banne på at jeg bare ved å fortelle naboen at jeg har kjøpt med monsterkabler, og ved å legge en tommel tykk ledningsslamp synlig skal jeg få han til å lovprise lydbildet.

Dette er et fenomen som kalles psyken, noe sitter i de menneskelige organene som er svært dårlig til å oppfatte lyd, og enda værre blir det når psyken også blandes inn i sanseopplevelsen.

Dette kan ikke slå feil, men jeg skal være med på at det er nyanser som er gode eller dårlige uavhengig av kvadrat på kabler, høyttalere og forsterkere.

Lyden oppfattes da bedre fra en retning ja, men øret er jo konstruert for nogenlunde bra hørsel til alle kanter. Man kan ikke da si at ørene er dårlige.

Men duverden hvor mange som tilter rett i forsvarsposisjon når dette nevnes som en mulig medvirkning til en opplevelse.

Baristaer, terrengsyklister, audiofile, cognacsmakere... The list goes on.

Jeg er fullstendig klar over at kvaliteten på en digital kabel ikke har stort å si, iallefall ved lavere båndbredder, prøvde å få frem at jeg ikke er veldig lettlurt når det gjelder slike markedsføringstriks.

Stativ til over 100000 gjør vel gjerne litt mer enn å bare holde kameraet stødig? Og da er det klart at det begynner å koste.
Selv klarer jeg meg med et enkelt Benro stativ med kulehode til fotografering, men skulle gjerne hatt noe tyngre i enkelte tilfeller.

Tror nok det er grunn til å være litt skeptisk når en kjent tryllekunstner som lever av å drite ut folk, går til et så dramatisk skritt og utlover en million dollar dersom noen klarer å høre forskjell på kablene. På tryllekunstnerens premisser, vel å merke.
Å tro at dette blir spesielt mer vitenskapelig enn testingen som gjennomføres når en kameratgjeng tar med alt de finner av ledninger og møtes hos den med best anlegg for å teste, er vel ganske naivt.

Å stole på at Randi har ærlige -vitenskapelige- hensikter når han setter i gang med dette, er jo like naivt som å tro at den snille nigerianeren faktisk HAR tenkt til å gi meg 8,3 millioner, bare jeg hjelper han med en liten pengetransaksjon.

Uansett blir det jo selvsagt spennende å følge med på hvordan dette skal utføres, siden han nå endelig har fått en kjendis til å bite på agnet sitt.

Av nysgjerrighet rabbagast: Greier du å få til en sanseopplevelse som ikke involverer psyken?

Når jeg går i forsvarspossisjon skal jeg si ifra, det var ikke ment sånn. Men hele denne evinnelige debatten om kabler og lyd er jo i seg selv bare underholdning og tidtrøyte.

Så ha meg unnskyldt jeg skjønte ikke helt hva du mente.

Nei, å så lenge du ser det står cola på flaska som egentlig inneholder pepsi vil du smake og oppfatte det som cola.