Stilpoliti - racer

Jeg er uenig at estetikk er løsrevet fra funksjon. Mange syns f.eks at en tjukk racer med profilfelger, glorete dekor og mye synlig karbonvev er fint fordi dette samsvarer med en forestilling om at dette er funksjonelt, og dermed setter premissene for hva som kan se bra ut.

Derfor vil jeg med rette forbinde en landeveissyklist som trener i bare bein i 12 grader med en nybegynner som tror han gjør det riktige, og da forsvinner estetikken. Dette har ingenting med stil å gjøre fordi det er tullete. Stil og lange bein kan kombineres, som sagt så vil 95 prosent av bildene av proffer som trener inneholde lange bein. Sykkelproffer bør være premissleverandører for hva som kan være stilig, og de er ikke snaue med å matche lange ben med resten av jåleopplegget sitt.

Men sykles det på rulle om vinteren så foregår det i kort og da kreves det nitidig beinbarbering, (merk man barberer beina ikke bare leggene). Jeg tror jeg taper flere titall watt rent psykisk på å ha hår på beina på rulla.

Der er vi definitivt ikke uenige (selv om orntli' stilpoliti vil rakke ned på oss)

Selv tråkker jeg rundt på en kommersiell sykkel med tykke rør og matt synlig karbon og et innslag av Once-farger.
Funksjonsmessig er jeg 100% fornøyd, stilmessig når den ikke min gamle slanke stålracer til leggene engang...

Og Øyvind; Når jeg sitter på rulla om vinteren er jeg enda lenger "ute", da har jeg en Campitello strikket longs. Det kan kansje ha forbindelse med at jeg har kjøleskapstemperatur i "treningsrommet". Funksjonelt ja, men godkjent er det jo ikke.

Aha......så det er derfor det går så sakte med meg!
Det jeg lurer på nå er hvor man slutter å barbere. Slutter man sånn at det ser ut som man har på seg en vanlig sykkelbukse i nettoen? Barberer man opp til skrukken kanskje? Blir det pornopung i samme slengen? Vanskelige spørsmål for en som ennå ikke har sett barberingslyset(men som i hvertfall syklet i trekvart lang til jobb i dag. Det er ikke så gæernt selv om det var 3 grader).

De fleste har en formening om hvor beina slutter og lysk/rumpe begynner. Uansett blir jo fortsettelsen her opp til hver enkelt. Hår-shorts er ikke heldig verken på gutter eller jenter.

Hehe, akkurat det hadde jeg i og for seg en viss anelse om ::

Eventuelt hår-hotpants :-D

Når man velter på sykkel og sklir bortover asfalten så er det ofte hofte/rumpe som får mest skrubbsår, altså det området som dekkes av shortsen. Skal du begynne å rense disse sårene så er de jo en fordel å ha minst mulig hår her også.

Joda, jeg kjenner til den begrunnelsen, utover det så er den beste metoden for å rense skrubbsår grønsåpe og neglebørste ::

Jeg er helt enig i din uenighet. Men jeg ønsker å prøve saken enda litt lengre.

Vi kan begynne med barberingen. Hvis man ikke blir massert og i tillegg ikke sykler i gruppe, i ritt eller i regn, slik at risikoen for skrubbsår er minimal, er det da fortsatt funksjonelt å barbere beina? Er det estetisk med barberte bein hvis barberingen har mist sin funksjon? Eller er det rett og slett slik at det er uestetisk ikke å sykle ritt og få massasje. Da tror jeg flere av oss sliter.

Neste eksempel, sponsorslogoer. Dette er svært funksjonelt for profesjonelle sykkelryttere og det skulle tilsi at klær med sponsorslogoer er mer estetiske enn de uten. Men igjen, er de estetiske på en som ikke er proff, slik at sponsorslogoene ikke har noen funksjon?

Er det muligens slik at stilpolitiet egentlig har faste formeninger om estetikk, på samme måte som f eks BikeSnobNYC har det, og prøver å forankre disse faste formeningene i mer eller mindre gode funksjonelle begunnelser? Ikke at det er noe galt i det. Jeg bare spør.

Dan du vet det er sånn. Fargematching av deler, dekklogoer på "rette" plass. Masse engelske deler, Se logo på navet gjennom eikehullet, reine kjeder (iflg GeirKskolen) Ikke hvite bukser, Ulltrøyer. Alt dette er ting vi fint klarer oss uten. Det er bare "riktig" å gjøre det sånn.

Av og til tenker jeg på når jeg gikk Vasaloppet på ski og tok igjen en kar i bamsekostyme etter nesten tre timer. Så mye for stilpolitiet (avd. langrenn)

LarsB

Denne tråden er hysterisk morsom

Jeg har kjøpt vindjakke som matcher raceren min. Hjelm og sko matcher også. Er det:
a) godkjent av stilpolitiet
b) en selvfølge
c) patetisk
d) greit så lenge jeg sykler grisefort

Jeg kan jo alltids skylde på at jeg er jente, da.

Så lenge man sykler grisefort så kan man tillate seg hva det enn måtte være.

Det er vel enn viss tradisjon for at det å sykle grisefort blir sett på som negativt i forhold til det å ha det moro med det rette utstyret, men dette gjelder vel først og fremst blant "sti"syklistene

Det blir altfor bastant å hevde at estetikk skal begrunnes i funksjon. Fra et funksjonelt synspunkt kunne jeg brukt Kona-trøyen min når jeg sykler på min Avanti-racer. Men fra et estetisk synspunkt er det åpenbart forkastelig.

Om funksjon skal legges til grunn for alle estetiske og visuelle valg man gjør i sykkelsammenheng, kan vi risikere å få en generasjon av landeveissyklister i hvite shorts og Primal jerseys, og det er ikke verden tjent med. Viktig å opprettholde en viss estetisk standard, uten å måtte trekke inn funksjonelle begrunnelser.

Ville sagt b), men innrømmer at det kan bli noe kostbart når man har et halvt dusin sykler. I så måte er det praktisk med nøytrale rammefarger som svart/grå/hvit :-)

Gutt/Jente spiller mindre rolle her. En stilpolitibetjent utøver en "attention to detail" som får Homsepatruljen til å fremstå som uflidde bryggesjauere.

Edit: Merker at svar b) kunne oppfattes som noe kompromissløst, men velger da å tolke "matcher" som "slik at det ikke oppstår noen estetisk/visuell disharmoni" ;-)

Hm! Jeg vil heller hevde at når det gjelder racer så er det å ha det moro med det rette utstyret og det å sykle grisefort to sider av samme sak.

edit: jeg får bytte jakke til noe traurig mørkt og baggy noe de dagene det ikke går så grisefort. Det er vel kanskje de fleste, når jeg tenker meg om.

Noen kan være så vågale å påstå at fort og moro også henger sammen på sti...

Det er vel stuerent å si det i nedover-sammenheng. Å koble "fort" og "morro" i oppover-sammenheng er vel derimot vågalt.

Der er jeg uenig med deg.

Hvem definerer hva som er lov? I stor grad mener jeg at det er det proffene som gjør, det vil si de som sykler fort. Er det vanlig blant proffene å kle seg på en viss måte så er det også godkjent stilmessig. Dette gjelder kun til et visst punkt naturligvis. Dette går ikke:



Som i motebransjen så er naturligvis akseptabel bekledning avhengig av årstidene. Derfor mener jeg at stilpolitiet har tillatt lang lycra så lenge det står i stil med høstløv eller brøytekanter. Dette også til en viss grad naturligvis.
Når man likevel er delvis dekket av snø så er lang lycra fullt akseptert. Fargevalg er naturligvis noe annet:

Det høres logisk ut - at proffene slipper unna med ting betyr ikke at det er stilig.

ok. så knekort lycra/lang lycra er ok hvis de forekommer i samme synsfelt som hhvis høstløv/brøytekanter. Og hvis man ikke kan hoste opp noen av delene, så får man.. ehe... komme til kort...

På den annen side begynner mange tråder å bli veldig like, selv om de måtte ha ulik tema. Diverse etisk anlagte tråder om f.eks. klima, bilbruk, o.l. koker mye ned til sammenhengende kjeder av meddelelser om personlige preferanser (istedenfor f.eks. å diskutere i større grad prinsipper/regler for sine handlinger/preferanser). Det samme gjelder også denne tråden, dersom man bytter ut 'etikk' med 'estetikk'.

Hvor er stilpolitiets prinsipp-plattform eller regelkatalog for håndhevelse av stilloven? Beror estetiske dommer her på teorier tuftet på f.eks. proporsjonalitet, form-follows-function, guddommelig illuminasjon, etterlignelse av et ideelt original, samfunnsrefsende provokasjon eller ren minimalisme? Eller er det bare snakk om ureflekterte konvensjoner som tiden har opparbeidet og der resultatet like gjerne kunne ha vært et annet?

Subjektivitet og personlige preferanser er en viktig del av den moderne estetikken, men de er ikke det samme som moderne estetikk.



Makan!
Dette er alvor!!
Nå skal det bli slutt med moroa her!!!

Martin

Enkelt. Guddommelige sendebud sørger for å bringe Den Sanne Sykkel-Estetikk inn i stilpolitiets kollektive bevissthet:

Jeg visste at jeg hadde svaret ett eller annet sted i innlegget mitt ...

Martin

Nettopp!

Å nei du!

Det korrekte svaret ble akkurat konvensjonelt vedtatt i innleggene #457898 og #457891 ovenfor!

Martin

Hvis han er så guddommelig - hvorfor har han da sånne harry briller?

Selv profetene har av og til sponsoravtaler, i dette tilfellet med Briko ;-)

Enig. Jeg tror den vedtatt konvensjonen underkjennes med begrunnelse i den "guddommeliges" tvilsomme historie:

Forsiktig med den slags blasfemiske uttalelser - det går neppe upåaktet hen blant stil-Taliban! ;-)