Canyon Ultimate AL eller CF? Eller noe helt annet?

Jada, etter å ha vært en tur i Europa i sommer, og sett landeveissyklister slite seg opp og suse ned hvert eneste alpepass, samt flise avgårde i flatt terreng, er saken klar: Jeg vil ha landeveissykkel!

Jeg har brukt noen timer (shit, det er seint!) på nett nå, og mye tyder på at Canyons landeveisykler er gode kjøp, akkurat som for terrengsyklene.

Akkurat nå synes jeg det virker lurt å bruke 15-20.000kr på komplett sykkel, og Ultimate AL 9.0 ser jo finfin ut for en person helt uten peiling. Er den det? Hva får jeg evt. mer å glede meg over hvis jeg kjøper en Ultimate CF 6.0? Vil jeg merke noe særlig forskjell? Vil jeg savne noe om jeg satser på aluminium? Og er det kanskje like greit å spare penger ved å kjøpe Ultimate AL 7.0 og bruke resten på shortser, EPO, etc?

Nå har jeg jo ikke prøvesyklet noe som helst, så hvis det er skikkelig skummelt å bare måle skrotten og bestille på nett, er det kjekt å vite om det. Men det gikk jo fint med Turner'n, så hvorfor ikke, tenker jeg.

Jeg har googlet masse, søkt både her og der (syklingensverden, f.eks), men håper likevel at noen gidder å komme med innspill. Takk & takk!

Er det forresten helt håpløst å sykle med SPD? Jeg har jo noen finfine Sidi Dragon, som jeg gjerne bruker til alt.

De er klar over at CF Pro 7.0 er på TdF tilbud til 1799€ ut uken?

Jeg vil også tro (uten å være sikker) at Probike i Drammen har noen Canyon Racere stående som det går an å testkjøre. En rask telefon er det nok verdt.

Det skiller omkring 650 gram mellom den tyngste(billigste)og den letteste(dyreste), selv om sånne tall tradisjonelt må taes med en klype salt. Det er fremdeles under 8 kilo for den tyngste, hvilket må sies å være veldig bra, og det skiller vel omkring 4 000 kroner opp til den neste, og uten å vite prisen på EOP, så får du i hvertfall en god bukse for det, OG ikke minst får du gode pedaler. Du kan selvsagt velge SPD, men det er feil, feil og atter feil:)

Må du ha karbon får du gå for den dyreste, er du smart velger du den rimeligste og får en meget velutstyrt racer. Må du ha Dura-Ace så må du opp, men det trenger du ikke.
Jeg er enig i at det ser ut som du får mye for pengene her. Bra komponenter over fjøla her.

Ut fra bildene ser det ikke ut som det er så mye sloping på rammene, du kjenner sikkert noen som har omtrent sånn racer rent rammemessig og kan sikker få tafse litt på en sånn, men jeg tipper at du har en viss idè om hvilken størrelse du skal ha.

Så får det bli opptil deg hvilken forskjell du kan merke, evt. tror du kan merke. AL 7.0 ser ut til å være et meget godt, OG fornuftig kjøp.

Takk for svar, begge to :-)

Jeg tar til snusfornuften og går for aluminium. Så blir det litt penger "igjen" til sko, pedaler, bukse(r), etc.

Men hvilke av de to nedenfor burde jeg satse på? Prisen er den samme.

Campakranken er definitivt penest, og dashbordet er mer ryddig på Campa, samt at vekten er 50 gram lettere.

Litt enklere å få tak i deler til DA.

Resten er vel følelser?

Hvorfor vil du ikke ha 7.4 kg karbon til 1799€?
(Ok, det er Centaur og ikke Chorus, men likevel...)

Selv ville jeg selvsagt valgt 8.0i pga den fine rødfargen. Den står så godt til de andre syklene mine :-)

Du velger altså Dura-Ace til 4 000 mer:), eller Campa.
Siden dette ikke er en Italiensk sykkel er ikke Campa obligatorisk, liker du at det ikke er tvil om du har giret eller ei, så er vel Campa noe for deg, tenker du utelukkende på funksjon(og enklere deletilgang)så er Shimano tingen.

En helt annen ting er jo at du kan få denne levert med SRAM også. Det bør jo være noe å tenke på!

Utover det anbefaler jeg allikevel Ultegra-versjonen(som du strengt tatt har valgt bort nå), men husk at skikkelige pedaler og nye sko må komme inn i budsjettet. Det samme med bukse.
På den annen side ville det jo vært artig å sett en kar på racer i baggy og offroadsko!

Sykkel er bestilt! Det ble en Ultimate AL 8.0i, altså aluminium med Campagnolo. Det hjalp litt at det sto de hadde den klar for "immediate delivery"

Pedaler og sko bestilles straks, bukse trenge jeg ikke, siden jeg skal sykle i Adidas fotballshorts. Også skal jeg sette på barends.

Grattis med sykkel og velkommen til "The dark side".
jeg regner med at du skal sykle i fotballsko også da siden du skal sykle i fotballshorts. Det skal bli artig å se bilder av den med barends.

Gratulerer så mye! Den er griselekker!

Husk forresten at Canyons racere er veldig små i størrelsen.

Dobbeltsjekk overrørslengde. Jeg har en 60 Canyon Ultimate 9.0L på lån for tiden og jeg bruker vanligvis 57cm.

Hvor høy er du Øyvind? Jeg har kikket litt på Canyon racere selv og på bikefit siden deres får jeg 54 cm ved sporty kjørestil og 56 ved comfy. Jeg er 185 høy. Jeg har sett litt rammemål og sammenliknet med min Klein 56 ca og så vidt jeg kan vurdere det bør jeg ha minimum 58 cm Canyon. Med andre ord, bikefit'n virker ikke helt til å stole på.

Morten

Jeg er 184 cm.

Jeg har byttet stem på 60-en til 11cm i stedet for 12cm som kom på. Nå sitter jeg veldig bra på Canyonen, men jeg har ikke mye setepinne synlig.

Kanskje kunne jeg hatt 58, men med lenger stem. Jeg har forresten 76 cm setehøyde målt fra senter krank til seteflaten.

Hva synes du om sykkelen da, er det noe satse på?

Morten

Fullstendig test kommer her snarlig, men den virker veldig fin. Vekten på rett over 7 kg med pedaler er det ingenting å si på. Stivheten i ramma er eksepsjonell etter hva jeg har erfart så langt. Campa Record er så bra det blir. Prisen er omtrent det halve av andre merker med mye mindre cred og tradisjoner.

Ting å utsette er nok først og fremst smak og behag:
Jeg er ikke fan av styrer som er tjukke hele veien på toppen, eller har flat aero-profil. Syntace-styret har avrundet aeroprofil på toppen. Hjulene er ikke helt av samme klasse som resten av pakka, men til prisen er det uansett tipp topp.


Det føles litt rart med såpass høyt overrør og så kort overrør i forhold til det jeg er vant til. Jeg liker egentlig racere uten skrånende overrør.

Hadde jeg skulle kjøpe racer i dag hadde en Canyon likevel vært helt øverst på lista.

Mer kommer etter noen tester i bakkene.

Her er noen nettsteder (i tillegg til www.canyon.com) med kalkulaturer som kan være kjekke:

www.competitivecyclist.com
www.wrenchscience.com

Lengden på bein og overkropp (og andre kroppsdeler ;-)) kan variere en god del, selv om man er like høye. Lengden på overrøret er nok det som har mest å si.

Dette høres lovende ut :-) Når/hvor dukker testen opp?

(Det er forresten moro på DBS Internazionale fra forrige årtusen, men Canyon-en kan godt dukke opp snart)

Takk for informative svar. Blir artig å lese hele testen.

Mvh M

Jeg syklet en hel sesong på racer med spd og terrengsko, hvis du ikke skal sykle ritt er det mye utstyr jeg hadde prioritert før nye pedelar og sko, f. eks. et nytt hjulsett.

Helt enig. Jeg har forøvrig også sykla en god del turritt inkl. styrkeprøven med mtb-sko, og er på min tredje sesong med slikt skoutstyr. Ingen planer om å flotte meg med rene landeveissko, så lenge jeg får utgiftene til å strekke til på annet vis.

Jeg har hele tiden tenkt samme tanker seg deg Jørn. Men nå har jeg hørt rykter om at det å bruke racersko gir en helt annen følse, ett helt annet tråkk, en helt annen stabilitet... Selv har jeg ikke prøvd, og kan ikke skjønne den store forskjellen. Men tydlivis skjønner jeg feil.
Vurderer sterkt å investere i ræsersko nå.

Har du prøvd å sykle racer med landeveissko? Hvis du ikke har det og ikke har råd til å kjøpe, så la vær. Forskjellen er betydelig!!!

Enig. Landeveissko er tingen på landeveien. At det faktisk ser utrolig mye bedre ut også, kommer faktisk i andre rekke.

Det er jo også et argument at som terrengsyklist bruker du ofte landeveisykkelen som avveksling. Da er det greit med tørre rene sko. Våte, gjørmete sko kan ta bort mye av gleden ved racersykling. Tilsvarende kan man egentlig si om hjelmen, men den tørker fortere enn skoene.

Hvis du har visir i skauen, da må du i alle fall ha egen hjelm til landeveien.

Evt ta av visiren.

Selvsagt.

Det er litt morsomt å se på diskusjonen vedrørende om en har bruk for rene landeveissko eller ikke. Selvsagt går det å bruke SPD systemet på en racer, men som nevnt over er det ikke det samme. Det er som morsomt at de som argumenterer for at det er unødvendig med egne landeveissko/pedaler virker å være de som ikke har prøvd begge deler.
Rent funksjonsmessig kan der jo være interessant å se på hva som ligger til grunn for de forskjellige systemene. Det er jo slik at desto flere parametere det må tas hensyn til desto vanskeligere blir det å tilfredsstille alle optimalt. Spesielt hvis de forskjellige parametrene går mot hverandre. Bare tenk på vekt/styrke på sykkelrammer. Det å bygge den letteste og stiveste rammen samtidig er umulig. Det er sikkert de som vil argumentere med at de letteste rammene i dag også er målt til å være noen av de stiveste. Den eneste grunne til dette er at UCI har satt en vektbegrensning som gjør at det er blitt uinteressant for de fleste produsenter av sykkelrammer å gå for den lettest mulige rammen.
Tilbake til forskjellen mellom landeveis og offroad pedaler, mens landeveis pedaler kun må ta hensyn til at cleaten skal kunne festes på skoen. For terrengsykler (SPD) kreves det i tillegg at en skal kunne gå/løpe med sykkelskoene. Derfor har en måtte gå med litt på funksjonaliteten når skoen er klikket i pedalene. Shimano prøvde seg jo med SPD for landeveissyklister, men det ble ikke godtatt av proffene, så kom de med SPD-R og til slutt kom med SPD-SL. Ergo det måtte to omganger med utvikling av SPD pedalen før landeveisrytterne var tilfredse.

Selv er jeg en fornøyd Time RSX bruker.

jeg har definitivt prøvd begge deler og sykler nå med Specialized S Works karbon landeveissko og Time Carbon Ti pedaler. Top of the line med andre ord. En viss forksjell er det selvfølgelig, landeveis sko er lettere, man får et noe bedre tråkk pga større tråkkflate hvilket også gir potensielt litt mindre stivhet i fotbladene på ordentlig lange turer og til slutt sparer man jo litt vekt på pedalen. Men å snakke om noe dramatisk forksjell er etter min oppfatning bare tull.

Jeg har syklet flere ritt med gode plasseringer med terrengsko, og jeg har bakketempotider med SPD som riktignok er blitt noe forbedret, men det tror jeg nok først og fremst skyldes ca 1250 treningstimer siden den gang og ikke skoforskjellen.

Jeg står på mitt at det er andre ting som det er bedre å bruke penga på en landeveissko og pedaler.

Det går helt greit å sykle med terrengskoene sine og SPD. Det har faktisk noen fordeler også.

Hvis man må gå et stykke i forbindelse med syklingen, f.eks mellom sykkelparkeringen og garderoben på jobben er terrengsko langt å foretrekke. Jeg kltrer to etasjer opp og ned i marmortrapper med mine Speedplayklosser, det er livsfalig!

Hvis man sykler i byen er det en fordel å ha spd/terrenskoenes raske innklikking i forbindelse med lyskrysss og andre stopper. Det er bla. derfor jeg er så glad i mine Speedplay. Tråkk ned og inn, akkurat som på dobbeltsidige terrengpedaler.

Når det gjelder stivhet i skoen bør det vel ikke være noen forskjell mellom toppmodellene siden de fleste nå har karbonsåle. Mine beste landeveissko og terrengsko er begge fra før karbonsåleboomen så jeg skal ikke være for påståelig.

Alt i alt er det nok av argumenter for å bruke terrengpedaler om man ønsker det.

LarsB