Valg av GPS sykkelcomputer for terrengsykkel

Har fått litt lyst på en sykkelkomputer med GPS. det jeg da gjerne vil ha er:
- fartsmåler
- God kartfunksjon da det hender jeg roter meg godt og grundig bort på gjengrodde stier
- høydemåler
- gode muligheter til å koble opp til PC

er det noe annet jeg burde / kunne ha?

Hva har dere gode erfaringer med?

Det finnes vel ingen GPS sykkelkomputer med innebygd kart hvis det er det du mener?

Den nye GARMIN GPSMAP 60CSX OUTDOOR GPS kan jo gjøre alt det du vil og litt til.

Den har også sykkel braket.

Jeg har en Garmin etrex vista C som også gjør god nytte for seg.
Bruker den når jeg sykler og den funker konge bra.

Begge 2 har waypoint manager som ligger på pcen.

Her er det smak og behag som definere behovet dit.

Med høydemåler, mener du barometrisk høydemåler? I såfall, hvorfor vil du gjerne ha det?

Hvorfor ikke? høydemåling får men vel ved godt gps-mottak uansett. jeg synes nå det er artig å se hvor høyt man er.. Evt se det i loggen.

Nemlig.

Har en Garmin eTrex Vista Cx. Mindre, lettere og billigere enn 60-serien og gjør så og si samme nytta. Veldig fornøyd.
https://buy.garmin.com/shop/shop.do?cID=145&pID=326

Jeg har en eTrex Summit med barometrisk høydemåler, og problemet er vel at den må kalibreres hele tiden for å være noe særlig nøyaktig.

Jeg skulle også til å si at en ukalibrert GPS kan føre til slike ting som det vedlagte bildet, men så ble jeg litt usikker på om høydedata her er fra barometeret eller fra GPS-mottak. Noen som vet?

Kan ikke så mye enda... så dette er et spørmsmål om hva jeg burde satse på.
For meg som aldri har brukt en gps før, er det ikke helt inlysende hvorfor godt gps mottak er tilsvarende barometrisk høydemåler.

Så gode råd tas pent imot! Det er som med Dick Cheney, jeg vil vite mer om "the unknown unknowns"
<img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Hvor mye mindre og lettere? ...Og den har dårligere (intern) antenne, og ser i alle fall en del mindre robust ut.

eTrax: 14,2 - 5,5 - 3 cm 150g
60-serien 15,5 - 6,1 - 3,3 cm 200g

eTrax er mer enn robust nok. Skal tåle å ligge i 1 m dypt vann i 30 min.

Forstår jeg det da rett i at om jeg vil ha en god sykkelcomputer, med pulsmåler, som kan fortelle meg litt om rettningen jeg har syklet, og som jeg kan bruke for å se hvor jeg har vært når jeg kommer hjem, så bør jeg satse på Garmin Edge 350. https://buy.garmin.com/shop/shop.do?pID=331&locale=en_US

Om jeg vil ha en GPS som kan redde meg neste gang jeg har tatt ett nytt stivalg og endt opp langt fra hvor jeg aner, så er er Garmin eTrex Vista Cx tingen. https://buy.garmin.com/shop/shop.do?cID=145&pID=326

Barometrisk høydemåling går på lufttrykk.. som kan variere med høytrykk og lavtrykk. GPS-høydemåling tar signalene fra 4(tror jeg) satelitter og finner høyden basert utifra dette.. Bortsett fra at de borte i junaiten kan variere nøyaktigheten på GPS-signalet så skal dette garantert gi en bedre høydemåling. Forutsatt at du får inn så mange satelitter da..

"eTrex" virker større enn 60-serien fordi 60 har disse dimensjonene MED antenne og gummibeskyttelsen som er limt på den. Jeg synes eTrex virker stor og klumpete ift. 60C(x(s))

Jeg har hatt begge til test og er ikke i tvil om hva jeg ville valgt, eller har valgt for den sakens skyld. 60 er i mine øyne mer klumpete enn eTrax. Jeg har testet begge og i de områdene jeg har testet sto ikke eTrax noe tilbake for 60 når det gjelder mottak. Ved dårlig "sikt" eller ved forhold som svekker signalstyrken vil nok 60 være bedre. 60 har også en noe større skjerm.

Da har vi vel valgt riktig begge to, da. <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Hvordan er kartet som følger med, hvilket detaljnivå får man?

Jeg kunne ønske meg en GPS som jeg kunne bruke primært til navigering ved tursykling på landevei, men helst også i terrenget. Og om det er mulig å få bykart som kan brukes på storbyferie så hadde det vært en bra bonus.

Hva må man eventuelt betale for ekstra kart?

Det kan man muligens spørre seg når det gjelder en 60CSx. Men når det gjelder Garmin Edge så er svaret veldig enkelt: Stigningsgrad. Det er strengt talt ikke en nødvendig informasjon, men likevel litt gøy å hele tiden kunne se akkurat hvilken prosent bakken holder. Med barometer så vil stigningsgraden være svært nøyaktig, muligens med et etterslep på 10-20 meter avhengig av farten. Med GPS-høyde blir unøyaktigheten så stor at det blir meningsløst.

Jeg gikk fra eTrex til 60C og har aldri angret. Hvis jeg i dag hadde et gavekort på noen tusen som bare kunne brukes på Malfix så ville jeg ha kjøpt en 60Cx (muligens 60CSx). Ikke noen bilnavigator eller crossover eller noe annet. Jeg er utrolig fornøyd med min 60C og det eneste jeg savner er den lille x-en, dvs muligheten til å ha med ekstra kart på pinne. I dag drasser jeg med laptoppen på sommerferiene.

Ikke i forhold til klokke med inklinometer, montert på styret.

Hvilken type inklinometer? Jeg brukte jo en vannbasert som jeg solgte til fixie-Atle da jeg fikk meg Edge. Der syntes jeg det var litt problemer med at vannsøylen beveget seg mer av ujevnheten i tråkket enn av forandringene i stigningsgrad. Den funket fint i nedoverbakker, men ikke oppover, og i hvert fall ikke i 10-12% med singlespeed hvor det fort går i rykk og napp.

Vet ikke hvordan det funker, men det vil jo selvfølgelig ikke kunne skille mellom tyngdekraft og aksellerasjon. I terrenget må jeg stoppe for å få en fornuftig avlesning, men på landeveien ser det nøyaktig ut så lenge jeg holder et jevnt tråkk. Fordelen er at du kan måle den aller bratteste biten veldig lett, men GPS er nok bedre for å måle snitt over en strekning.

Klokka skriver ut stigningsgrad i % rett på displayet.

Hvordan kan dette gi et fornuftig tall i det hele tatt? Da må du jo finne et sted å sette sykkelen hvor underlaget er så jevnt at linjen mellom hjulene faktisk avspeiler den eksakte hellingen på bakken.


Nei, fordelen med GPS med barometer er at du hele tiden kan se stigningen og hvordan den skifter. Jeg er ikke bare interessert i den bratteste delen av bakken. Jeg vil vite hvor mye og hvor det skifter underveis:

-Er dette egentlig en faux-plat? Ja, det går fortsatt 2% oppover.
-Hva er maks og min stigningsgrad på denne strekningen før 12%-kneiken kommer? Det varierer mellom 5 og 7%.
-Ble det litt brattere nå eller er det bare jeg som begynner å bli sliten? Jo, selv om det var vanskelig å se så økte stigningen fra 4 til 6%.

Slike spørsmål tror jeg blir vanskelige å svare på uten en Garmin Edge. Om spørsmålene egentlig er interessante er en helt annen diskusjon. <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

For å bruke gps som et fornuftig verktøy med kart må du kjøpe topokart. Disse koster ca kr 600,- per utsnitt.

I store trekk riktig. Du kan bli reddet av Egde også. Den har en ganske unyttig backtrack funksjon som kan ta deg tilbake samme vei som du kom. Mere nyttig er at den kan lede deg til waypoints du har lagt inn.

Om du har endel punkter i terrenget der du sykler definert på forhånd kan den vise deg retning ag avstand til det nærmeste av dem. F.eks Hjem, bilen, hytta, Kikutstua eller andre steder du kjenner.

I tillegg kan du lese ut din posisjon i "unyttige" lengde og breddegrader. Unyttige i den forstand at du ikke finner din posisjon på vanlige norske turkart med den, nyttig i den forstand at du kan SMSe posisjonen til letemanskapene og de kan legge den inn i sin store navigasjonsmodell.

Som sykkelkomputer er Edge meget bra, bortsett fra at batteritiden er noe i retning av 8 timer før den må lades opp på nytt.


LarsB
riding with the edge