Idiot på NRK

Hvordan er det mindre relevant å kutte ned på flyreiser i stedet for å kutte ned på kjøtt? En må ikke fly heller, vil tippe at 90 % av alle flyturer er totalt unødvendige (ferier, strekninger der det går bil eller tog/båt).

Hva er poenget med å bygge opp fullverdige systemer uten kjøtt? Det viser seg at veganere slettes ikke er sunne, men oftere enn andre har livstilsykdommer pga svært ensidig kosthold.


Uten at jeg har finregnet på det vil jeg påstå at du slipper ut mer CO2 ved å fly i 2 timer enn det en gjennomnittlig nordmann spiser av kjøtt i løpet av ett år. (Noen som gidder å regne ut?)

Det sier jeg ikke at det er. Jeg sier at flyreising og kjøttspising er to helt forskjellige ting og hvis man har evnen og lysten til det så kan man kutte ut begge to. Slik jeg oppfattet deg så mente du at man ikke trenger å tenke på å slutte å spise kjøtt hvis man er flink til å la være å fly. Jeg mener derimot at hvis man kan så skal slutte å fly, bli vegetarianer, slutte å kjøre bil, kjøpe ting som er produsert nære heimen med lite energibruk osv. Det ene utelukker ikke det andre.


Hvis disse systemene bruker vesentlig mindre energi så mener jeg det er et poeng, selv om man ser bort fra alle mulige etiske problemer med husdyrhold og transport.


Hvis disse veganene er seksten år og blir veganere av ungdommelig idealisme så er sjansen stor for at de bommer litt på næringsinnholdet. Men jeg mener bestemt at det ikke har med veganismen å gjøre, men om at de bare spiser feil vegankost. Jeg sier jo ikke at alle som spiser kjøtt er usunne bare fordi man blir feit og får diabetes hvis man spiser fem BigMac-menyer om dagen.


Du trenger ikke å regne det ut. Enten stemmer det eller så stemmer det ikke. Det har ikke noe å si for mitt poeng, som er at man skal gjøre det man kan og har lyst å gjøre for å hjelpe miljøet. Noen klarer å kutte ned på flyreisene eller tar sykkelen til jobben, andre lar være å spise kjøtt. Noen klarer å gjøre alle disse tingene.

Du glemmer at noen nesten bare spiser kjøtt som ikke "produseres", eksempelvis hjortekjøtt. Du som derimot spiser alt som produserer oksygen burde skamme deg.

Hjortene derimot (og alle kuer og griser og annet som folk stapper i seg) de spiser bare luft og vann? <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Som tidligere jernpumper og dermed automatisk storkonsument av svensk og irsk karbonadedeig, samt uante og uanstendige mengder kyllingfilet, kan jeg i alle fall av egen erfaring meddele følgende;

den svenske fileten er absolutt noe av det bedre jeg har spist, men vær obs på at du kjøper gullfågel ( i hvite pappbokser) og ikke den danske fileten i gjennomsiktige poser. Den er nemlig sprøytet full av vann etter slakting og er ikke egnet som menneskefor i mine øyne. Priors fileter er generellt små, tettfibrede og bærer stort sett preg av fiskemel i smaken synes jeg.

Kuer og griser produseres og er ukritiske i valget av føde, men har ikke så mye valg. Hjorter som ikke produseres er selvsagt fintfølende dyr som kun spiser nøye utvalgte buskvekster (eksempelvis min mors tulipaner) og andre grønne ting. Viltet gjødsler også naturen og bidrar til økt vekst i skauen, kuer skiter derimot på steder der det bare blir overgjødsling, og har liten effekt.

Du ditt kålspisende og alt_grønt_fråtsende -monster, i tillegg til at du kjører C4, er da på samme nivå som kuene.

Dyra spiser gress og salat, vi spiser dyra. Det er viktig å finne sin plass i næringskjeden.


mvh OveR

Pøh. Du kjører Audi så du er på samme nivå som sauene. <img src="/forum/arena/images/graemlins/fingerdevil.gif" alt="" />

Sånn, ut og lek med grizzlyene nå. <img src="/forum/arena/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

Om man ser bort fra forbrenning av fossilt brennstoff i forbindelse med produksjonen så vil ikke konsum av dyr og planter hverken tilfører eller fjerne CO2 fra atmosfæren. Promping og pusting er i denne sammenhengen likegyldig. Dyrene vil inngå i det naturlige kretsløpet.

Sauer er ålreite dyr, kuer derimot, de veltes på nattestid.

Jeg mener det er denne forbrenningen som er problemet, så jeg synes ikke du skal se bort fra den. Det er jo selvsagt slik at hvis man produserer fôr til dyrene så trenger man mer energi enn om man produserer vegetarmat til seg selv. Jeg mener å huske et propagandatall som sa at det krever ti ganger mer jordbruksareal å spise kjøtt enn å spise grønt.


Det er ikke slik at man puster inn oksygen og promper ut CO2. Det er nok klimagassen metan det er snakk om. Spør Ole.

Tok miljøtest på nettet og fant ut følgende: Jeg bruker kun 1/4 av hva en gjennomsnittsnordmann bruker. 3/4 av CO2 forbruket mitt er flyreiser og jeg flyr ikke spesielt mye heller. Det er 3-4 flyreiser innenlands per år, 1 reise innen Europa og 1 reise utenfor Europa. Bilen var den andre "store" synderen selv om jeg nesten ikke kjører bil heller da jeg bruker kollektivt til jobb og går på butikken for å handle. Kjøtt delen var minimal i forhold til Fly og Bil selv om jeg tok i litt ekstra på hvor mye kjøtt jeg spiser.

En flytur er altså verre enn å spise kjøtt hver dag til alle måltider.

Ikke umulig. Men fortsatt er det verre med én flytur og kjøtt hver dag enn én flytur og vegetarkost, selv om du mener forskjellen er liten.

Men tilbake til utgangspunktet. Et eller annet sted leste jeg at hvis du drar på harrytur så vil den turen bidra til like mye CO2-utslipp som det blir ved produksjon og distribusjon. Selvsagt bare et tulletall, siden det avhenger av hvor mye du stapper inn i bilen og hvor du bor, men likevel.

Tar de da også med at folk ikke bare spiser kjøtt, men også grønt? Hvor mange prosent kjøtt består eksempelvis en biffpizza av? Sammenligner du en vegetarpizza med en biffpizza, så ser jeg ikke for meg at biffpizzaen krever 10 ganger mer jordbruksareal.

En spiser også gjerne fisk i tillegg til kjøtt, så jeg tror at propagandatallene dine ikke er annet enn nettopp det.

Klønete skrevet av meg. Jeg mente ti ganger mer å *produsere* kjøtt enn å produsere grønt.

Siden vi var inne på forurensning fra fly. Du var inne på tog i en annen tråd her, Dan. Jeg har sjekket litt vedr. å ta toget nedover i Europa. Så langt jeg kan se finnes det ikke noe sted hvor du kan bestille en billett fra Trondheim til destinasjoner nedover i Europa. Har du funnet noe sted hvor dette går an?

Dette må da være det største argumentet for privatisering av jernbanetrafikken.

Jeg tok denne testen. Resultatet for meg ble 4,0. Hvis jeg endret fra strict vegetarian til kjøtt hver dag så ble det 5,2. Hvis jeg derimot fortsatte som vegetarianer men kuttet ut de 10 timene med flyreise så ble det 4,4. Så i denne testen var det altså tre ganger så ille å spise kjøtt som å fly ti timer i året. Sannheten finnes sikkert der ute et sted, men vil vi finne den? I think not. God lørdag kveld! <img src="/forum/arena/images/graemlins/cheers.gif" alt="" />

Dette var det nærmeste jeg fant: Hun Railways.

Tror ikke at det blir bedre av privatisering. Har du prøvd å kjøre tog i England der alt er privatisert? Det er ett helvete å måtte bestille snørrogførti biletter for å kjøre tog fra en kant av landet til ett annen.

Jeg kjenner ikke til Storbritannia.

Jeg ville trodd at om det var noen få store selskaper som opererte i hele Europa kunne man stort sett ha benyttet deres tog hele turen. På samme måte som man gjør det med fly i dag. Jeg kan på nettet bestille bilett fra Trondheim til Verona. Turen går da Trondheim-Oslo-Frankfurt-Verona med SAS og Lufthansa (samarbeidende selskaper). Det burde i prinsippet ikke være verre med togreiser.

http://www.sau.no/

geiter er også ålrighte dyr <img src="/forum/arena/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Nr 22 på denne listen....

http://www.na24.no/politikk/article967387.ece



mvh OveR

Ha ha ha, noe mer off-topic folk enn Terrengsyklister skal man lete lenge etter. Denne tråden startet med en som bød for mye for en sykkel på auksjon og ender opp med billettsystemer i England.

Når det gjelder miljø så tror jeg de fleste her på forumet drar sin del av lasset og slettes ikke er de verste miljøsvina. Å beskylde syklister for å være miljøsvin er å "å rette baker for smed".

45. Ta en høyresving etter den andre. Transportfirmaer og bilister kan spare på å bare ta høyresvinger i sterkt trafikkerte områder, for å minske tomgangskjøring på å vente på venstresving.

Denne skjønte jeg ikke.

UPS har visstnok spart sinnsykt mye bensin på å programmere kjørerutene sine slik at de tar flest mulig høyresvinger. I USA er det lov å ta en høyresving i ett lyskryss selv om det er rødt. Da slipper man å stå å vente på at det skal bli klart. En slipper også å vente så lenge i vanlig kryss også.

Kan noen lage sykkelkart fra østmarka via oslo sentrum til nordmarka hvor det kun er høyresvinger... Så kunne jeg spart litt krefter når jeg skal den veien...

Det ser ut for at det er litt misforståelse rundt kva som eigentleg meines med å kun ta høgresvingar her. Greia er at om du skal til venstre i eit kryss på ein forskjørsveg, så må du ofte vente lenge for å få ei luka begge veier. Ved å heller svinga til høgre, og snu i næraste rundkjøring eller liknande, kjem du ofte mykje raskare fram...

kyr