Sykkelbrille reddet øyet

Hva er det som ikke er reellt??? Påstår du at glassene på biltema briller like gode som kvalitetsbriller f.eks 1000-2000 kroner?

Om man bare holder seg til biltema eller ikke har jo ikke noe å si for at det ikke er reellt.

At verden sett gjennom brillene til Biltema blir grå dersom sola skulle stikke frem. Jeg kan på det sterkeste avkrefte dette.



Alt er relativt, men jeg håper for din skyld at det er en kvalitetsforskjell på glassene. Noe annet ville være ekstremt latterlig... Dog er brillene fra Biltema brillefine til sitt bruk, det samme er sikkert også Oakley.

Ta med deg et par biltema briller til en butikk som selger Oakley og se selv....

Skulle gi deg et nytt syn på saken det. <img src="/forum/arena/images/graemlins/tommelenopp.gif" alt="" />

Antageligvis ikke, da jeg har investert altfor mye prestisje i at Biltema er godt nok. Jeg vil jo ikke tape ansikt heller. <img src="/forum/arena/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

Forøvrig er jeg ikke typen til å blåse flere tusen kroner på briller, spesielt ikke med tanke på at de da ville være verdt mer enn sykkelen min

hehe Ser den <img src="/forum/arena/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

Tja.. eg har allereie nemnd enkelte av kvalitetane eg ser etter med solbriller, og som eg ikkje fann hos biltemabrillene. Hadde dei oppfylt mine kriterier, hadde eg sjølvsagt brukt dei meir enn ein tur og ikkje fortsatt min søken etter briller som oppfyller desse kriteria.

Du skreiv at eg såg dårlegare med biltemabrillene fordi eg allereie hadde bestemt meg for at dei var mindreverdige, noko eg synest er fascinerande all den tid eg betviler sterkt at du kan ha den fjernaste anelse om kva min motivasjon for det kjøpet var. Eg kan fortelle deg at din antagelse på dette punktet ikkje stemmer, sjølv om eg betviler at du er villig til å innsjå at dei brillene du synest er flotte ikkje innfrir alles krav uavhengig av pris, "status" eller kvar dei er kjøpt. Personleg klarer eg ikkje heilt å sjå kva som er så vanskeleg å forstå med det.

Jeg synes ikke briller er flotte, de er et nødvendig onde.

Jeg har aldri underslått argumentet om at det kan være forskjeller på brillene, det er jo strengt tatt avhengig av øyet som ser og dermed gjenstand for en svært subjektiv vurdering. Og dersom du mener at du vurderer brillene uavhengig av metaegenskapene, så er det en del forskere som gjerne vil ha en prat med deg <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Dog skulle det vært interessant å sett en blindtest på dette med briller. Iført Oakleys innfatning er jeg overbevist om at Biltemas briller ville scoret høyere på en del "produktegenskaper" og vice versa.

Piss og vas.... Stiller opp til blindtest med et halv dårlig øye og skal lett se forskjell.B-) God natt! (Siste posting rett fra mobil i senga, for en forumnerd:-P)

God morgen.

Davy Wathne klarer enkelt å skille Cola fra Pepsi, men i blindtester er det mange som tar feil.

"I en blindtest foretrakk 44 prosent Coca-Cola light, mens 51 prosent likte Pepsi light best. Da testpersonene fikk se produktene, sa 65 prosent at de helst ville ha Coca-Cola light, mens bare 23 prosent foretrakk Pepsi light. Disse forskjellene viser hva merkevarebygging dreier seg om."
Merkevare

Jeg betviler ikke at du både vil se og kjenne forskjell, men det ville som sagt vært interessant med en test for å se om et ex. antall forsøkspersoner alle ville se og kjenne forskjellen. Spesielt dersom man vridde på det og byttet om merkevarene.

Min tese er at Biltemas briller ville kommet bedre ut av det i en blindtest enn i en test der man fikk vite hva slags briller man testet. Om de ville scoret like høyt som briller fra mer anerkjente merker, skal jeg ikke påstå.

Blindtester er jo helt klart interessant ja. Eksempelet med Cola og Pepsi kan man lett også overføre til andre produkter, f.eks øl og konjakk. Tok en blindtest på konjakk for en liten stund siden, og da var det en VSOP som smakte godt, men allikevel står det mest XO i hylla mi nå <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Så hvordan gikk denne blindtesten? Klarte du smake forskjell på øl og konjakk???

<img src="/forum/arena/images/graemlins/cheers.gif" alt="" />

Slikt er absolutt interessant, men spiller fælt liten rolle når jeg ser forskjell. I fjor sommer hadde jeg ikke brukt Oakley solbriller på mange år, men på besøk hjemme fant jeg min brors Oakleyer liggende i hylla, og jeg tyvlånte dem. Det tok garantert ikke mer enn to sekunder etter at jeg satt dem på nesa i solskinnet før jeg konkluderte med at det var feik vare, og dette er jo en veldig mye strengere test enn en standard blindtest, siden jeg ikke forventet at det var noe annet enn Oakley og at jeg ikke hadde skikkelige solbriller å sammenligne med. Det er ganske enkelt stor forskjell på skikkelige "glass" og sotet plast. Når det er sagt så påstår jeg ikke at Oakley og andre luksusmerker ikke er pinlig overpriset, og derfor handler jeg brukt av hbakken ;-)

Nå er vel mye av poenget mitt at du forventer at en Oakley skal være bra, dermed vil du ha et utgangspunkt i at produktet er bra og det er lett for hjernen å finne en bekreftelse på dette. Blindtester eliminerer akkurat den delen av hvordan man oppfatter produktegenskaper.

Men, nå lar jeg solbrillediskusjonen ligge. Det skal noe til for å få folk som har investert i dyre briller til å innrømme at mine briller til 34,90 er like gode. På samme måte så skal det enda mer for å få meg til å innrømme at Biltemasolbrillene egentlig er noe dritt og at jeg burde investert mer penger for å få noe brukbart <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Øh, hva? Poenget med blindtester er at man ikke skal vite hva som testes. Her trodde jeg det var Oakley og at de skulle være gode, før jeg puttet dem på nesen, og hjernen min ropte "Øyh, dette så ikke bra ut!". Det er selvsagt ikke noe krav at man ikke kan ha eksisterende referanser før man prøver seg på blindtester.

Sorry, leseferdighetene mine sviktet meg. Leste noe annet enn det du skrev...

My bad.

Tja, hvis man snakker om beskyttelse i skauen så er det kanskje greit å sjekke ut noe fra Peltor, eller lignende for den saks skyld.

http://www.peltor.se/Admin/files/20070222163250.pdf