OT: Bil - driftsikkerhet

Det er sikkert en faktor, men her var det snakk om slitasje på et rimelig stort veinett.

Siden jeg ikke kan referere til en artikkel, men et program i serien byggverk på Dicovery. Disse sendes ofte i reprise og siden de fleste her ikke har noe annet å gjøre på dagtid så er det bare å følge med.

Selv med mye regn på autobahn så var det veldig få "fiskedammer" å se, og trafikken fløt veldig greit. Enkelte steder er det nedsatt til 80 km/t når det regner, men veiene ser uansett ut til å tåle betydelig mer regn enn norske veier.

Samme erfaringen har jeg, ikke bare det at de før vannet unna veibanen, men det er et sinnerikt drenerings og pumpesystem som fjerner det langt bort og ut på egnede steder.

Hjulspor finner en stort sett der trafikken har en tendens til å danne stillestående køer. På varme dager sørger tungtransporten for å lage disse i en oppvarma myk asfalt.

For bringe denne opp på toppen igjen.

SUV STINKER SVOVEL! <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

I Aftenposten finnes denne saken som sier at Mazda har minst garantisaker, trolig i USA men det gidder ikke avskriveren i Aftenposten å opplyse om. 450 000 biler av 33 merker ble undersøkt. Mazda topper med 8% av bilene som har hatt en garantisak, men Jeep og Landrover ligger på bånn med over 40% garantisaker.

LarsB
fornøyd Mazdaeier

Litt om rollover:
http://www.safecarguide.com/exp/rollover/idx.htm

ML er generellt regnet som noe av det dårligere MB har sendt ut...Laget for og i USA om jeg ikke husker feil...

Kun slått av deres særegne V-klasse/Vito, et kapittel i seg selv i dårlig holdbarhet og dyre reparasjoner

Mercedes turer fortsatt videre med sin Gelenderwägen eller hvordan i tusan det skrives. Note forbuket. SYKT! Clicky!

Beklager hvis jeg skulle tråkke noen på tærne, men når folk kjøper G-Wagen med 5ltr. AMG V8 på 500 Hk, er de jammen meg IDIOTER!

Nyttekjøretøy med blanke lister og AMG jåleri er skikkelig lavmål. Den er jo så jævelig stygg, og blir enda værre med denne harrypakka.
En million ekstra for kjempemotor, lavprofildekk og sidepipes!

<img src="/forum/arena/images/graemlins/pig.gif" alt="" /><img src="/forum/arena/images/graemlins/pig.gif" alt="" /><img src="/forum/arena/images/graemlins/pig.gif" alt="" />


Espen

Men å kjøpe seg en sykkel til 40000 kr er fullt forståelig?

Jepp, det er faktisk noe helt annet.

Espen

Det er hvertfall miljøvennlig!

40 lapper er jo ikke nye hjul på en sånn bil engang, og bidrar i tillegg både til at du er i bedre form, samt at du orker å ta sykkelen i steden for bilen en gang i blandt, og dermed spare miljøet litt.

Veldig enig med Espen. Porsche Cayenne er muligens en av de få bilene som topper den gelendervogna når det gjelder totally-not-with-it-faktor.


Ole.

joda, argumentene med miljøvennlighet og bedre form er gode, men de ble ikke nevnt av Espen i innlegget hans. Selv har jeg en småbil til en verdi av ca 40000 kr (med lavt forbruk), så jeg følte meg ikke tråkket på tærne, men vi må jo se at det finnes mennesker med andre interesser enn sykler, og at de er like entusiastiske som oss?

Sett bort i fra argumentet om miljøet, er dette egentlig bare en diskusjon om prioriteringer, og jeg synes det er skummelt å si at mine prioriteringer er bedre enn en annens. Selv om jeg liker å tro det...

Saken er vel at det virker litt dust å kjøre opp blingbling-faktoren til det maksimale på en traktor.

det er ikke rare bilen du får til 40laken,men du får en høvding sykkel...................

Nemlig!
Dette er en eldgammel traktor, som tross alt er en terrengbil. Folk har ikke terreng å kjøre i, og derfor er bilen bygget om til å bli halveis gatebil med middelmådige kjøreegenskaper.

Folk som kjøper seg en stisykkel til 80k, setter på slicks og triller rundt i byen, er i samme gata.

Klart noen synes dette er tøft og kult, men jeg synes det er harry.

Samme med Farrari, Egg osv. Det blir som å kjøpe en tiger å sette den i bur, fordi du synes den ser fin ut.

Folk som kjøper seg racerbil for å kjøre racing på bane har JEG mye mer forståelse for.

Evn, du har IKKE vei opp til hytta, og trenger en farkost som har stor plass og som kan ta seg fram i ulendt terreng. Da kjøper du en Lancriucer UTEN VX pakke.

Veldig generaliserende dette, men jeg mener det!




E

Så da mener du med andre ord at man bør kjøpe seg det man trenger til det det er meningen man skal bruke det til, hverken mer eller mindre.

Jeg er tilbøyelig til å være enig av åpenbare grunner (overforbruk av ressurser, forurensing, kjøpegalskapen o.l), men er jo redd for at hvis jeg hadde hatt penger nok, ville jeg kjøpt meg et større hus, en bedre bil, en bedre sykkel, en bedre PC, en bedre mobiltelefon osv... Selv om jeg absolutt ikke trenger det.

Og når vi nå er inne på dette, hva med stretch limos? Og enda verre stretched Hummer. Om jeg plutselig satt med 10 mill som jeg ikke hadde lov å bruke på noe annet enn et kjøretøy som skal ta meg til den røde løperen og som skal hente meg etterpå når jeg har drikket nok gratisdrinker, da ville jeg selvsagt ikke ha krabbet inn i en lav limo. Jeg ville ha skaffet meg en stor og komfortabel turistbuss, pimpet opp med alskens velour, lydanlegg og barskap. Barskap? Bardisk! Med høye barkrakker, sagflis på gulvet og en elektrisk okse bak i hjørnet!

Hadde jeg hatt mer penger, ville jeg også kjøpt flere ting enn jeg har i dag, men jeg ville ALDRI kjøpt en GWagen med asfaltdekk, V8 på 500hk og sidepipes.
Rett og slett fordi jeg synes det er jævelig harry. Signalene du sender ut med en slik bil er helt på jordet etter min smak.

Det er dessuten mye morsommere å bruke en terrengbil i terrenget, racerbil på bane osv.

De fleste har mere tinge enn de trenger. Det er litt sykt, men helt greit.
Har man penger, kan man leke med kule ting, men da vil jeg foretrekke skikkelig lek, ikke tullelek med jålete statussymboler.

Hva med en hevet Ferrari med terrengdekk?



Espen

det er allerede gjort <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
bare med belter da men.

Enig med du!

Nah, de ville bare bli mobbet for å dilte etter Lamborghini.

Angående tiger i bur, jeg lærte noe nytt i går:
Det området i verden hvor det finnes flest tigre er USA. Anslagsvis 12.000 stk. Så da er det nok marked for mange GW med 500hk også.

For å komme litt seint og skeivt innpå ifm bilvalget til Trond, har jeg et par betraktninger. Kathrine og min bilshopping hadde grønne skilter og ESP som forutsetning. Det siste er vel ikke så dumt for en småbarnsfamilie heller, kanskje? Men det er vel også den eneste likheten. Vi droppa Touareg-killeren (på budsjett - nye) Santa Fe og Frogner-traktoren Land Cruiser, til fordel for Nissan Pathfinder. Sannsynligvis første og siste gang vi har den bilen vi begge har aller mest lyst på...

Jeg mener for øvrig at 105 eller 140 hesters Touran hadde vært den eneste fornuftige bilen å kjøpe. Det tror jeg gjelder for de fleste. I samme klasse har du tidligere nevnte Mitsubishi Grandis som er den definitive designvinneren, med høy bruktverdi og bra spek. Har ikke kjørt den, men det skal mye til at det skiller mye mellom de to. Touran imponerte meg for øvrig veldig på veien. Med skiboks på taket og fleksible seteløsninger, er det plass til adskillige sykler og annen moro i denne klassen.

Ford S-/C-max har jeg ikke testa, men jeg har i utgangspunktet lovet meg selv at jeg ikke skal ha en Ford noen gang. Men det er ikke dermed sagt at de aldri får ryddet opp, så prinsippet er av midlertidig art.

Disse sammenligningstestene må leses nøye og tas som et grunnlag for egen testing. Det dukker opp mange rare vektinger og konklusjoner, synes jeg:
http://www.nettavisen.no/bil/article764914.ece

Følg med'a!

De siste års Ford er blant de aller mest driftsikre bilene på markedet, deler motorer og platform med bl.a. Volvo, og har en helt annen interiørkvalitet/opplevd kvalitet enn tidligere sierra- og scorpiomodelelr.

At du synes noe er harry og teit er heldigvis ikke bestemmende for hvorvidt folk som har råd kan få lov til å kjøpe det :-)

Personlig smak er håpløst å diskutere. Jeg tipper mange synes at alle sykler som ikke har kosta 1499,- på Biltema er ekstremt harry også.

"Sykkel til 40000, masse fjæring, svære dekk, og så sykler de bare rundt i skauen? Fy faan det er harry"

Jeg kjører for tiden en Touran som firmabil (2.0TD med DSG-automatkassen) og er enig med Simen i at det er en kjempebil for den prisen. Veldig god på veien. Det er piggdekk på firmabilen, men dette sammens med tractioncontrol gir den beste fremkommeligheten jeg har hatt på en 2WD bil.
Bare et lite obs! Kjøp i såfall en utstyrsklasse som gir oppgraderte seter, eller legg i penger selv for å få bedre seter enn det som følger med som standard. Makan til vonde seter, og det på en helt ny bil. Huff! Det er en drøm å komme tilbake til setene i min 6 år gamle Saab etter å ha kjørt firmabilen i noen dager.



Jeg kommer fra en familie som aldri har hatt annet enn Ford. Selv tror jeg det skal mye til for at jeg kjøper meg det (annet enn racingrigget Ford Cortina Mk.1, men jeg må bare innrømme at tiden for å pusle med veteranbiler er over inntil ungene flytter ut). Nå har jeg heller ikke prøvd S-/C-max, ei heller nyeste versjon av Mondeo. Selv om alle disse ser ut som fine biler med gode løsninger og grei plass, så ble jeg litt overrasket i negativ forstand når jeg hadde en 06 Focus stv. som leiebil en ukes tid i fjor.
Etter å ha kjørt den i en uke så var det bare pur glede hos meg når jeg kom tilbake til min 14 år gamle MB E-klasse som jeg hadde da. Komfort, støynivå, motor, alt kjentes rett og slett bedre ut. Nå er riktignok mennesket et vanedyr, men læll da.

Da setter jeg over til Ford-elskerene ;-)

Kjørte en 06 Ford Focus 1.6 i sommer og det er muligens en av de mest morsomste bilene jeg har kjørt. Jeg prøvde denne rett etter å ha kjørt en bmw 120 og Focusen kjentes bedre ut. Dessverre er kvaliteten på brukte forder er vel heller så som så... Escorter og Mondeoer ruster jo bort fortere enn man får sagt galvanis.. *borte* ..ert.

Jeg bestemmer ikke hva folk skal kjøpe nei. Jeg understreker i alle innleggene at dette handler om min personlige oppfatning og smak.

Ellers er sammenlikningen dårlig.

En av mine poenger er at feks AMG GW 55 er en 30 år gammel terrengbil som er bygget om og hora opp for en million. Bruksverdien er bare marginalt bedret, til prisen av 3 stk nye gode familiebiler. Det er etter mitt syn kun utseendemessige endringer, samt stor motor som sluker drivstoff og som ikke komemer til rette på norske veier.

En stisykkel til 40k er om ikke annet i sitt rette element i skogen.



e