Makspuls

Hei!
Som alle sikkert ser er jeg helt fersk på forumet.
Er omsider blitt 55 år og burde etter manges mening ha bedre vett enn å satse liv og lemmer på diverse sykler. Men dilla kom for ca. to år siden og siden har det bare blitt verre.
Men så var det der med makspulsen da. Ettersom jeg har funnet ut burde jeg ligge på ca. 165. Men det får jeg ikke til å stemme i det hele tatt. Kjøpte meg en pulsmåler på Lidl. JA PÅ Lidl og den viser noe helt annet. Jeg har vært oppe i 220 ved løping i motbakke (følte meg elendig i flere timer etterpå) Men på sykkel er det liksom vansklig å komme særlig over 185. Mine yngre kolleger som jeg sykler en del sammen med tror ikke på noe av det her og flirer bare av både meg og pulsmåleren.
Så derfor er det unormalt for en i min alder med puls på 220, og hvorfor kommer jeg ikke høyere enn 185 på sykkel? er det teknikken som svikter??

Hilsen oddivato

220 er nok ganske høyt i forhold til gjennomsnittet på 55,men sikkert riktig i ditt tilfelle.At du ikke oppnår makspuls på sykkel er helt normalt,hvorfor er jeg ikke sikker på men hvis du gjør en test på en tredemølle,og en spinningsykkel,vil du sannsynlivis erfare at maks pulsverdi vil ligge vesentlig høyere på løping.

det er vel fordi du stivner før du når makspuls på sykkel, ergo så er det "lettere" når du løper. tror makspuls er makspuls?

At man klarer høyere puls når man løper enn når man sykler kommer av at man bruker mer muskler ved løping.

En som er vant til å sykle vil etterhvert bruke musklene i bena mer effektivt og vil kunne oppnå høyere puls bare ved bruk av sykkelmuskulatur.

At du målte 220 i puls på en løpetur Oddivato høres rart ut. Her kan det ha vært forstyrrelser inne i bildet. Mange pulsklokker vil vise rundt 220 under høyspentledninger, langs toglinjer, trikkelinjer e.l.

Hvis du er 55 år og løper med 220 i puls ville jeg anbefalt en tur til fastlegen. At du kan klare 185 er spesielt det også, men helt sannsynlig.

men det er ikke noe som heter makspuls på sykkel og makspuls på tredemølle? man skal i teorien klare å oppnå samme makspuls? o2-opptak derimot, har slike forskjeller.

jeg også synes 220 som makspuls hørtes mye ut...

Hei igjen!

Vart jo litt nervøs av det nest siste innlegget. I den bakken jeg målte 220 i puls finnes ikke annet enn åker i vid omkrets ( for den som er lokalkjent går den fra Klett og rett oppover åkrene til Kattem, syd for Trondheim) En tur til fastlegen ville vel neppe hjelpe stort for han forstår ikke så mye av det hele ettersom jeg har erfart.
Skal ta en ny test i morgen, men om noen vet om ett sted i Trondheim der det går an å få svar på sånne ting (dvs testet seg) uten at det koster skjorta så er jeg glad for tips. Rosenborg Klinikken kanskje??

Hilsen oddivato

Enig med Øyvind i at 220 er noe høyt for en mann på 55,men det er teoretisk mulig hvis du har lite hjertevolum.Men så var det det med makspulstesting da,en forholdvis utrent person vil ha store problemer med å i det hele tatt presse seg til sin absolutte makspuls,så da er spørsmålet om du i den nevnte motbakken øste på til pulsraten flatet ut,mens du fortsatt økte intensiteten?

Jeg ordla meg vel klønete,nei,du har kun en "type" makspuls,den absolutt høyeste verdien du klarer å oppnå,uansett aktivitet.
De fleste oppnår makspuls ved løping på tredemølle under kontrollerte forhold.

Om pulsraten som du sier flatet ut vet jeg ikke fordi jeg etter siste bakken bare jogga lett hjem uten å se på måleren (sjekka memory etter at jeg kom hjem) Om hjertet er stort eller lite får bli opp til andre å avgjøre <img src="/forum/arena/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />
Skal ta en tur i morgen ettermiddag så får vi se om jeg overlever <img src="/forum/arena/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Hilsen oddivato

220 er definitivt over gjennomsnittet, men makspuls varierer veldig frå person til person og dersom din makspuls er 220, ja så er den vel det. Du treng ikkje leggje så mykje i det. Som du sikkert veit er makspuls ingen indikasjon på god eller dårleg form.

Men dette talet, har du lese det av som registrert makspuls i etterkant av turen, eller konstaterte du sjølv at klokka viste godt over 200 i lengre tid under joggeturen? Dersom det er det fyrste, er det sikkert berre klokka som har hatt eit brått avvik (elektrisk forstyrrelse, etc.). Dersom du derimot veit at du kan halde deg over 200 med jamn og fin puls, og at pulsen din ligg på eit normalt nivå elles, så høyrest dette greit ut for meg. Men merk at dette berre er mine ukvalifiserte vurderingar.

Har du målt kvilepuls også?

Tallet vart avlest på klokka som registrert maks. Har ikke fått tid til å måle pulsen over lengre tid enda, men vet at jeg kan holde 160- 165 som egentlig burde være min maks over ganske lang tid uten å stivne. Hvilepulsen ligg vel på ca 55-58. Hvis det skulle ha noen interesse så er jeg som sagt 55, 170 lav og 65 kilo etter all julematen <img src="/forum/arena/images/graemlins/sheep.gif" alt="" />
Hilsen oddivato

Pulsklokker kan innnimellom slå ut med extreme verdier, er mim erfaring. Jeg har opplevet å få registert plutselig byks fra å ligge stabilt på ca 150 til over 190, og endog over 200. Min maspuls er 188, målt i sykkelritt, uten at det har noen betydning i denne sammenheng.

Så jeg tror ganske sikkert at du ikke har målt maxpulsen din til 220, men at det bare har vært en forstyrrelse/feilutslag på klokka. Gå og få målt maks-pulsen din under kontrollerte former,- fesk hos NIMI , hvis de har avdeling i Trheim ??

OK, då kan vi nok avskrive den verdien som feil. Det er meir interessant å følge med på klokka og sjå kva nivå den ligg på under ei hard økt. Makspulsen er det ikkje så viktig å vite kva er, og det er ikkje sikkert det er så lurt å prøve heller. Terskelpulsen din må du derimot vite dersom du skal etablere fornuftige treningssoner. Terskelpulsen er, sånn omtrent (fleire definisjonar ute og går), den pulsen der du blir tungpusta, eventuelt den pulsen du kan halde i snitt over ein halvtime eller meir.

I og med at du kun leste av makspulsen etter trening behøver ikke dette å bety at det er din makspuls. Jeg opplever ikke sjelden at klokka "løper løpsk" noen få sekunder for deretter å ramle ned på normal puls. Dette kan skje uten at det er eksterne forstyrrelser og jeg har ikke noen egentlig forklaring på det. Det kan for eksempel være dårlig kontakt mellom huden og beltet som forstyrrer. At klokka da ikke viser riktig puls er jeg helt sikker på. Noe som også kan skje er at klær av syntetiske fibre skaper statisk elektrisitet som kan forstyrre klokka. Dette var en plage på min gamle Polar som ikke hadde kodet overføring fra beltet. Det hjelper da å bruke tettsittende klær på overkroppen slik at disse ikke blafrer.

Ta en ny løpetur og prøv da å holde klokka under kontinuerlig oppsikt, selv om dette ikke er enkelt når du tar i kraftig. Se om pulsen da stiger jevnt eller om den gjør plutselige hopp (f.eks. mer enn 10 slag) opp eller ned.

EDIT: Tor kom meg litt i forkjøpet her.

Som sagt så skal jeg ut å prøve i morgen kveld, men i kveld tok jeg en times tur på rullene i kjelleren og bortsett fra at det er dødsens kjedelig var det ikke noe problem å ligge jamt over 170 i en times tid.

Som sagt hvis jeg overlever så får vi komme tilbake til saken i morgen.

Hilsen oddivato

Jeg har et forslag. Hva med å kjøre en test hvor du langsomt øker farten over et par minutter, mens du kontinuerlig titter litt på klokka. Hvis verdiene plutselig hopper opp på 220 vet du at målingen er gal. Hvis du kontinuerlig øker verdiene til du sliter med å få de siste 218, 219, 220 (uten å reise deg for å spurte) så har du med høy sannsynlighet 220 som maks, eller klokka måler feil på alle verdier.

Hva med å få lånt en pulsklokke med datalogg? Så kan du etter en passe hard intervalløkt se på loggen. Det burde kunne gi tilstrekkelig info til å anslå makspuls.

Logger er gøy. I går lærte jeg at passe oppvarming er viktig for å få ut alt. Dette er fra Rulletourens etappe 4b, en kilometersprint. Gårsdagen er heltrukket mens de stiplete linjene er fra to dager før. Rød kurve er puls.

Med én kilometer rolig oppvarming klarte jeg ikke å komme opp høyere enn til 183 bpm. Rett før gårsdagens forsøk varmet jeg opp i ni kilometer og da kom jeg opp i 196 bpm, bare to slag under det høyeste jeg har målt siden jeg fikk pulsklokke for et drøyt år siden.

Noe som vises tydelig i kurven er også at i det første forsøket begynte jeg å få problemer med melkesyre etter 500 meter. Det ser man på watten, grønn kurve. På det andre forsøket avbrøt jeg akselerasjonen tidligere og konsentrerte meg om et jevnt tråkk. Det, i tillegg til den høyere utgangspulsen, gjorde at jeg holdt ut litt lengre før jeg begynte å stivne. Andre forsøket ble to sekunder raskere enn det første.

Interessant, Dan

Jeg tror også at du under oppvarmingen før ei slik økt bør legge inn noen drag opp mot terskel, slik at du får åpnet bein og lunger og således forbereder dem på sjokket som kommer.

Er blå kurve hastighet og lilla tråkkfrekvens?

Det kanskje man burde ha prøvd også ja. Takk for tipset!


Ja, jeg har dessverre ikke slik utveksling at jeg klarer å holde 90 km/h ved 57 rpm, selv om kroppen selvsagt ville ha klart det. <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Ja, du kan prøve Rosenborgklinikken. Jeg fikk tatt en slik test for et par år siden, det var ikke Rosenborgklinikken som gjorde det, men de ga meg kontaktinfo til han som gjorde testen. Du kan også få målt VO2_max hvis du vil. Prisen var ikke så ille, men jeg husker ikke hva det var.

Dette var interessante kurver som det er mulig å lære noe av.

Hvordan var treningen din de siste dagene før den første testen?

Treningsloggen så omtrent slik ut:
31/12: Noen timer i Lillomarka inkludert ribbeinssmell.
1/1: For vondt til å sykle/gå/sove.
2/1: For vondt til å sykle/gå/sove.
3/1: Etappe 4a, Spinneribakken, 2,6 km oppover.
4/1: Den nevnte første testen.

Egentlig ganske godt restituert med andre ord, bortsett fra litt søvnmangel. <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Det og lese over 200 i puls er vel ikke så uvanlig. Med tørr kunsstoff trøye ser jeg ofte 230-240 bpm på mine Polar pulsmålere. Jeg har en CS 200 og en F 51(?). Problemet er vanligst når det er tørt vær. Regner med at det kommer av at det generes elektrisitet i mellom trøya og luften rundt. Klokkene viser normalt når jeg har blitt litt svett.

Dan, jeg vet alt om den økta. Har kjørt den 3 ganger. Det er ei nesten ren anaerob økt og før du trenger tenke på å starte den, må du starte hjelpemotoren, få igang laktatproduksjon/eliminasjon.

Uten skikkelig oppvarming går du veldig stiv og har ikke tjangs til å nå spesielt høy puls. Når du ikke den høye pulsen, får du heller ikke utnyttet den anaerobe motoren skikkelig før du er stokk stiv. Du ser det veldig godt på kurvene dine. Halvveis på første gjennomkjøring er du stokk stiv.

Før disse øktene kjørte jeg rolig oppvarming i ca. 20 min, deretter kjørte jeg et all-out drag på 5 min. Rolig i ca. 5 min og så et par kraftige drag på ca. 1 minutt.

Rolig i 5 minutter. Dette er absolutt minimumsoppvarming.

Uten denne oppvarmingen hadde jeg ikke KNUST deg med noen 10 deler, he he

PS. Har summert litt på etappe 4a-c, og det ser ut som du går fra sammenlagt 12. til 6 plass. Hadde du deltatt på prologen, ville du ligget på 3. idag.

Hehe. Kanskje jeg må begynne å bli vitenskapelig. <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />


Ja, det var litt ille at jeg misset prologen. Siste dagen der var dagen etter at jeg kom hjem fra Afrika, så jeg hadde for mye annet å tenke på da til å huske at jeg kanskje skulle prøve meg i Rulletouren.

Men, men, som du har notert deg så har jeg gjort det bedre på 4a-c enn på de tidligere etappene, og jeg er ganske sikker på at på etappe 5 er jeg igjen nede på resultater rundt 6-10. plass. Jeg tror grunnen til dette står å finne hvis man ser på hva 4a-c er, nemlig to rene klatreetapper og en sprint hvor akselerasjon fra null står for nesten en fjerdedel av distansen. Dette er optimalt for meg, med 81 kg fordelt over 194 cm og ikke en eneste muskel over beltenivå. <img src="/forum/arena/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

Hei igjen

Har fått meg en liten forkjølelse og derfor har ting tatt lit tid.
Målinga på 220 var nok ikke riktig maksen ligg nok rundt 200 ett sted. Det kom jeg frem til i høst en gang og det samme fant jeg ut nå. Er litt usikker på åssen retning forkjølelsen virker.

Skal skaffe meg en skikkelig pulsmåler og dessuten finne ett sted for å få tatt en skikkelig test. Alle gamle mannfolk som raser rundt i skogen burde vel "testes" eller? <img src="/forum/arena/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

Hilsen oddivato

Har Polar AXN 500 (outdoor serien) og opplevde å få et høyt utslag på maxpulverdien. Tror det var rundt 220. Etter sync med dataen, viste kurven en max på 175. Hadde ikke kjørt spesielt hardt, bare litt leking på sti i variert terreng. Meget tørt vær og støtter teorien om statisk utladning fra syntet t-skjorta. <img src="/forum/arena/images/graemlins/sun.gif" alt="" />

Er 45 år, og har målt maxpuls på 201. Enkelte ganger viser klokka (s720) at max har vært oppe i 220. Når datene overføres til PC, fremstår det som tydelig at det er noen "umotiverte" peaker på opptil 220, mens realiten er at verdiene er langt lavere. Disse peak-verdiene kommer typisk i forbindelse med sykling langs tog- eller kraftlinjer.

Skaff deg en klokke hvor du kan overføre data til PC, og da ser du lettere om registreringene kan anses å være korrekte eller ikke.

I den grad det er så voldsomt interessant å se hvor høy puls man har vært opp i på en trening.