Hvor finner jeg et par skikkelig store antenner?

Jeg støtter deg fullt ut.

Med mitt gamle analoge kamera brukte jeg dias fordi det ga mulighet for å ekprimentere med eksponeringen. Jeg kjøpte film i utlandet med betalt framkalling fordi det var den eneste måte å få levelige priser (i Tyskland fikk du både Ektachrome og Fuji 100 med framkalling i prisen). Når bildene var «komponert», tok jeg gjerne tre-fire eksponeringer med et halvt blendertrinn forskjell. Den var den prosesseringen som amatører hadde mulighet til.

I dag kan farvetone, hvitbalanse og ganske store ekponeringsfeil enkelt fikses i enkle redigeringsprogram. I tillegg kan du beskjære og forstørre uten problem.

Men også med digitalkameraer kreves et godt øye og litt flaks for å få blinkskuddene.

Tja, tar nå egentlig et forstørrelsesapparat så mye større plass enn en fotoskriver? Da har jeg vært snill og sett bort fra PC'n, som sannsynligvis ville stått der likevel, men kanskje hatt en mindre skjerm et.c. På samme måte regner med at de fleste vil ha utslagsvask på badet, selv i den digitale tidsalder. Forskjellen er vel egentlig hvilket rom i huset plassen stjeles fra, og når man begynner å ta med oppgraderinger/vedlikehold/diskplass, så er jeg ikek så sikker på at det digitale kommer billigst ut heller.

"Galheten" i Elkjøp-utsagnet er jeg redd du må forklare meg.

OK du må ha et mørkerom, som du antyder. Deretter må du ha skapplass til kjemikalier o.l. Jeg beveger meg inn på tynn is her, siden jeg aldri har gjort dette analogt, men jeg antar at for A3-utskrift må du ha et ganske fett og kostbart kopieringsutstyr.

Så gjelder det alt rhs sier ovenfor angående hvitbalanse, kontrast, etc. Klart det kan gjøres, men det blir tidkrevende.

Da har jeg ennå ikke begynt med retursjering, som OGSÅ er en del av prosessen fra lys til papir. Denne kunne vært gjort mye bedre, men er resultatet av to minutters arbeide over en øl foran TV'en for å kunne poste bildet på terrengsykkel.no.

Hvordan gjør du det i det analoge mørkerommet ditt?


Elkøp-eksemplet ditt var like galt fordi du, som jeg sammenlignet epler med pærer.

Enkelt. Man tar 3 skritt frem, løfter sekken, tar tre skritt tilbake og tar bildet. <img src="/forum/arena/images/graemlins/laugh.gif" alt="" /> Særdeles god illustrasjon på at det gjerne blir en mer omstendelig prosess å ta de analoge bildene. Og nå er jeg halvt alvorlig.

I prinsippet kan all form for kloning gjøres i et vått mørkerom også, ved å skygge av de riktige partiene, og belyse i flere omganger fra ett eller flere negativer. I ditt eksempel et det t.o.m. forholdsvis enkelt, i.o.m. at all kloning er ett sammenhengende område (eller kan i allefall gjøres som det). Så vidt jeg kan komme på er det bare én effekt/funksjon i digitalmørkerommet som ikke har sin motsvarighet i det våre mørkerommet, men den blir til gjengjeld *veldig* nyttig når man har en håndfull slike retusjeringer på samme bilde, nemlig undo-knappen.

Ja. Jeg kunne ha flyttet den sekken, men mange ganger ser du ikke detaljer før du får studert bildet i noen titalls sekunder og i et større format - uavhengig av bildemedium. Dessuten vet du ikke hvor lang tid du har før en av de to reiser seg opp og ødelegger bildet. Den sekken hadde blitt med selv om jeg hadde dratt på filmkameraet.

Nå forlater vi kanskje prosesseringsteknikk og beveger oss over på muligheter. Her er en utfordring for det tradisjonelle mørkerommet.

Utgangpunkt: 7 eksponerte filmrammer.
Sluttresultat: Utskrift i 25 x 150cm

Det, Geir, var et fantastisk fint bilde! <img src="/forum/arena/images/graemlins/notworthy.gif" alt="" />

Hvis man binder seg til lappeteppeteknikk, så er det enklere å få et bra og sømløst resultat digitalt. Både p.g.a. undo-knappen, og ikke minst at papir på rull er en herlig oppfinnelse.
Her vil jeg imidlertid gjøre oppmerksom på at film også kommer i ganske anseelige lengder, og at en lystett boks og litt storformatoptikk er alt som trengs for å ta one-shot-opptak. En god scanner gir i tillegg et minst like godt utgangspunkt for hjemmeprinting, ettersom fortegning ikke lengre blir et problem.

Men t.o.m. slik panoramaprinting *kan* gjøres helanalogt, med forstørrere som flytter film og papir i takt. Da er vi imidlertid inne på ting som er såpass sært og dyrt, at jeg i rettferdighetens navn også burde nevne roterende kameraer, der digitale linjesensorer virkelig forenkler både kameramekanikken og bruken.

Steike!

En lekker variant av et motiv sett på alt for mange tamme postkort, i'm impressed!

(Også ser man den morsomme skivegen ned fra Okla...)

g

Planen er å forstørre bildet til ca 2m bredde, og da må det beskjæres en del oppe og nede. Selv med 12Mp blir det nok litt kornete da, er djeg redd. Men med 50 iso film og god opptikk burde det funke fint.

Takk for tilbud! Jeg bor i Oslo, så det er ikke sikkert det blir nå med en gang <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Hvis det stemmer, så blir det EOS 400D (eller et billig, brukt 350D) på meg temmelig kvikt. kan jeg lese disse testene på web?

Kan noen anbefale en god, lyssterk vindvinkelzoom? Jeg har brukt mye 24mm F2.8, men kunne tenkt meg noe som gikk opp til (tilsvarende) 50mm. Tele er ikke så viktig.

Får vel besøke www.dpreview.com igjen.

Oppdatering:
Er det Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM (8990kr) jeg trenger?
http://fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=34994

24mm gir deg ikke nok vidvinkel på disse kameraene der dimensjonene på bildebrikken er 1/1,6 av 35mm film. Du må gange brennvidden med 1,6 for å få tilsvarende tall for kameraene under 5D, som er et fullformat digitalkamera (35x24mm bildebrikke)

10-22mm f3.5/4.5 EF-S er fantastisk for supervidvinkel uten barrel distortion (hva heter det på norsk), men den blir vel ikke lyssterk nok. Skjønt vedlagte bilde er tatt håndholdt inne i Nidarosdomen med 30D på ISO3200, og de som har vært der vet at det er MØRKT. Blir selvfølgelig en del støy som du ser, så antakelig ikke egnet for utskrift, men du får en idé om hva som er mulig.

17-55mm f2.8 er visstnok et fantastisk objektiv og med bildestabilisator har du store muligheter. Det er mitt neste på lista.

Tønneformet fortegning.

Har fulgt tråden en stund nu, og må komme med noen "forsiktige" påstander.

Analogt er og kommer til å være en stund fremmover, bedre egnet til store forstørrelser, sammenlignet med "kjøpbare" digitale kamera. 10 m pixel tilsvarer vel ca. 100 asa film. Prøv 25 asa film. Hasselblad har riktignok ett mellomformatkamera på 39 mpixel (H2D-39). MEN det koster 243.744,-

Problemet er bare å få tak i film, annet enn 3-pack med Kodak Elite 200 asa. Dette er synd, for det hadde vært fint å ha muligheten til "begge verdener".

Så å si alt man kan gjøre i photoshop, med ett digitalt bilde, kan man gjøre med ett analogt. Skan det inn med f.eks. en Nikon LS 5000, og du kan bruke photoshop på de analoge bildene også. Da har du ett bilde tilsvarende ca. 21 mpixel.

Men du må jo vente i ca. 2 uker for å få fremkalt positivet, da dette ikke gjøres på hvert hjørne i byn lenger...

I tillegg irriterer det en smule når det digitale kamera går i stå etter 6 bilder i RAW.




Wiktor, som har lyst å gi 90x`n en D80 til lekekompis......

Husk at en piksel og en piksel ikke er det samme. Jeg kan lage like store filer med en flatbedscanner som jeg gjør med negativscanneren min, men bildene fra negativscanneren min overgår selvsagt bildene fra en flatbedscanner MANGE ganger.

Jeg låner av og til en 350D (som jeg aldri kommer til å kjøpe selv, men det er ikke pga billedkvaliteten) som jeg tar litt bilder med. Om jeg scanner (Minolta Scan Dual III) ISO100 positiv film eller bruker 350D'en kommer stort sett ut på et kvalitetsmessig. Tidsmessig vinner 350D'en overlegent, enten jeg drar til byen og venter en time på å få filmen eller om jeg sender den inn og får den tilbake etter en uke. Å scanne bilder tar fryktelig lang tid, og batchscanning gir ikke tilfredstillende resultater.

Ser at 30D ikke koster så mye mer enn hva jeg betalte for det siste analoge huset jeg kjøpe, en EOS30. Med unntak av øyestyrt fokus (som jeg er veldig fan av), står ikke 30D'en noe tilbake for EOS30'en. Så hvis jeg skulle kjøpe nytt hus i dag er jeg ikke i tvil om hva jeg ville kjøpt.

Veldig enig i mye av dette. Mellomformat film er overlegent et digitalt speilreflekskamera - ennå.

Jeg venter på noen STORE utskrifter (100x60cm) av et par 30D bildene mine snart, og det blir spennende å se hvordan formatet behandler 8,2mp.

Ja, jeg savnet også øyekontrollert AF, men med 9 fokuspunkter, en hendig joystick, og CF4-3 som gir deg fokus-kontroll via *-knappen (noe som jeg aldri satte opp på filmkameraet mitt) har jeg oppnådd frihet i fokuseringen som dekker 100% av mine behov.

Jeg savner ikke film - ikke det grann, men så synes jeg heller ikke at "sjarmen" med å kjøre rundt i en gammel bil veier opp for ulempene.

Fremtiden er nå.

Psst! Startet ikke denne tråden med stooore antenner? :-)

Jo - så vidt jeg ser, gjorde den det. Hvorfor spør du?

Helt sikkert. Filformater vil aldri være et problem. Jeg er fullstendig overbevist om at om hundre år vil det fortsatt finnes datanerder (eller tilsvarende skapninger) som synes det er artig å lage emulatorer som kan klare å lese alle filformater fra de siste 150 årene, og som i tillegg legger disse emulatorene ut på nett gratis. Jeg ser også for meg at dette kan være en av tjenestene fotobutikker tilbyr i framtiden, å ta ut bilder fra gamle CDer folk finner i skuffer.

Men nå lurer jeg på hvor mye et digitalt bakstykke til min 500C fra 1959 koster. Jeg gidder ikke å legge penger på film, men samtidig savner jeg rekyl- og hørselskadene fra min gamle trotjener. <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Er egentlig mer bekymret om det finnes cd spillere som kan spille av plata. Vet ikke om det finnes mange PCer som kan lese 5,5" floppy nå f.eks. Og det er langt fra 100 år siden de var i bruk.

Kanskje ikke for hjemmebruk, men det vil sikkert finnes bedrifter som tilbyr deg innlesing av CDer og så får du innholdet igjen lagret på biokjemiske minnebrikker (genmodifiserte ekorn f eks) som du kan plugge inn i armen din, eller hvor nå inndataleseren til din utvidede hjerne sitter.

Denne typen minnebrikker er allerede under utprøving. De har dessverre ennå ikke løst problemene med at de bruker for mye nøtter. Nøtter må skiftes minst hver 4. time. Det er også et problem at de ikke har fjernet revirinstinktet. Det gir seg utslag i en voldsom opphisselse når en annet person med tilsvarende minnebrikke kommer for nær.

5,5" er nok litt vrient å finne leser til ja. Men 5 1/4" bør gå greit. Jeg har to drives liggende her i skuffen.

Hva med 8"? Og konverting for Notis WP eller IBM Skriveassistent eller WordStar for CP/M?

Hva med hullkort? Pappa har en koffert med hullkort som programmerer en Ludo-simulator. Men den eneste hullkortleseren i landet står vel på Teknisk Museum? Eller kanskje i kjeller'n til Norsk Data?

Hver gang jeg bytter PC så slenger jeg over ALT fra den forrige. Det tar som regel en liten brøkdel av disken på den nye, og jeg får med meg alt videre. Min første spillsamling på 5 1/4" disker ligger et eller annet sted på c:\gammelt\gammel PC\gammel laptop\jobbelaptop\telenorlaptop\gammel PC\spill\gamle s~1\old\spill\gammelt eller noe sånt.

All mailkorrespondanse fra Unix-tiden på NTNU på begynnelsen av nittitallet ligger også et sted i arkivet. Og øvingene i ProgMet. Spillene jeg lagde i Basic til Spectravideoen i 1983 har jeg derimot ikke portet over ennå.