Forslag til sykkel mottas med takk

Nå er ikke dette snakk om folk flest. Mange har mye dårligere råd enn folk flest og det er tydelig at det kan være vanskelig for noen som ikke har vært i en slik situasjon å sette seg inn i hvordan det kan være. Mange studenter må bruke sommeren på å spare sammen penger slik at de faktisk kan klare seg det neste studieåret, uten at de da har penger i overflod. Nytt kjøkken er forholdsvis uaktuelt for mange aleneforeldre som har mer enn nok med å få pengene til å strekke til slik at ungene kan få middag, klær eller drive med fritidsaktiviteter.

Nå reagerer ikke jeg på at du foreslår en slik sykkel, i og med at denne personen ikke antydet noen pris. Det jeg reagerer på er at du tydeligvis ikke er i stand til å se at enkelte ikke har det like greit som deg selv rent økonomisk.

Det var godt sagt egil.

hva med andre sykler?
Kanskje Specialized fsr xc (women's) hvis en fulldemper er tingen? (eller Titus sin nyeste damemodell "racer-x" eller noe sånt..? -men den er igjenn i det dyre segmentet)

Men nå går jeg ut ifra at at CALA mente den burde være 'vridningsstiv', ikke at det nødvendigvis skulle være HT,.

Det har jo kommet en del sykler med geometri spesiellt for damer -kjenner ikke til dette, men kan vel være en ide å teste...

Eller kan jo det å kjøpe en rimeligere sykkel (kanskje brukt?) ha flere fordeler hvis du ikke har syklet mye fra før, -for å bli kjent med eget behov og egen sykkelstil.

Da jeg kjøpte min første terrengsykkel (langt tilbake...) var det med tanke på asfalt-grus og god sti, men etter relativt kort tid fant jeg ut at min greie heller var lav fart og kronglete teknisk terreng, som jo stilte helt andre krav til sykkel - heldigvis kjøpte jeg den første brukt, 1500,- tror jeg, og hadde ikke svidd av alt for mye til ingen nytte. Den neste ble kjøpt ny med tanke på bruken, men jeg hadde ikke den gang nok erfaing til å finne sykkel med optimal geometri for meg. Kjøpte nylig sykkel (brukt) nå og tror det er første gang jeg treffer (i nærheten av) innertiern! Ellers synes jeg fremdeles det er vanskelig å avgjøre hvor bra geometrien/sittestilling osv er for meg uten å få prøve sykkelen skikkelig, -en runde på teppet rundt sykkelavdelingen i butikken gir liksom ikke helt det gode svaret...

Specialized har eget 'team' for damesyklene, Merida er vel de på det norske markedet som virker profilere seg mest mot damer (Takket være Gunn Rita) - De har begge noen sykler der geometrien er laget for damer.

Men nå er det ingenting som sier at en ordinær sykkel vil passe geometrisk sett heller. Kommer an på personen - bare prøv seg fram.

Jeg er i stand til å se og forstå det meste. Folk flest har perioder med god råd og dårlig råd. Man har uansettt en nettolønn og forslaget om å bruke en måneds nettolønn er ikke en dårlig pekepinn på hva man kan foreslå. Har man ikke en månedslønn å bruke noen gang på en slik ting har man høyst sannsynlig missligholdt økonomien sin. Jeg har vært student i så mange år at jeg vet hva man har råd til. Man klarer fint å leve på 80000 kr i året, selv i Oslo(Det er trangt, men det går). Da er det jo opp til deg selv hvor mye man jobber ved siden av til å få råd til hva man ønsker seg. Når det gjelder alenemødre så kutter jeg akkurat den diskusjonen der fordi det kan bli en meget lang og heftig diskusjon. Da skjønner du sikkert uansett min oppfatning av dette. Men jøss, det er folk som i utgangspunktet ikke har råd til en sykkel til 17400 kr, men det er såpass mange som har at et slik forslag er på sin plass på terrengsykkel.no. Det er derimot ikke sagt at man ikke får brukbare billigere sykler.

Det det gjelder damespesifik vs herrespesiefik så er det minimale forskjeller. Mitt forslag til jenter er å prøve begge deler. Vet mange jenter som liker herrespeifike sykler bedre.

<img src="/forum/arena/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Anbefaler deg å besøke virkeligheten en gang i blant.

Det er en enslig mann uten familie som snakker her, skjønner jeg.

Går an å leve på null kroner i året i Oslo også, hvis du sover i en container og spiser søppel.

Det er trangt, men det går.

Jeg lever ikke i virkeligheten fordi jeg foreslår en sykkel til 17400 til folk flest fordi jeg tror de har råd til det? Ja jøss....

Som student ja. Der er de fleste enslige ja (og er man forsørger har man egne ordninger). Her snakker man om lån/stipend på 80000 kr som man ikke skatter av. Det er det staten også mener man kan leve for. Jeg vet mange personer som gjør akkurat det (og bruker sommerferien til andre ting). Jeg liker å ha bedre armslag og tjente ca 100000 ved siden av studiene i fjor. Derfor har jeg råd til det jeg ønsker.

Nå sklir vel det hele ut her. Hvis Supernalle klarer å leve for 80000 i året, så ære være ham. Jeg klarer det _ikke_. Det går delvis på prioriteringer, og siden jeg tar en pils for mange i ny og ne så burde jeg sikkert holde munn.

Trådstarter sa vel ingen ting om verken sin økonomi, eller hvor mye hun ville legge i sykkel, men min mening er at en kan ha det utrolig artig på en "billig" sykkel, og at vedlikehold er noe man lærer av.

-Amund-

Som jeg skrev lenger oppe så var det ikke ditt sykkelforslag jeg reagerte på i og med at personen ikke ga noe anslag på pris.

Derimot så er dette et tegn på at du ikke alltid har helt kontakt med virkeligheten:



Du mener at hvis en uføretrygdet med 2 små unger som hver eneste måned må snu på hver krone for å få det til å gå opp ikke bør kunne bruke en månedslønn på sykkel, så har denne personen misligholdt sin økonomi?

Min sykkel kostet ca 5000 for 10 år siden (stålsykkel uten demper med LX/XT utstyr). Selv om 5000 1996-kroner er mer enn 5000 2006-kroner, tror jeg utviklingen og konkurransen har gjort at en sykkel til 5000 i dag er minst like god som de var den gang. Denne sykkelen hadde først et par-tre år med grusvei, birken og noe sti før den stort sett sto i boden til i fjor. Den virker fremdeles bra til mitt bruk som fremdeles er grusvei, noe sti og birken. Har kun byttet bremseklosser, wire og dekk, samt oppgradert til klikkpedaler. Service begrenser seg til litt vask og smørning i ny og ne.

For all del, jeg ser nytten av skivebremser og demper, men jeg trenger det ikke for å ha det gøy.
Jeg begynner imidlertid å bli smittet av å lese her inne, så jeg drømmer om alt fra 6pack til SS, King Bling etc etc <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />.

Og ja, jeg vet at sykkelen ville knekke sammen ganske fort hvis jeg bombet ned de verste steinrøysene, men det er altså ikke det jeg gjør.

Øystein

Nei, jeg mener ikke det fordi det ikke er "folk flest". Selv om det noen hundre tusen som går på sosial trygd, så er faktisk folk flest i jobb og har et "normalt" liv. Jeg kunne sikkert fremsatt forslag til alle sosiale segmenter i befolkningen. Jeg kan sikkert studere dette særtilfellet ditt. Er man 100% uføretrygdet så har man jo ingenting av netto jobbintekt. Altså null kroner på sykkel. Selv om jeg mener å ha lest at man har rett til å ha en sykkel som fremkomstmiddel (uten at jeg ønsker å studere dette nærmere).

Jeg er enig i at en sykkel til 5000 kr normalt sett fungerer greit til grusvei. Flott at du har hatt mye glede av sykkelen din. (men det er jo da tydeligvis ikke en sykkel som er brukt veldig hardt av typen stikjøring eller daglige turer til jobben. Da hadde du sikkert hatt andre erfaringer. Den har fungert til ditt bruk og bra er det.)

Ok, for å mulig få en ende på denne diskusjonen..
Jeg er ikke Celina Midelfart... hahaha.. Jeg er faktisk en alenemor med to små barn, og økonomien er ..ja, skrall! Jeg har spart opp en sum kroner som jeg skal bruke på sykkel. jeg har syklet en del før (vei/grus, med ordinær pikesykkel), men er som nybegynner å regne. Med sti mente jeg som lengre opp her nevn, en "god" sti.. altså ikke krøttersti (eller hva man kaller det). Jeg kommer nok ikke til å sykle så hardt er jeg redd for. Har pr dags dato nok til å kjøpe sykkel til omlag 15 - 20 000, men har funnet en til 5000,- som jeg skal se på/prøve i morgen. (En "dame"- modell).Vet av erfaring at månedene etter jul er svineharde.. så det hjelper å spare litt på kronene. Det er dyrt å være fattig.. Men jeg er sikker på at jeg blir fornøyd uansett (er ikke så kravstor - ennå..)

Så da kan vel jeg være en av de som kjøper sykkel til 4999,- og sykler på den i tre år og gir dere tilbakemelding eller?? haha

med stiv ramme mente jeg (tror jeg) at ikke sykkelen "rister/skjelver" i stor fart.. (noen som skjønte hva jeg mente nå?) Dette skjedde meg en gang, og hadde null kontroll på sykkelen ned en lang, bratt bakke.. tror aldri jeg har vært så redd.

Uansett så har jeg fått masse god informasjon som jeg skal ta med meg videre!

Hvis styret rister ved bestemte hastigheter skyldes nok det heller ubalanse i hjulet/andre skjevheter i forstilling. Vi kalte det "wobling" på motorsykkel, og det kan være veldig ubehagelig. Dette bør ikke være noe problem på noen ny sykkel som koster 5000. Lykke til med sykkel og sykling!

Øystein

Har allerede gjort det. Fra 6. til 9. klasse brukte jeg en sykkel til 5000 kr på alt fra Scott Cup til Setern til "skolesykkel". Det ble mye vedlikehold, men jeg brukte ikke mer penger på og holde den i live enn at ukepengene dekket det.

Og for de som lurte, sykkelen er fortsatt i bruk, nå 6 år gammel, som skolesykkel. Eneste som er bytta er bremser (og seff slitedeler som kjede, dekk etc)

Flott, bare det ikke er en "damesykkel". Dvs. en med lavt overrør, men en "herreramme", som man ville sagt før i tiden, med dame-geometri.

Ja, det er "herre-ramme" med dame-geometri og bredere sete.

Det var vel hele poenget mitt...

Strengt tatt er vel ikke en del, eller "mye" vedlikehold det samme som at "sykkelen ramler fra hverandre". Det gjør iofs en XT-sykkel også, forøvrig, etter tre harde terrengsesonger uten vedlikehold.

Noen ganger vil vel dyre sykler/deler kreve mer vedlikehold enn billige, feks. må vel titan-/alu-drev byttes oftere enn ståldrev?

Helt sant.

Så poenget mitt er: En dyrere sykkel kan være lettere, mer solid, fungere mer presist, ha bedre demping, se bedre ut, kjennes bedre å sykle på, eller ha ander fordeler, men man KAN klare seg fint med en sykkel til 4990,- i skauen, med et noenlunde regelmessig vedlikehold, og så lenge man ikke blir bitt av oppgraderingsbasillen. Deore-gir og v-bremser, stiv gaffel og no-name alurør KAN gi MASSE glede i skauen.

Å si noe annet har ingen rot i virkeligheten.

"That's my story, and I', sticking to it!" <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

skal vi (dere) si oss (dere) ferdig med denne diskusjonen snart?:-)

Jo, det er det. At noe detter fra hverandre er et ordspråk(Det er rimelig opplagt at det ikke er bokstavlig. Hele sykkelen detter jo ikke plutselig fra hverandre mens du er ute og sykler). Derfor sidestilles de to utsagnene. Har dette vært roten til missforståelse, så beklager jeg. At mye på en sykkel begynner å svikte og du må drive uforholdsmessig mye vedlikehold, så er ordspråket på sin plass.
Det er det som har skjedd med alle som jeg har pratet med som har kjøpt en billig sykkel og hatt hard bruk (enten kjørt hardt med den eller mye bruk). Her er vi også til poenget mitt med å investere i en sykkel som vil holde uten disse problemene. Med 17400 kr sykkelen mener jeg du blir spart for dette. Men hvis hun bare skal ha en(eneste) sykkel, så ville det ikke fungert fordi den vil bli stjålet. Men har hun en sykkel som fungerer til bysykling fra før og hun kan få god sittestilling på Rohloff-sykkelen, vil jeg fortsatt anbefale denne (Javel, hvun vil da strekke økonomien, men la det bli hennes vurdering). Som sagt er det en tendens blandt jenter at de skyr mye vedlikehold. Men jeg vet jo ikke det om henne.

Å nei, tendensen mellom billige sykler og litt dyere sykler er ikke at det er like mye vedlikehold hvis sykkelen har samme kompleksitet. Tvertimot, så er deler svært mer holdbare hvis du dytter inn noen tusenlapper til på sykkelen. Hvis du øker kompleksiteten med feks å innføre bakdemper så vil da vedlikeholdet relativt øke. Hvis du tar min godsykkel som et eksempel. Hvis du trekker fra vedlikehold for bakdemper og linklagere (bakdemper var på service og linklagerene ble byttet, samt at jeg måtte bytte et linklager en ekstra gang) så kan du sammenlikne vedlikeholdet jeg hadde på min sykkel med en billig hardtail. Det vedlikeholdet bestod i at jeg sendte gaffelen til service og smurte opp girkablene, samt luftet bakbremsen. Thats it! Foruten sporadisk oppsmøring av kjede og vaksing av sykkel er dette det eneste velikeholdet jeg har hatt i år på en 2 år gammel sykkel. Jeg har kjørt hardt og mye i sommer. Denne vinteren bytter jeg vel olje på Rohloffnavet og bytter kranklagrene i tillegg, samt at jeg kanskje tar en titt ned i CK fornavet. Regner med at jeg ikke trenger å gjøre noe der på en stund og CK styrelagret gidder jeg ikke å bry meg om på et par år enda. Hele hovedpoenget mitt er at hvis en sykkel omtales som "billig" og andre som "dyre", så er dette relative begreper. Over tid, så utvikler dette seg til å bli et helt annet regnestykke. Invisterer du i litt kvalitet med en gang, så vil du sannsynligvis få bedre kjøreegenskaper også, også som en nybgynner vil merke. På den aktuelle sykkelen vil du få en gaffel som har returdeming slik at ikke forhjulet spretter alle veier, samt gode bremser (totalt high end) som fungere bedre i vått føre enn felgbremser. Fordelen med å slippe å stadig kjøpe nye deler er jo ikke bare at du sparer de pengene, du slipper jo også å bruke tid på å bytte dem (eller sparer penger for at andre skal bytte dem for deg) og at du slipper at sykkelen bryter sammen på dårlig tidspunkt. Feks midt i sommerferien.....

Ja, det kan vi iofs. godt.

Nå som vi var så godt i gang... <img src="/forum/arena/images/graemlins/frown.gif" alt="" />

He he .... kan du jo si, men jeg var vel den som satte "Supernalle" igang her....
Og diskusjonen har jo gått helt "Off Topic"!!!
Men det er moro å se at det er andre her inne som ser gleden i en "Ikke alt for dyr" sykkel.

Sykkel er som Bil, den trenger vedlikehold...... "Period"....
Kjøp en Audi A8 og tenk.... (den dyre bilen trenger ikke vedlikehold, den kostet jo 1.300.000,-!!)
Hmmmm... sier jeg da. Samme på sykkel, alt krever sitt!!

Når det er sagt, trives jeg utrolig godt på min "06 Merida Birkebeiner Racing", den har virkelig gitt meg det løftet jeg trengte, selv om min gamle "02 Intruder" fremdeles er helt syklbar ;-)

Sist men ikke minst like viktig....... både jeg og "intruderen" samt min nye anskaffelse har i stor grad vært gjennom stier, og "cross" der det er mulig, kun justeringer har vært nødvendig.... ingen deler missbrukt ;-)

Jeg deler tankene til "Cala" ang. ny sykkel, og regner med at hun kommer til å bli veldig fornøyd med en sykkel til 5K.

Så setter jeg en strek for min argumentasjon i denne linken ;-)

5000K?? Da hadde jeg også blitt fornøyd <img src="/forum/arena/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Liten "skriveleif" her ja ;-)

Jeg argumenterer og det er det ikke noe feil i. EgilS argumenterer også. Forskjellen på deg og han er at han skjønner hva som blir skrevet og argumenterer mot eller for det. Det virker det som om du mangler evner til det. Han har andre standpunkter og det er greit. Cala kunne derfor ut fra en diskusjon her danne sitt eget bilde og på grunnlag av det danne sitt eget standpunkt og kjøpe sykkel ut fra det.



Artig å se at du overhode ikke har skjønt hva som har blitt diskutert her. Ut fra det, la meg da spørre hvor det står definert hva en "Ikke alt for dyr" er. Hvor står den eksakte summen?



FEIL! Det er stor forskjell på vedlikehold på billige sykler og dyre sykler (tendensmessig, til samme bruksområde og kompleksietet). Kan overhode ikke sammenliknes med bil.