Når skal denne galskapen ta slutt????

Jakten på terroristene fortsetter........


http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/05/30/467604.html



E

Ihvertfall så lenge de som styrer USA er tilbakestående...

Hadde det vært et annet land som holdt på slik USA gjør så hadde lederen blitt stilt for Haag-domstolen. Dessverre blir det ikke slik.

Til og med norske politikere støtter passivt opp om barnedrapene!

EDIT: Jeg er neppe smartere enn folk flest, så da må politikere være dummere enn folk flest -> det skal ikke så veldig mye til for å skjønne at det den vestlige verden og Israel gjør er ikke å utrydde terorismen, men å skape grobunn for enda mer terrorisme. Hadde jeg bodd i Irak eller Palestina og sett på at unger rundt meg hadde blitt drept av soldater så hadde jeg neppe passivt sett på, og valgmulighetene disse folkene har når det gjelder å gjøre noe er dessverre svært få! Så da sier det seg fort selv...

Den største terroristen blir aldri tatt.....

Hadde jeg vært terrorist ville jeg valgt en akseptert måte å drepe folk på: Kjøpt meg lastebil, kjørt rundt på norske veier, presset syklister av veien. En og annen bot kunne jeg levd med. <img src="/forum/arena/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

På tide å gi Palestinerne skikkelige våpen, slik at de kan kutte ut den avskyelige selvmordsbombingen.

Klasebomber, raketter, kamphelikoptere, radioaktivt sprengstoff, napalm osv.
DET er stuereint og greit i slike "operasjoner" (som vår forrige statsminister og utenriksminister kalte det)

Seriøst, jeg kan ikke fatte at en hel verden sitter å ser på dette.

Snart får vi vel se bombing av Iranske atomanlegg også!

I Nord-Korea sitter det også tvilsomme ledere som "er en fare for verdensfreden"

Mulig bombing sitter litt lengre inne her fordi Kina ikke synes dette er noen god ide?


Kjøpe kampfly fra USA?

IKKE FAEN!


Selv om de er best, billigst og gir arbeid til norske bedrifter burde Norge bruke anledningen til å markere sin avsky for amerikansk utenrikspolitikk!


Selv garvede høyrefolk begynner å fatte at dette forlengst er ute av kontroll! Det var jo en dårlig ide i utganspunktet, og nå kan alle med IQ over 40 se at det går rett i dass.


Gleder meg til vi får en kløne av en utenriksminister fra FRP!!

En skikkelig gjøk, som får Den danske statsministeren til å se ut som en venstreraddis.



Nok er nok!!!





espen

Men sykler, derimot...... :-)

Heldigvis er ikke amerikanske sykkelbyggere i lomma på presidenten.


e

Så du vet at f.eks. Easton ikke er underleverandør i krigsindustrien der borte?

Krig? sykler?

Amerikanske band? (This Bike Is A Pipe Bomb)

Nederlandsk side om krigssykler

Belgisk museum

Skikkelige sykler er laget av stål.

Ellers er jeg enig med ESPN.

Du har setepinne, stem, styre osv. i stål? DET er retro, det! <img src="/forum/arena/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

Det er de sikkert. Det spørs om min evn boikott av Easton har særlig kraft. Det ville vakt større oppmerksomhet om det norske regeringen brukte anledningen når det er snakk om 30 mld. Nok.


Espen

Det er prinsippet, Espen. Du må være prinsippfast.

Du stemmer sikkert ikke når det er valg heller? Din ene stemme betyr jo ingenting!

Espen: pust rolig med magen.
Visste du at når du blir emosjonell så kobler hjernen ut de kognitive, logiske sentrene i hjernen?

Spørsmålet er jo: hvorfor invaderer USA Irak? Hva har de å tjene på det? En kan lure på agendaen til disse folka men det har vel med maktbalansen i midtøsten å gjøre. Du kan sitte selv å fundere videre på den hvis du vil....
På enkelte amerikanske forumer er tom. super-patriotiske-rednecks begynt å lure på hva som skjer, og hvorfor de er i Irak.

Uannsett så er jeg litt lei midtøsten. HVorfor ser vi ikke media skrike ut om alle de andre gale tingene som skjer i verden?
Hva med galskapen i Darfur?

Jeg puster med magen, men blir likevel sjokkert over de sinnsyke tingene som skjer i midtøsten.

Jeg tror grunnene til invasjonen var mange. Det viktigste var å få mere kontroll med oljeleveransene til USA. Kan hende de trodde på den elendige etteretningsinformasjoen de hadde også. Uansett, er dette ikke gode nok grunenr til å innvadere en suveren stat.

Forsøket på å presse fram et "demokrati" etter vestlig standard i Irak har ikke livet rett. Demokrati bygges opp innenfra fordi innbyggerne vil ha det.

Dette var noe av det dummeste som kunne gjøres hvis målet var "kampen mot terror"

Verden er ikke blitt til et bedre sted etter dette. Ikke tryggere for deg og meg, ikke bedre for de aller fleste irakere, ikke for familiene til amerikanske soldater, ikke for noen.

De enorme pengesummene som brukes til denne sinnsyke krigen kunne brukt til helt andre ting som ville gjort verden til et bedre sted.


Jeg har en svigerinne som jobber i Darfur, og der er det også jævelig. Det gjør ikke saken bedre for barn som mister armer og bein i den misslykkede jakten på "terrorists and rebels" i Irak.


Krig er terror, og denne krigen var en skandale før den ble satt i gang, og er det enda.

En annen jævelig konsekvens av dette er at "jakten på terroristene" har blitt et verktøy for andre svin verden rundt, som bruker anledningen til å kvitte seg med sine meningsmostandere.


Cowboy-kjekkas stilen til Bush gjør det hele enda mere smakløst.






Espen

Vi er da enige om noe ser jeg...! <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

...og ellers stemmer jeg ved valget, slik at jeg kan klage på politikerne når jeg er i dårlig humør, og har kun et 4 år gammelt Eastonstyre liggende i en krok. Ingen av mine sykler har rør eller komponenter fra Easton (uten at det er bevisst)

Poenget mitt var at norske myndigheter burde benytte anledningen til å kritisere amerikansk utenrikspolitikk, når du skal svi av 30 000 000 000 kroner på jagere.



E

Det beste hadde naturligvis vært å kjøpt jagerne i Europa! Men jeg tviler på at det skjer. Vi skal sikkert forsette å slikke amerikanerne i ræv*a i enda mange år. Mitt beste argument for å gå inn i EU!

Galskapen tar ikkje slutt før menneskeeksistensen tar slutt.

Jaja, USA har nå enda tilgode å invadere oss i motsetning til enkelte EU land... Og vi fikk jo hjelp av dem etter krigen. Og hvor hadde vi vært hvis vi ikke hadde Nato. Da hadde det vel vært litauiske tilstander her ja.

Og EU virker ikke så forlokkende på meg lengre:
http://www.dagbladet.no/dinside/2006/06/02/467926.html



Så i fremtiden vil hvert innlegg på terrengsykkel.no koste posteren 50 øre eller noe. Med maks innleggsstørrelse på 200 tegn. Brave new world....

Jaja.. nuff said....

Den var noe tynn. Hadde Norge stått i fare for å bli kommunistisk like etter krigen så hadde vi nok hatt de her rimelig kjapt.



Og hvorfor fikk vi hjelp, tror du? Hele motivasjonen til USAs hjelp til Vest-Europa var for å unngå at kommunismen fikk fotfeste og dermed ble en større trussel mot USA. Kun egeninteresse.

Tynn? Jeg påpeker et historisk fakta.
Og når var Norge under noe tidspunkt i fare for å bli kommunistisk? Det måtte isåfall bli ved en invasjon fra Sovjet, og da tror jeg de fleste i Norge(med unntak av raddisene) hadde vært glad for amerikanske hangarskip til unnsetning.


Og mener du vi skulle si nei til Marshallhjelpen? Med nesten hele Finnmark avsvidd ?

Leser man historien så har det ikke vært en fordel for Norge å være i union.

Er ikkje heilt einig med deg der.
Trur nok USA's største motivasjon var å ha nokon å handle med. Er ikkje så lett å handle med land der økonomien er i ruinar. Det er for billig å berre forklare alt USA gjer ut frå eigeninteresse. Følg du det resonnementet, følger det at alle land handler ut frå sitt lands eigeninteresse og dernest at den internasjonale politikken er prega av anarki. Teori snytt ut av nasa til realismen. Sjølv om det klart kan argumenterast i den retninga, meiner eg det er ufullstendig for å forklare feks Humanitære intervenjonar eller samhandling mellom land i sin særdelesheit. Eg trur -og håpar at land, så også Norge -handlar med ein internasjonal bevisstheit om langsiktigheit og eit gode for alle, så også seg sjølv. Det er ikkje dermed sagt at land ikkje handlar ut frå eigeninteresse, men det utelukker, slik eg ser det, ikkje at land tek hensyn til det felles beste, sjølv om det er klart at kvart land (demokratiske) må ta hensyn til sitt eige lands innbyggarar og deira interesser og behov -også på kort sikt.

Det jeg mente var at POENGET var tynt, syltynt, brukt som argument mot EU!



Ser man hva som skjedde i mange land etter 2. verenskrig så var kommunismen en trussel som ble vurdert som svært reell også i Norge etter krigen. Italia var vel et land som såvidt unngikk å bli kommunistisk så vidt jeg husker. Hvor reellt dette var i Norge det tok man vel ikke sjansen på å finne ut.



Man kan ikke lese det ut av mitt svar tror jeg.



Det er LITT forskjell på en militært påtvunget union og en som blir frivillig inngått fordi man ser fordelene med det.

Vil bare påpeke at jeg ikke er noen EU-tilhenger, men jeg kan se endel fordeler med det.

Du har helt sikkert et poeng i dette.

Det jeg ser meg lei på er folk som argumenterer med at vi skal være venner med USA og støtte de i alt de gjør fordi vi fikk hjelp av de etter krigen. En hjelp jeg skal vedde på ikke hadde kommet om det ikke var av pur selvinteresse for eget velbefinnende. Det var svært mange land som ikke fikk støtte like etter krigen, eller senere, som hadde trengt det mye mer enn Norge. Det var bare ikke i USAs egeninteresse å hjelpe disse.

Å støtte USA i all galskapen de holder på med sammenligner jeg med:
Du har en nabo som har passet huset ditt hver gang du har vært på ferie. Skal du da støtte ham når han begår innbrudd i de andre husene i nabolaget?

...og i tillegg banker opp, og dreper smågutta i gata.



E

...fordi smågutta vifter med pistol.

Unger på 2-3 år vifter ikke med pistol.