Nok en potensiell drapsmann

Jeg kan ikke i min beste vilje forstå hva en bilist har med å få høre en syklists motivasjon til å kjøre i veibanen. Dette er en lovlig aktivitet og alle spekulasjoner fra bilistenes side er patetiske. Så lenge en syklist finner grunn til å kjøre i veibanen så er det han eller hennes valg og det har ingen hele verden noe med.

Hva er egentlig problemet med syklister i veibanen? Jeg kjører bil selv og jeg har ikke problemer med å pasere en syklist (det er i all sannhetens navn bare å trykke litt på bremsen til det er klart i motsatt bane og så kjøre forbi i klar avstand. Røverhistorier om at man an og til må ligge minst 5-6 minutter bak kan man stappe i ræva). Har man ikke ferdigheter eller tålmodighet til dette, skal man ikke ha sertifikat. Ei heller skal man ha sertifikat hvis man ikke har sosiale ferdigheter til å ikke bli opphisset av meningsløst tull som dette det er snakk om. Det er nok ganske så farlig ja.

Gang- og sykkelveier er ikke egnet til trening eller transport til jobb. Slik er det bare. Lev med det eller lever sertifikatet til nærmeste politikontor.

Jeg, jeg, jeg, jeg og jeg, og så meg først, og kanskje deretter de andre. Mulig det er en forklaring.

Kan du forklare det litt nærmere?

Hvis du mener jeg forsvarer meg selv, så tar du dørgende feil! Jeg kjører ekstremt sjelden på veiene med sykkel. Jeg driver med noe som heter terrengsykling og det foregår for det meste i skogen! Egentlig skulle jeg derfor tatt bilistenes side her siden jeg kjører mye bil, men det er det ingen grunn til av den nette grunn at de har feil, rett og slett!

Det finnes ingen debatter i verden det kommer så mye ulogisk pisspreik frem som det kommer bra bilister når de skal engasjere seg mot syklister.

Jeg tolket Kodo dithen at hans innlegg var en slags forklaring på hvorfor det var så mange sinte bilister der ute. Jeg klarte ikke å lese det som noen direkte kommentar til noe av det du skrev, som jeg forøvrig synes var velskrevet og velfundert.
Selv har jeg ved etpar anledninger fundert på hvorfor enkelte syklister må sykle ved siden av hverandre inne i Sandnes sentrum i et ekstremt lavt pratetempo.......men derifra til å bli sint eller irritert?? Neida, men en viss undring drar jeg fortsatt med meg.

Det som kanskje er det vanskeligste når jeg kjører og tar igjen syklister, er at det kan være vanskelig/farlig å se hva slags sykler de kjører på..............

Det er forøvrig en kar som sykler fra Sola mot Sandnes på en flott orange/rød Klein hver ettermiddag, noen her?

Du har nok rett gare... Jeg tok ikke den med en gang....

Det med at syklister kjører ved siden av hverandre er nok en sosialiseringsgreie pga at det nok er ganske kjedlig å kjøre i rolig tempo etterhverandre, men dette er dog ulovlig.

Om antall syklister er høyt nok, er det lettere å passere to rekker enn en som er dobbelt så lang. Man skal ikke kjøre forbi før det er klart uansett.

Jeg er mot den loven og, men gidder ikke å argumentere nå.

Det var et generell kommentar til problemstillingen og min oppfatning av hvorfor "road rage" brer om seg. Det var ikke myntet på deg direkte.

Sagt på en annen måte kan være at i det å bevege seg i trafikken er en arena hvor det nå er akseptabelt å gi utløp for egosentrisk utagering.

Alternativt kan det å bevege seg i trafikken være en ventil, hvor det er sosialt akseptabelt å la raseriet få utløp.

Det jeg snakker om av irritasjon er ikke ett par sekunder, såpass med [sensurert] har alle tror og håper jeg. Det er og kun snakk om ved lengre kjøring bak folk som bruker hele feltet at tanken flyr gjennom hodet, hvorfor skal noen på død og liv sykle to i bredden? Sykle omtrent midt i ett felt oppover når det er bredt fortau ved siden av av og til sykkelsti også osv. Tanken farer bare gjennom hodet og så pleier jeg som regel å gi gass å kjøre forbi, og nei ikke så nær som mulig...gjerne laaangt unna, jeg skal da faen ikke ha på meg at jeg prøver å kjøre ned folk!

Fra alvor til spøk, noen billister ligger å sperrer i venstre fila på motorveier, noen ganger får man nesten intrykk av at moralens vokter har fått seg tohjuling <img src="/forum/arena/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />


Så det er bedre om du fjernet sykkelstier og heller tvang alle syklister ut i veien, det høres virkelig ut som en god idee!

Du har nettopp funnet en agressiv og kverrulerende billist...og utagerende syklist <img src="/forum/arena/images/graemlins/jeanclaude.gif" alt="" /> Så for alt jeg vet kan det hende jeg sitter å skyter med bazooka i glasshus nå, igjen det er langt mellom irritasjon og det å prøve å kjøre ned noen, hva for tanker man gjør seg er en ting, men man behøver ikke sette alt ut i live.

Over og ut, sort of...nå skal jeg krangle mer med Php som kjøres i safemode, det er VIRKELIG noe som kan irritere livskiten ut av selv den mest iskalde hobby programmerer(spesiellt i kombinasjon med kundeservice som redefinerer ordet treig!)! <img src="/forum/arena/images/graemlins/firedevil.gif" alt="" />

Hihi.. Det var tider det <img src="/forum/arena/images/graemlins/happybunny.gif" alt="" />
The sweet taste of adrenalin in the morning. Hvem trenger vel kaffe da?

Men nå er jeg selvfølgelig eldre og klokere, og litt forsiktigere og mer hensynsfull

....og mer samvittighetsfull: unnskyld <img src="/forum/arena/images/graemlins/crying2.gif" alt="" />

Om det kan være til noen trøst så har jeg hverken blitt lege eller politiker <img src="/forum/arena/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Sykkelveier kan fortsatt brukes dem de er ment for. Tursyklister, skolebarn, andre gående. Du er ikke spesielt saklig og det er symptopisk for bilister som argumenterer mot syklister.

Vel, den var nok litt vel kategorisk. Til og fra jobb sykler jeg store deler av turen på gang-/sykkelsti. Jeg har det ofte ikke travelt og ser da ingen problemer med det.

Det hender også at jeg bruker gang-/sykkelsti til trening. Når det går fort så brukes den kun i motbakker. Når jeg trener rolig hender det ofte at jeg bruker den ellers også. Naturlig nok avhenger dette av stiens beskaffenhet.

Det er ikke ulovlig å sykle to i bredden? hvor står dette?

Dette avhenger av flere faktorer, ikke bare stiens beskaffenhet. Syklet Nordkapp-Lindesnes i rolig tempo og forsøkte å benytte de sykkel- og gangstiene som var tilgjengelig - etter å ha plutselig ha endt opp midt inne i boligfelt, på andre siden av veien etc. x antall ganger ga jeg bare opp. For det første er disse stiene omtrent aldri skiltet, og jeg fr inntrykk av at de er ment for nærtrafikk som er godt kjent i området.
Sykler du f.eks. på en eller annen europavei i Norge kan det plutselig stå skilt om at fotgjengere og syklister er forbudt...hva gjør man da?

Dette handler både om holdninger og tilrettelegging.

Dette står i veitrafikkloven. Men det er litt rart det der fordi det er en særregel for syklister. Når det gjelder andre kjøretøy, så er antall filer i vegbanen definert ved hvor mange som går i bredden. Dette er særlig tiltenkt motorsyklister som kjører ved siden av hverandre. De kjører altså lovlig flere i bredden.

Akkurat hva som var mitt poeng, sunn fornuft funker lenger enn lover og regler på dette området. Det betyr at man ikke alltid MÅ sykle i veien, samtidig som det mange tilfeller hvor du BØR sykle i veien selv om du lager kø..osv.

Nå må jeg innrømme at jeg ikke er den som bruker sykkelen mest i oslo sentrum, freeride sykkel er liksom ikke det mest praktiske, om du ser bort i fra at mye vandring kan være greit når du skal forsere potholes i alle former og størrelser. <img src="/forum/arena/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

HVOR i veitrafikkloven?

§ 5. Kjøretøys plass på vegen
1. Så langt forholdene tillater det skal kjøretøy føres på høyre side av vegen. På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen skal høyre felt nyttes når ikke trafikkreglene påbyr eller tillater bruk av felt til venstre.
Kjøretøy må holdes godt innenfor kjørefeltet.
Sykkel eller annet kjøretøy som ikke er motorvogn, kan kjøres på vegens høyre skulder.

Implisitt betyr vel dette at man ikke skal sykle 2 eller flere i bredden?

Nei Perano, det står eksplisitt... men dere må tilgi meg, jeg har eksamen om noen dager og har ikke tid til å finne frem dette nå.

Det står KAN kjøre på veiskulderen! Hvilket vil si utenfor den hvite stripen. Slik jeg tolker det så står det at:
Kjøretøy (med motor) SKAL holdes godt innenfor kjørefeltet, men en sykkel eller annet kjøretøy som ikke er motorvogn KAN sykle på veiskulderen. For en syklist betyr det at han kan velge om han vil sykle i kjørefeltet eller på veiskulderen. Detvil si at i denne paragrafen ikke er noe som kan tolkes som forbud mot å sykle flere i bredden.

Dette blir helt galt... med at det ikke egner seg ligger det at de ikke er bygget for dette formålet. At man allikevel benytter disse har ikke noe med dette å gjøre. Poenget er at det finnes klare grunner til å ikke benytte sykkel og gangveier. Det har ikke noe med katigoriskhet å gjøre, det har med å konstatere hva formålet er med slike gang og sykkelveier. På den annen side har man uansett lov til å kjøre i veienbanen. Hva den personlige motivasjonen er skal man egentlig ta lang rennafart og drite i om det så er for kun å være i veien for biler. Man er et fritt menneske i et fritt land og man kan kreve å handle fritt innenfor lovens rammer etter sin EGEN moral, samtidig som at andre skal stilles til rette for sine lovbrudd, spesielt de som utsetter andre for livsfare....

Poenget er at bilister ikke vet noe om motivasjonen for hvorfor en syklist sykler i veibanen. Det blir feil at de gjør antagelser og handler ut fra disse, feks viser fingeren eller peker til gangveien. De kan jo alltids stoppe og spørre syklisten, men han/hun har ingen plikt til å svare. Det ville ihvertfall ikke jeg gjort ut over å si at det er en lovlig aktivitet og det har du ikke noe med og må fremdeles kjøre etter loven. Hvis derimot syklisten velger å opplyse om sine motivasjoner kan jo bilisten ha meninger tilbake, men det blir den syklisten sitt problem som ønsker å diskutere med en irritert bilist.

Jeg kan jo ha meninger om bilistens motivasjon for å kjøre der. Feks hvor nytting den turen var. Kanskje han/hun skulle gått til butikken for å få litt mosjon istedet for å kjøre eller hvilke veivalg han/hun skulle ha til butikken. eller at det er mer miljøvennlig å ta toget. Men det har vel ikke jeg som syklist noe med..... det er bare omvendt som gjelder, ikke sant?????????

Mitt poeng er at jeg i mange tilfeller finner sykkelveier GODT egnet til trening og i særdeleshet jobbsykling. Faktisk så bruker de fleste som sykler til-fra jobb samme vei som meg nettopp sykkelveien. Det bør jo tilsi at de fleste faktisk finner den egnet til det også.

Når du mener sykkelveien ikke er egnet til jobbsykling så skjønner jeg ikke helt hva du mener med begrepet "jobbsykling"?! Slik jeg tolker begrepet så mener jeg at dette er noe av det en sykkelvei er bygget for.

Sykkelveier er i utgangspunktet ikke ment for rask forflytting (dette legger jeg i trening og jobbsykling), at det blir rette og egnede strekninger for dette er en tilfeldighet (feks at det ikke er kryssende veier som syklistene har vikeplikt for og kanskje i tillegg fortauskanter og eventuelt uoversiktligheter). Det er ikke mål i seg selv at syklitene skal bevege seg like uhindret på en sykkelvei som de gjør i vegbanen..... at du trener og kjører til jobb på disse er sikkert fint det, men det er ikke vanlig at disse sykkelvegene egner seg til dette, nettop fordi de ikke er konstruerte for det.

Jeg tror at de fleste som sykler til og fra jobb holder seg godt innenfor den hastigheten som sykkelveiene er tiltenkt, det er ihvertfall min erfaring. At noen er over gjennomsnittet når det gjelder form og derfor holder hastigheter som de er uegnete for blir noe annet.

Et eksempel:

Har i mitt område en snaut 10km temmelig flat strekning på forkjørsvei, hvor det er parallell gang/sykkelsti. Her ligger jeg stort sett oppunder 30 på hovedveien (følger selvfølgelig trafikreglene) uten å stresse. Forsøker jeg meg på sykkelstien, må jeg krysse over 20 påkjøringsveier hvor jeg må stoppe for biler (som selvfølgelig blir stående og blokkere gangveien mens de venter på klar vei). Bilistene fokuserer på hovedveien, og enser ikke engang syklisten på sykkelstien.

I tillegg går sykkelstien vekselvis på høyre/venstre side av veien, noen ganger med "bråstopp, tunell, kneik", andre steder simpelthen stopper den for så å fortsette på motsatt side. Planlegging, sa du?
Stiene kan lages som en "smart og rask snarvei", og ikke som en knotete og rotete omvei slik som mange planleggere (som vel aldri har sittet på en sykkel) gjør i dag.
Jeg vil fullt ut akseptere et "sykkelstipåbud" dersom stiene er lagt fornuftig, slik de legges i dag er det uaktuelt for meg å bruke de mange steder.

Sykler du i veibanen, og oppfører deg som kjørende, har du i allefall regelverket på din side. Blir du kjørt ned mens du sykler over et av de 20 gangfeltene, sitter du ikke så godt i det...

Du behøver ikke lenger enn til over Svinesund før bilistene har VIKEPLIKT for syklister når de krysser sykkelsti (der er vikepliktskiltet og stopplinja FORAN sykkelstien, ikke etter som hos Ola Dunk)

Det er ikke problmatisk for meg å finne gang og sykkelveier som man ikke kan holde særlig høyere fart enn hastig gangfart, hvis du ikke har en helvetes akserlasjon da, pga underganger, kryssende veier, uvorektligheter, bratte bakker. Gang og sykkelveien gjennom furuset er et kroneksempel(for de som i det hele tatt klarer å finne frem). Hadde de hatt en standard de måtte følge, hadde ikke en slik gang og sykkelvei eksistert og det finnes utallige flere eksempler. Din antagelse er altså feil.

Sykkelveier bør derfor brukes til koseturer, og ellers da man oppnå sine mål med turen, ellers er det veibanen som gjelder. Det er faktisk bedre at en bil kjører forbi deg i samme kjøreretning enn at du kjører forbi en forgjenger på gangveien i stor hastighet. Bilistenes romantiske forstilling om sykling er irrelevante argumenter mot sykling i veibanen.

Du kan ikke dra generelle konklusjoner ut fra et eksempel på Furuset. Du finner mange eksempler på at sykkelveiene fint kan brukes i høy hastighet og mange eksempler på det motsatte. Som et moteksempel: Ligger ganske jevnt mellom 30 og 40 fra Heimdal til Stavne på sykkelstien uten noen problemer (6-7 km?), lite kryssing av veier og få fotgjengere.

Jeg mener det er helt feil når du kategorisk skriver at gang- og sykkelveier ikke kan brukes i forbindelse med trening og jobbsykling. Nå kjenner ikke jeg Oslo, men i Trondheim er det mange gang- og sykkelveier som er fint egnet til forflytning i for meg helt grei fart, uten fare for meg og mine omgivelser, både til jobbsykling og rolig trening. Det at de fleste andre også velger sykkelveien (90-95%) fremfor veibanen tar jeg som en sterk indikasjon på at jeg ikke tar så veldig feil. Det at noen likevel velger å bruke veibanen får være opp til hver enkelt.

På det generelle grunnlaget er de ikke egnet fordi de i utgangspunktet ikke er planlagt for den type bruk, Fungerer de allikevel til det er det en tilfeldighet. Det kan derfor ikke brukes som argument for bilistene til å kreve at all sykling skal foregå på sykkelstier der det finnes parallelt. Mulig de er flinkere i Trondheim, men dette er jo i all sannhetens navn ikke mye til by. I stor-oslo bor det over 1000000 mennesker og det er svært få sykkelveier jeg ville valg å sykle med en racer på. I farta kan jeg bare tenke på bakken opp til Gjelleråsen, samt veien mellom Lillestrøm og Fetsund, selv om de selv følgelig klarte å ødelegge den når de fikk rundkjøring der. og veien mellom åråsen og leirsund (den siste er dog meget bred og fin)....

Jeg tror man må tenke helt nytt... lage egene veier for sykling. For eksempel hvis man legger mosseveien i tunnel, kan man la den opprinelige veien ligge der for kun sykling. Man kan frigjøre veiarealer til sykling ved å redusere biltrafikken drastisk. Feks ved høyere bompengebetaling rundt byene. Stenging av sentrumsgatene for biltrafikk samt øke bensiprisen drastisk, feks til 16-17 kr, men ikke mist frata de minst egnede bilistene sertifikatet, feks de som ikke klarer å forholde seg til syklister i trafikken. Dessuten lage trafikkregeler for sykling som er mer i tråd med resten av europa, feks forkjørsrett og egne trafikklys med sykkelprioritering.

Ikke beregnet for trening kan jeg gå med på, men hvor har du det fra at sykkelveier ikke er planlagt for at folk skal sykle på de; til/fra jobb, butikk, eller annet sted for den del?



Helt tilfeldig er det vel neppe. Tviler på at f.eks. trasevalg foretas med terning?!



Det er vel ikke så mye størrelsen på byen som avgjør dette. Mer hvordan bygninger og veier er lagt vil jeg tro. Vil tro at det i sammenlignbare deler i de to byene vil være like greie sykkelveier. Hvis ikke vi her oppe er flinkere til slikt enn dere?



Kommer nok etterhvert. Kanskje et EU-direktiv. <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

De som har kort vei til jobb kan sikkert bruke sykkelvei uten problemer. De som sykler flere mil har nok større problemer.

Trasevalg forgår ikke med terning, men på billigst mulig måte uten å ta hensyn til at det blir knotete.

Det er som regel mer luftig og derfor enklere å legge gode sykkelveier i en bitteliten by som Tondheim, men nei, det er ingen regel.