mobil- og bredbåndsskatt...

Det kommer helt an på hva som er formålet med avgiften. Hvis formålet er å få penger i statskassa så er avgiften lite hensiktsmessig. Hvis formålet er å senke f.eks. et eller annet miljøfiendtlig eller helsefiendtlig forbruk så kan avgiften likevel være fornuftig.

I tillegg til kjederøykende daukjøtt (og vi ser her selvfølgelig bort fra eventuelle veltrente daukjøtt som bruker arbeidstida si til å sykle) er også det jeg ville kalle selvlegitimerende kjøttproduksjon et stort problem i både kommune, fylke og stat. Gamle Mäxchen Webers teori om byråkratiet som et ekspanderende jernbur holder fortsatt stikk den dag i dag som hypermoderne rustfri kjøttkvern:

I et moderne samfunn med krav om formalisering og strukturering av tjenester og tjenesteveier, vil det uvegerlig måtte foreligge byråkratiske systemer for å forvalte nettopp disse prosessene. Personlig synes jeg at faktisk mange byråkratiske apparater til og med er flinke til å effektivisere og formålsrasjonalisere slike prosesser. Problemet er bare at det nettopp også i slike tilfeller oppstår et eksistenssikrende legitimeringsbehov, fordi det jo da er fare for at det kan oppstå ledig arbeidskapasitet (siden man har vært flink og har gjort jobben sin som middel til et mål).

Jeg tror at mange byråkratier går idag fra å være et slikt middel til å oppfatte seg selv som mål. For å legitimere seg selv som et mål, må det hele tiden vises frem nødvendige aktiviteter som krever det byråkratiske apparatet.

Fra min egen (forhenværende) statlige sektor - universitetssektoren - kjenner jeg til dette som alt fra stadige mer intrikate krav om utfylling av et hav av statlige søknadsblanketter til igangsetting av visjonære prosjekter slik som sammenslåing av institutter eller fakulteter, samling av campus, stafetter av reformer som innfører nye karaktersystemer, grader eller sammensetting av fagenheter, utvidelser av bygningsmassen, etc. Alle disse eksemplene ble i utgangspunktet ikke igangsatt av studenter eller professorer, men av personer i det administrativt-byråkratiske apparatet.

I forbindelse med universitetsadministrasjonen ser det nærmest ut til å foreligge en ond sirkel: Jo flinkere byråkratiet blir til å forvalte, desto mer trenger den av aktiviteter til å legitimere sin fremtidige eksistens som så igjen viser, hvor flinke apparatet er til å organisere og administrere. Og som en artig parallel til kapitalismens kjennetegn: et vellykket og fungerende byråkrati er også et ekspanderende byråkrati; allerede opprettholdelse av status quo (uten ekspansjon) kan bli oppfattet som et tegn på ineffektivitet og kjederøykende daukjøtt. Snedig.

Martin

Absolutt enig der.

Vi snakket litt om dette i lunchen akkurat nå, og i Aftenposten i dag er det visst en artikkel om en bomring på Mørekysten som har ett minus på 40.- pr. bil som passerer - men som er plassert der for å tjene inn penger brukt i veiprosjekt i området.

Fant ikke denne på nettutgaven, men det betyr i praksis at bomringen koster 40.- av statskassa for hver bil som passerer den. For meg er dette idioti.

Men selvsagt, hvis formålet er å hindre at bruken av veien man har betalt enorme summer for blir for stor - så jajøss, kjør på!

Vel i Bergen er det Frp kommunene rundt (Os bl.a.) som letter på boligtrykket ved å åpne opp for nybygging i stor stil. Hvis det ikke tillates at det bygges nytt og presset på det eksisterende markedet fortsetter vil jo selvsagt prisene skyte i været. Det er det som skjer i sentrumsnære områder i Bergen. Og så har vi useriøse meglere og andre haier som burde blitt undersøkt nærmere av økokrim...





Vel , det er ikke lenge siden jeg leste i VG at for hver 10 kroning du betaler på strømregningen går 6 kr til Staten... Kraftbørsen funker sikkert den, bare så synd Staten er så grisk...




Her må det legges til rette for mer boligutbygging så presset i markedet går ned. Dette er noe politikerne må ta seg av. De må regulere flere tomter til utbygging.Må huske på at Norge har at betydelig innvandring de siste 20 år, og i dagens moderne samfunn er det mange som bor alene som gjerne før hadde bodd med partner.



Og når det gjelder at det er penger å spare i det offentlige, så kan jeg bare bekrefte det. JEg har deltidsjobb i det offentlige. Historien til Trygve blekner i forhold til ting jeg og andre kolleger har sett... Synd jeg har taushetsplikt... Det mest graverende er at dette er penger som du og jeg har betalt over skatteseddelen/momsen/bilavgiften osv som liksom skal gå til tjenester vi alle igjen skal nyte godt av....

For å slenge litt likelydende argumentasjon tilbake, vil jeg si at du ikke har noen grunn til å klage over boligprisene. Oslo har ikke spesielt høye boligpriser sammenlignet med andre hovedsteder.

Hehe.. ikke glem de folka i Rogaland som hadde betalt ned broen og der politikerne ikke ville fjerne bomstasjonene etterpå... Nisseland!

Digresjon:
En økonom fortalte meg nylig en historie fra USA der de i en periode fant ut at de skulle bygge skikkelige highways på kryss og tvers over hele USA. En bieffekt som ble atskillig større enn de trodde var at økonomien ble styrket. Dette grunnet avsidesliggende bedrifter som utnyttet naturressurser osv plutselig fikk mer pålitelig og rask tilgang til det nasjonale og internasjonale markedet.
Og her sitter vi i nisselandet full av penger, og langs hele kysten er det rasutsatte kjerreveier.. Til tross for alle de forskjellige industriene som er langs kysten. Før i gamle dager gjorde det ikke noe for da brukte de båter til å frakte. Men i dag går det for sent med båt. MEn det er vel like greit for vi kan vel ikke konkurrere med asiatene i å produsere noe alikevel... <img src="/forum/arena/images/graemlins/devilsmile.gif" alt="" />

I Oslo har det blitt bygget i bøtter og spann de siste årene. Ikke siden krigen har utbyggingen vært større. Det har aldri vært noe problem i for utbyggere å få bygge hvor de vil i hovedstaden.

Utbyggerne er jo tjent med store svingninger i markedet, og jeg mistenker dem for å utnytte dette maksimalt.


Dont get me wrong, det er sikkert mange latsabber i det offentlige. Jeg lurerl likevel på hvor mange folk dette gjelder og hvor mange kroner og ører det ville være å spare på å sparke dem.

Staten håver inn skatt på strøm, det er klart, men er dette værre enn at de private firmaene håver inn penga?

For noen år siden, da kraftbørsen fikk sin første pristopp, tok kraftselskapene ut 5 000 000 000 i ekstra utbytte.

Det er jo i realiteten et monopol værre enn de gamle stalige monompolene. Dette er bukken og havresekken.

Hvorfor har nettleien blitt tredoblet?
Fordi investorene i selskapene forventer en gitt avkastning. Hva skal forbrukerne gjøre? Velge enn annen leverandør som er like dyr?

Denne valgfriheten greier vi oss uten!




E

Når det gjelder folkene i Rogaland så er det to tunneler som er bygd(og forsåvidt nedbetalt). Så kan man vel diskutere nisser eller ei, men det saken i og for seg faller på er at man vil bygge en tunnel til Finnøy også. De som bor der har allerede vært med å betale for tunnelene til Rennesøy(og forsåvidt alle de som kjører mellom Stavanger og Haugesund). Så viser det seg at det er mange sinte Rennesøybuer som ikke vil støtte naboene sine med tunnel.......jeg vet i hvertfall hvem jeg synes er nissene her.

For ordens skyld, det er snakk om 4-6 måneders ekstra bombetaling.

Beleilige nyheter i dag som passer inn i diskusjonen: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=113452
OG så har vi direktøren i Helse Førde som skulle spare inn penger, kutte årsverk osv, og brukte en formue på designermøbler på kontoret. Jeg vet om mange lignende ting... Poenget er at folk trenger ikke sparkes, men settes til arbeid som trengs. Men en som er vant til å klø seg i ræven på et kontor og lese nettaviser dagen lang vil skrike ut når han faktisk må omstille seg og gjøre noe....



Hvem er det som eier kraftleverandørene? Det er stort sett kommuner og det offentlige. Det er opplest og vedtatt at brorparten av strømregningen går i statens lomme. Uannsett hvorfor skal vi finne oss i det?

Som jeg har nevnt tidligere så har jeg ikke problemer med å betale min skatt osv. Den skal jo i utgangspunktet gå til gode formål som skole, veier, sykehus osv.. MEn når den sløses vekk og og det offentlige ikke evner å gjøre en skikkelig jobb så må noe gjøres. JEg har på følelsen at omtrent litt over 25% av Norges befolkning mener noe må gjøres. <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

SÅ det er klart: jeg mente ike at rogalendinger eller andre lokale folk der nede er nisser. Jeg mente politikere som representerer "systemet" som setter folk i slike situasjoner...
For etter å ha lest din nøyere forklaring på situasjonene enn det jeg har fått med meg på TV så vil jeg si at "noen" har lest sin "the prince" av Machiavelli. For bedre eksempel på splitt og hersk skal en lete lenge etter... Helt utrolig.
Rart at ingen skjønner tegningen når et helt lokalsamfunn er villig til å begå sivil ulydighet. Avgiftskåtheten har nådd en smertegrense for folk flest.
Noen som ikke skjønner det: http://pub.tv2.no/nettavisen/bil/article613850.ece
Noen som skjønner det:
http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/politikk/article614006.ece

Hvordan mener du disse to sakene hører sammen? Er det fordi du kjøper VG sin sensasjons- og misunnelsesjournalistikk eller finnes det en annen grunn som jeg, som nylig har vært på kick-off i Istanbul med jobben, er blind for?

Hvis en privat leder kan se det som forsvarlig å sende medarbeiderne på reise til Istanbul isteden for bare å sende pengene som aksjonærsutbytte, hvorfor kan ikke det gjelde også for det offentlige? Det går jo faktisk an å være hardt arbeidende også i offentlig tjeneste. Hvorfor må en offentlig tjenestemann som bruker skattepenger for å øke produktiviteten få kjeft fra media når en privat leder som velger å bruke bedriftens penger med samme mål klarer seg uten kritikk?

"Og at foreldre med lavere inntekter som skal kjøre barna til skole og barnehage i neste omgang blir nødt til å gå på sosialkontoret"

Har man ikke skoleskyss i Norge for barn som ikke kan komme til skolen på egen hånd? Høy bensinprisen til 90 kroner literen så vi slipper alle disse biler på fortauet med unger som løper ut i alle retninger i trafikken. (Trafikken er meg der jeg kommer på sykkel.) Barnehagebarn kan ikke ta seg til barnehagen på egen hånd sier du? Nei, men så ta de i sykkelhengeren da. For langt til jobben etterpå? Bytt jobb. Planlegg livet slik at det funker med barn, aktiviteter og økonomi. Og for de få som fortsatt får problemer så har vi jo faktisk sosialkontoret som er til akkurat for de, slik at de ikke skal gå under i perioden mens de prøver å bytte jobb, flytte eller selge barna. Sytende foreldre er det verste jeg vet. Bruk kardong hvis det er så vanskelig! <img src="/forum/arena/images/graemlins/fingerdevil.gif" alt="" />

Hvordan mener du disse to sakene hører sammen? Er det fordi du kjøper VG sin sensasjons- og misunnelsesjournalistikk eller finnes det en annen grunn som jeg, som nylig har vært på kick-off i Istanbul med jobben, er blind for?

Hvis en privat leder kan se det som forsvarlig å sende medarbeiderne på reise til Istanbul isteden for bare å sende pengene som aksjonærsutbytte, hvorfor kan ikke det gjelde også for det offentlige? Det går jo faktisk an å være hardt arbeidende også i offentlig tjeneste. Hvorfor må en offentlig tjenestemann som bruker skattepenger for å øke produktiviteten få kjeft fra media når en privat leder som velger å bruke bedriftens penger med samme mål klarer seg uten kritikk? [/quote]

Fordi det fungerer ikke på den måten. Sålenge offentlige ansatte som jobber i en tilnærmet monopolsituasjon med jobbsikkerhet som gode, så skal de ikke ha de samme incentiver som folk i det private som lett kan miste jobben hvis de ikke følger med i timen. Samtidig er de penger private firmaer bruker på sine ansatte nettopp private! Og de er anskaffet ved at folk har valgt å handle dem frivillig. Staten tar pengene dine, du kan ikke velge stalig tjenester som du kan med private. Staten skal ikke sitte og feste vekk penger som folk har betalt inn for at de gamle skal få bleieskift 1 gang om dagen. Skjønner du virkelig ikke forskjellen?

Jeg regner med misnøyen har mye med det faktum at sykehusene mangler generellt midler, og derav vil en slik pengebruk bli oppfattet som en sløsing.

Hadde dette vært en annen gren innenfor det offentlige ville ikke reaksjonen vært den samme. Det er derimot positivt å se at de har valgt billigselskaper.

Men jeg er personlig for en mer restriktiv medarbeiderpolitikk i det offentlige. Etter en barndom med svært varierende kvalitet på lærere derav bare en har jeg hørt at har mistet jobben (sånn ca fem år etter jeg sluttet, og når jeg gikk der var han for å si det mildt inkompetent. En hvilken som helst boms fra gaten ville gjort en vel så bra jobb, om ikke bedre. Undervisning som foregår kun i form av at læreren spør kronologisk fra boken i en ti minutter for å forvise oss til 'lesing i eget tempo', og prøver som består av kontrollspørsmålene i boken bør tilsi hvilket nivå denne læreren hadde. Vel verd å merke seg at de studentene han har lagt merke til fikk seks uten å ha svart på alle spørsmålene, pene jenter som klaget på karakteren fikk automatisk, uten nevneverdig unntak eller faglig årsak, økt karakteren et hakk - og studenter som ikke fulgte videre med fikk ikke toppkarakter, selv om de tok opp boken under prøven og skrev så og si direkte av (som dere skjønner, fulgte han ikke videre med).

Så er det rart man synes det offentlige burde ha samme personalpolitikk som det private?

Så du mener at det er bedre å skremme vekk kompetent personal fra det offentlige til det private ved å ta vekk alle former for belønninger for en godt utført jobb? Jeg prøver å se pragmatisk på ting heller enn å ride på prinsipper. Det er i min interesse at folk i det offentlige gjør en god jobb. Hvis de ikke føler at man får mer ut av å gjøre en god jobb enn av å sitte og pelle seg i navlen på arbeidstid, da vil de enten sette seg og pelle seg i navlen eller så vil de søke seg til det private.


Det jeg mente var at hvis skattebetalere skal føle det som at de blir robbet for sine penger når noen får en fortjent belønning, hvordan har det seg da at aksjonærer ikke føler seg robbet på samme måten? Hvorfor protesterte ikke styret eller årsmøtet da mitt firma bestemte seg for å dra på kick-off i år igjen?


Hvor mener du man skal dra grensen? Offentlig ansatte skal ta med kaffe hjemmefra, isteden for å ha kaffeautomat på jobben? Det kan jo ikke være riktig at våre bleieskiftepenger går til kaffedrikking. Huff. Jeg håper du skjønner at mitt poeng fortsatt er at det er bedre å være pragmatisk og se til hva som gir mest bleieskift for pengene, enn bare å holde på sine prinsipper som indignert VG-leser.

Har jeg sagt det? Så vanlig timelønn for å gjøre en jobb er ikke godt nok lengre altså? Så kompetente folk vil ikke jobbe for timelønn lengre?


Vanskelig for meg å kommentere din jobb.... Dere genererte vel såpass inntekter til aksjonærene at de følte en extra frynsegode var på plass?
Forskjellen er at det offentlige skal ikke tjene penger som en regulær bedrift. De får penger av alle for å sikre felleskapet noen basis tjenester, og for å sikre folk som skulle "falle av" blir fanget opp så de ikke går under. Det offentlige sin interesse er ikke å drive butikk . Kanskje derfor at vi blir flådd i avgifter. Det er jo så lett å drive "butikk" når det bare er å heve skatter og avgifter?




Jeg jobber som sagt deltid i det offentlige i et helseforetak. Ennå har jeg ikke sett noen ansatte som får gratis kaffe på det offentliges regning. Her må folk betale mat og drikke selv eller ha medbrakt niste.
Jeg har også en pragmatisk innstilling, men jeg ser ikke hvordan å reise til syden for å lage budsjettet skal få i havn er budsjett som er SÅ mye bedre enn et budsjett laget på kontoret hjemme i Norge.

Ikke når de kan få (bedre) timelønn og frynsegoder ved å jobbe i det private. Da vil det kun være de inkompetente som jobber i det offentlige for kun timelønn. Tviler på at det offentlige blir så mye bedre da.

Jeg vet om folk som er postdoc som tjener litt over 300 K i grlønn og ikke klager fordi de får holde på med akkurat det de liker.
Selvfølgelig så er ikke representanter fra den såkalte "blårussen" så [sensurert] i lønninger og fravær av opsjoner i det offentlige. Men faktisk så finnes det mennesker som liker å jobbe i det offentlige fordi penger ikke er alt for dem. Hører fra mange som er irritert fordi de blir prakket på så mye skjemavelde at de blir mindre effektive i det som virkelig er jobben deres. Og da passer det å lese siste innlegget til MartinFrank om igjen, han setter fingen på en vesentlig del av det offentliges "problem"...

Det finnes folk som gjør jobben for mindre godtgjørelse, det er jeg enig i, men det gjelder langt i fra alle. Jeg tror bare ikke man bør satse på at idealister skal utgjøre arbeidsstokken i den offentlige sektor, rett og slett fordi det ikke er nok av de.

Når det gjelder MartinFranks innlegg er jeg enig i mye av det, men jeg tror ikke det er begrenset til det offentlige. Nøkkelen tror jeg ofte ligger i størrelsen på organisasjonen like mye som hvem som eier den. Har en mistanke om at du i mange bedrifter også vil finne "daukjøtt" som gjemmer seg i anonymiseringen som en stor organisasjon vil skape.

Jeg tror det ligger i en stor organisasjons natur å inneha "daukjøtt", uavhengig av om den er offentlig eller privat. Derfor er også ofte grunnen til at man kanskje finner mer "daukjøtt" i det offentlige nettopp størrelsen, det er svært få private bedrifter som har en størrelse som når opp til de store offentlige organisasjonene.

Jeg tror forøvrig ikke at du vil finne mye "daukjøtt" på f.eks. et offentlig drevet sykehjem i dag, ihverfall ikke i Trondheim.