Garanti når man kjøper brukt

Hei, har kjøpt en brukt gravelsykkel på Finn, to år gammel. Tror ikke selger nødvendigvis lurte meg bevisst, men ramma har en sprekk. Selger nekter ansvar for dette fordi «sykkelen var i orden» og «noe må ha skjedd». Ingenting har skjedd, jeg har ikke sykla en meter på denne sykkelen, men jeg innser at jeg ikke kommer noen vei med ham. Sprekken er på kjedestaget rett bak klinga, og var litt vanskelig å oppdage uten at man gikk nøye til verks. Etter litt krangling med selger har jeg kjøpsdokumentasjon fra butikken. De har slutta å selge dette merket, men det skulle i prinsippet ikke bety noe.

Dette sykkelmerket har 5 års rammegaranti, men kun til første eier. Betyr dette egentlig noe, gitt norsk lovgivning? Gjelder 5 års reklamasjonsfrist, som vel er gjeldende ved salg av en high-end karbonsykkel? Hvilke rettigheter har jeg egentlig som bruktkjøper av en sykkel som er to år gammel?

sv

Hvis det er kjøpt i Norge betyr ikke "første eier" noe, garanti i Norge følger produkt, ikke eier.

Men du har jo også en sak med selger... men kanskje mer produktivt å gå mot butikk/importør.

Butikken som solgte sykkelen først må forholde seg til forbrukerkjøpsloven: En sykkelramme er ment å vare vesentlig lenger enn 5 år => 5 års reklamasjonsrett. Garanti eller ei.

Bruktselgeren må forholde seg til to år for feil og mangler som forelå ved kjøpstidspunktet. Etter to år har du som kjøper ingenting å komme med, rent rettslig. Om du har krav på noe fra bruktselgeren er spørsmålet hvorvidt du kan sannsynliggjøre at feilen forelå ved kjøpstidspunktet. Etter to år så er det krevende å sannsynligggjøre. Og enda mer krevende å sannsynliggjøre at en likeverdig person har holdt tilbake informasjon. Butikken som solgte opprinnelig var profesjonell, bruktselgeren ikke. Regner med at det er snakk om et kjøp hvor du har inspisert varen og kjøpt den på stedet - og at det ikke er snakk om en vare som er sendt. Om sprekken forelå ved kjøpstidspunktet har du uansett ikke reklamert innen "rimelig tid", om du har ventet 2 år med å undersøke.

Den pragmatiske løsningen er å bruke kvitteringen fra første eier mot opprinnelig selger av varen. Selv om kravet til "innen rimelig tid" også er noe diskutabelt, du bør ha en god grunn for at du - først nå - har oppdaget dette. (det har du sikkert)

Som bruktselger så hadde jeg blitt rimelig oppgitt om du kom til meg med en mangel på en ramme som jeg ikke hadde noen forutsetninger for å vurdere bedre enn deg som kjøper. Rettslig står du da som kjøper svakt og du hadde ikke kommet noen vei.

Reklamasjon følger produkt, garanti utover dette følger vilkår fra produsent.

Supermann: Tror ikke Svegar brukte 2 år på å oppdage feilen, han kjøpte en 2 år gammel sykkel.

Uansett, med kvittering fra butikk ville jeg ikke brukt mer energi på selger. Du har 5 års reklamasjonsrett.

Det er som baronKanon påpeker, reklamasjon følger produkt, en sprekk langsgående langs staget vil vanligvis ikke bli kategorisert som produksjonsfeil, men hvis det er i skjøt så er det fult mulig en produksjonsfeil. Garanti spørs vilkår fra produsent.

Jeg tar det selvfølgelig på min kappe om jeg har misforstått dette. Det forandrer saken selvfølgelig om dette blir oppdaget i det sykkelen mottas i posten f.eks. Da har (brukt)selger svake kort.

Ta det med butikken. Om de ikke er ekle skal det går bra. At de ikke selger merket mer vil gjøre at vegrer seg. Men etter forbrukerkjøpsloven har de ansvar likevel.

Uansett om dett er en stor butikk på Ensjø som hevder at de er best og billigst, eller ikke vil jeg råde deg til å dokumentere alle henvendelser skriftlig, bruk bare en kanal til kommunikasjon og vær tydelig på at du snakker om reklamasjon etter forbrukerkjøpsloven. Noen bruker utmattelsestaktikk for å få deg til å gi opp.

Lykke til, kanskje går det helt greit.

Takk for bra svar. Sykkelen er kjøpt brukt og var da to år gammel, jeg oppdaget problemet rett etter kjøp der jeg selv henta sykkelen, men jeg brukte den ikke før jeg demonterte og rengjorde litt, og da oppdaget jeg skaden. Selger "kan ikke vite hva jeg har gjort med den", mener han solgte en sykkel som var i orden osv osv. Det er åpenbart gammel møkk i skaden og trurukkejaggumæ at selger kom i skade for å slette finn-annonsen og også rydde på google-arkivet sitt som han hadde delt med meg før salget. Dermed var ikke bildene han hadde delt med meg i salgsprosessen tilgjengelige lengre da jeg ønsket å sjekke de gamle bildene for å se om skaden kanskje var synlig på bildene før salget. Det var skikkelig uflaks at alt dette ble slettet sånn rett før vi begge ønsket å sjekke disse.

Jeg tror altså at selger ikke har tenkt å ta noe ansvar her. Jeg ser ikke bort fra at han ikke kjente til skaden før salget, men jeg må si at reaksjonen etterpå ikke har vært så veldig tillitvekkende.

Vel. Sykkelen er for øvrig helt fin uten noen skrammer fra velt eller noe. Sprekken er helt inntil metallbeslaget på kjedestaget ved kranken og følger kanten på dette metallbeslaget akkurat der kjedestaget knekker seg innover på innsiden av kranken. Altså på tvers av kjedestaget, ikke i lengderetningen. Jeg er ganske sikker på at dette må kategoriseres som en fabrikasjonssvakhet. Dette er typisk et punkt som kan ha noe ekstra spenninger grunnet kanten som er akkurat der, så dersom mine rettigheter overfor butikken fortsatt gjelder så er jeg nokså trygg på at dette ordner seg.

Når det gjelder dette med "undue delay" så kan jeg heller ikke skjønne at jeg har et problem. En slik skade, når den oppstår, betyr i praksis at ramma må erstattes, og jeg har meldt inn så snart jeg oppdaget den, ei heller brukt produktet etter at skaden ble oppdaget. Jeg tror de må argumentere godt for at jeg som passe korka forbruker skulle gjort dette annerledes eller at skaden har blitt verre som følge av manglende oppfølging.

sv

Viktig å ikke blande garanti med reklamasjon.
Garanti er det skrevet om over, som for øvrig skal tilby noe utover vanlig reklamasjon.

Men jeg vil si du har en reklamasjonsrett mot selger. Mellom privatpersoner er det Kjøpsloven som gjelder, men den kan man også nærmest avtale seg bort fra, f.eks. under klausul "selges som den er".
Anbefaler å lese her:
https://www.forbrukerradet.no/siste-nytt/rettigheter-for-bruktkjop/
Spørs om du ikke bør heve kjøpet, avhengig av avtalen.

Om jeg hadde stått i denne situasjonen så hadde jeg blitt såpass sur på selger at jeg hadde siktet meg inn mot Forliksrådet og brukt en god del energi (og kanskje litt penger) på det.

Det handler ikke om å ha rett, det handler om å få rett.

Slik du presenterer det, har du selvsagt rett. Sykkelen er i vesentlig dårligere stand enn du kunne forvente, og bruktselgere er også bundet av lover.

Problemet er at her virker jo bevissituasjonen tilnærmet umulig. Bare å gi opp.

God ide! Hvordan?

Jeg er null i tvil om at jeg har rett, jeg fikk en vare som hadde en helt vesentlig skade og verdien var forringet. Min vurdering hittil har vært, som indikert over, at det blir temmelig mye slit og sløsing med energi før jeg eventuelt får rett selv om jeg har rett. Så jeg går til butikken og reklamerer på ei ramme som har en fabrikasjonsfeil. Dette er ikke en type brudd som typisk kommer av en velt eller lignende, dette er svikt i materialet. Så kanskje jeg får rett i den saken, og at butikken/produsenten løser problemet for meg.

Skulle ikke dette gå så blir det et tap på kanskje 3.000,- og en jobb på Otto Jæger.

sv

*slettes*

Litt vanskelig å si hva du bør gjøre ettersom jeg ikke vet merke. Er det et kjent merke med norsk importør ville jeg bare tatt det direkte med de og spurt om de kunne hjelpe deg. Er det sprekk uten at det er noe tegn til at det er "din" skyld bør det være ganske greit.

Jeg er enig i at selv om selger ikke nødvendigvis visste om skaden ved salg (er kanskje mest sannsynlig at han ikke gjorde det), så er reaksjonen i etterkant ugrei. Personlig hadde jeg brydd meg minst om det prinsipielle og mest om hva som var lettest og raskest. Jeg hadde tatt med sykkel og kvittering til utsalgssted og forholdt meg til dem.

Dette setter mitt første svar i et annet lys.

Slik jeg leser det nå, tilsier faktum at du kan gå mot både bruktselger og butikken som opprinnelig solgte.

Du kan ta bruktselgeren til forliksrådet for å heve kjøpet, hvis du orker.

Kjip sak. Håper du får til en fornuftig løsning.

Jeg har sammenlignbar historie: Kjøpte (ikke sykkel) en sak via et forum, men da jeg fikk den så jeg jo at skaden som var oppgitt som bakgrunn for salget til sterkt rabattert pris, var helt annerledes enn hva selger hadde oppgitt. Jeg tok kontakt og ba om å få sende den tilbake. Han slo seg vrang, og slettet alt av innlegg og dokumentasjon fra forumet.

Heldigvis var jeg på god fot med forum-admin, og fikk utklipp av hva som var fjernet. Sendte dokumentasjon til Forliksrådet, fikk fullt medhold og sendte i retur til selger. Penga på konto. Det tok noen uker og var ganske irriterende, men det var nok en ganske clean-cut sak når selger gikk aktivt inn for å unndra informasjonen.

Har sjekket dette tidligere ifb. med en som lurte meg på finn(forhåndsbetalte for noe som aldri kom), da "selger" sletta annonse osv. så spurte jeg finn, og de sa at de kunne dele annonse og slikt hvis det forelå f.eks. en politianmeldelse. Mulig dette også gjelder hvis du melder inn til f.eks. forliksråd?

Og greit å få en påminnelse på at man bør ta skjermdump av finn annonse og lagre bilder lokalt hvis man kjøper noe dyrt på nett.

Om selger visste eller ikke, er ikke relevant.
Du fikk en vare som viste seg å være i vesentlig dårligere stand enn forventet. Du oppfylte din undersøkelsesplikt ved kjøpet, men skaden var ikke mulig å oppdage før demontering + at det var skjult av gammel møkk (?).
Selger må forholde seg til kjøpsloven og må ta varen i retur.

Spørsmålet er hva du gidder: Bruke energi og risiko på reklamasjon mot butikk/fabrikant. Eller heve kjøpet og starte med blanke ark.
Er bare å søke litt rundt, så finner du info om rettigheter du har.
Et tungt argument er om selger har "skjult" alle spor etter salget. Det kan du jo nevne tar seg dårlig ut om du må trekke det til Forliksrådet.

Hei, takk for bra innspill. Jeg leverte inn sykkelen til butikken for noen dager siden, og importøren har nå godtatt reklamasjon.

MEN; denne sykkelen er ikke lengre tilgjengelig, og det aktuelle merket har nå kun en aluversjon av denne gravelsykkelen tilgjengelig. Siden de ikke kan tilby meg ny ramme får jeg igjen pengene. Den aktuelle butikken har heller ikke et produkt som kunne passet i bytte. Kvitteringen jeg har er fra et latterlig dumpingsalg, sykkelen ble kjøpt for under halv pris av villedende pris, og når jeg får igjen pengene skal de også ha sykkelen, ikke bare ramma. Sykkelen er nokså mye oppgradert, særlig gjelder dette hjulsettet som er et jålete MCFK karbonhjulsett. Jeg har ikke det originale hjulsettet.

Gode forslag? Hvilke rettigheter har jeg egentlig når de ikke kan tilby et sammenliknbart produkt i bytte? Om de godtar at jeg beholder det oppgraderte hjulsettet og sender med resten så kommer jeg unna dette sånn noenlunde.

sv

Kjøp ett jallahjulsett (jeg mener selvsagt hjul med funksjon tilsvarende de originale) på finn. (ta skjermdump ) og sett på det. Butikken signaliserer at de ikke er nøye på at man leverer samme sykkel de kjøpte. Finn noen andre deler for det andre som er oppgradert.

LarsB