Strømprisene og utvekslingsfesten -hva bør gjøres?

Ja, Norge casher inn big time på fortsatt høye gasspriser.

Det har vært flere som har kritisert Støres "svar" til Jan Kjærstad den siste tiden. Her er KEE på krigsstien, og det er helt sikkert noe å pirke på;

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/store-omskriver-virkeligheten/o/5-95-866157

En annen fra Øystein Sjølie inntatt i Aftenposten her;

https://www.aftenposten.no/meninger...kjemmes-av-unoeyaktigheter-og-usannheter

Jeg klarer bare ikke få meg til å fortsette lese mer etter at den selvutnevnte energieksperten begynner med dette:

"Det innledes med at Russland er den viktigste årsaken til de høye strømprisene. Det er riktig at gassprisene gjorde et nytt hopp da Russland angrep Ukraina 24. februar 2022, for deretter å falle tilbake."

Det er en så skremmende fordummende retorikk han holder på med at jeg får problemer med ytringsfrihet hvis jeg leser mer.

Det ble slått hardt ned her på fakta om at vindturbinene blir større og mer effektive. Nå blir de større også på land i Norge, 270m.

Svensk-selskap-vurderer-a-bygge-inntil-270-meter-hoye-vindturbiner-i-norge

Hvordan slått ned på?

Kan du inte bara sluta med dina stråmen och din felaktiga förståelse av vad folk skriver och felaktiga förståelse av vad som är fakta?

Akter ikke å lese gjennom hundrevis av svenske innlegg for å gå i detalj på det. Jeg bare starter uka med litt cherrypicking.

Du kan fortelle hva du mener uten å referere, jeg forstår enkelt å greit ikke hva du mener med at det er slått ned på.

Det ble kverrulert når jeg viste til utviklingen i størrelse og effektivitet. Prøvde søke nå uten hell, altfor lang tråd.

JoachimV visade en figur som skulle visa hur stora vindturbiner har varit vid vissa tider. Jag skrev att datan var fel eftersom den inte visade storleken på turbiner i kommersiel drift varken on-shore eller offshore i Norge eller utland vid de givna tidspunkterna. Finns en massa data tillgängligt på nettet som enkelt visar att jag hade rätt.

Jag har självklart inte slått ned på något som kanske kan ske om 5-6 år.

Statsministeren åpner for å begrense eksporten av strøm i perioder med lav vannstand. Det kan vel ingen være uenig i at er lurt, eller?

https://e24.no/olje-og-energi/i/Knj...sporten-noedvendig-med-sterkere-kontroll

Kommer vel an på hva man budsjetterer med av 'knapphet', og hvordan man tar med forventet nedbør basert på historiske tall.
Tiltaket kan vel bli både luftslott eller lykkepille.

Utover det, strømrasjoneringer hadde tatt seg bra ut i Norge, litt som det nye 1973.

Ja, uten noe detaljer på hvordan knapphet skal beregnes er det jo ikke så mye å mene om dette, annet enn at det er litt merkelig at ikke slike ting har vært på plass før man la på betydelig eksportkapasitet.

Merkelig?

Det er vel ytterst sjeldent at grundig konsekvensutredning er på plass før tiltak startes.
Eller så er den på plass men konsekvensene tolkes på ulik måte som kan være/bli tilfelle her.
Norge skal være selvforsynt, eller Norge kan bare importere når det blir blir knapt på selvforsyningen.

Kanskje vi kan innføre straffetoll på import av strøm slik vi gjør med bla. landbruksvarer for å beskytte norsk strømproduksjon....

ØN;

"Jeg begynner nesten å synes synd på Støre. Gang på gang møter han seg selv i døra, og hver gang blir (bort)forklaringene mer absurde. Nå har vi altså brukt selvråderetten til å gi bort selvråderetten, og det er uproblematisk?

Støre, og i og for seg også Høyre, klamrer seg til at selvråderetten handler om eierskapet til kraften, altså fossefallene. Men som jeg har sagt før: Det hjelper ikke å eie bilen om andre bestemmer når du kan bruke den, hva du skal bruke den til og hvor du skal kjøre. Da har du mistet råderetten over bilen din. Mer komplisert er det ikke, og gjennom EØS, Acer og kablene har politikerne over det siste tiåret gitt bort råderetten over kraften vår. Problemet for disse politikerne er at nå kan alle se det."

https://www.dagbladet.no/nyheter/ko...UF-W8c7RavPVL0HZmZAYuzRwcz0UIYhvuLf3l_6U

https://m.facebook.com/story.php?st...kXEl&id=100008203741716&sfnsn=mo

Får nesten sitere " ØN" på denne også;

"En av de tingene som forundrer meg med tilhengerne av vindkraft er mangelen på kunnskap om forurensingene de skaper.

Om vi kun tar for oss to av de sjeldne jordmetallene neodymium og dysprosium går det totalt med ca 800 kg i en 3MW turbin. I den siste fasen av utvinningen benyttes svovelsyre for å skille ut mineralene. Neodymium utvinnes i tillegg fra berglag som er radioaktive. For hver kilo som utvinnes, genereres ca 20 kilo slam fra denne prosessen. Dette slammet er i realiteten radioaktiv syre. En 3MW turbin genererer 16 tonn med syreslam bare fra disse to mineralene, hvorav ca 2/3 er radioaktivt.

På grunn av strenge miljøkrav i Vesten utvinnes i dag nesten all neodymium i Kina. De pumper slammet ut i store sjøer. Bildet er fra en slik "sjø" i Baotou på grensen til Mongolia. Topplaget tørker ut i sola og når det er vind blåser det radioaktive støvet milevis avgårde.

Det er kanskje verdt å tenke på neste gang du hører en vindkraft-tilhenger argumentere mot kjernekraft pga farene ved lagring av det oppbrukte brenselet?"

https://www.nrk.no/urix/gronn-teknologi-fra-en-giftpol-1.12296571

https://m.facebook.com/story.php?st...6Byl&id=100008203741716&sfnsn=mo

https://forskersonen.no/energi-kjernefysikk-kronikk/radioaktivt-avfall-kan-handteres-trygt/2147874

"Olje- og energiminister Terje Aasland tviler på at de siste utenlandskablene hadde blitt bygd hvis Stortinget hadde visst hva som kom til å skje."

https://www.nettavisen.no/okonomi/utenlandskablene-har-gitt-prissmitte/s/5-95-884612

KEE kommenterer;

"I forkant av at Energikommisjonen legger frem sin rapport onsdag 1. februar, innrømmer Olje- og energiminister Terje Aasland omsider at utenlandskablene har medført prissmitte.

Det var på tide etter at diverse mennesker, inkludert undertegnede har fremlagt bevis for nettopp det i snart halvannet år, basert på kilder som er tilgjengelig for både Aasland og kommisjonen hans, som SSB, NVE, Statnett og Nord Pool.

Han innrømmer sågar at hadde Stortinget visst det de vet i dag, ville kablene til Tyskland og England aldri blitt bygget.

Det får meg til å lure på om noen av dem i det hele tatt leste konsesjonssøknaden og tilhørende analyse. For der står det at forsyningssikkerheten skulle være tysk og britisk kjerne- og kullkraft som allerede var vedtatt avviklet. Forøvrig er dette materialet, utarbeidet av Statnett, kun egnet til villedning.

Det som bekymrer er at han ikke ser ut til å ville reversere noen av feilene de åpenbart ikke burde ha begått, men har til hensikt å gjøre skaden større.

- Vi skal investere 1.000 milliarder kroner i havvind, sier Aasland.

Det som er bekymringsfullt er både beløpet og «vi». For dette, sammen med at «vi» skal investere i batterifabrikker, grønn og blå hydrogen, elektrifisering av sokkelen, Langskip og CO2-fangst på Klemetsrud til det dobbelte av kvoteprisen, vil bli dyrt og regningen vil gå på bekostning av annet, i landet med verdens nest reneste energiforbruk etter Island.

Det som burde være enkelt å forstå er at verken Arbeiderpartiet eller Høyre har noen løsning på strømsituasjon i Norge."

https://m.facebook.com/story.php?st...1pT5bbJjl&id=1784332137&sfnsn=mo

Hva tenker Duck om Energikommisjonens rapport? Bare juks og fanteri, kutte utenlandskablene å klare oss selv?

Det er mye viktigere å se på det grunnleggende problemet her: politikere som vedtar ting som ikke har åpenbare retrettmuligheter på tynt/feil grunnlag.

Altså hvor ligger sikringsmekanismene i avtaleverket på _forhånd_ som sikrer retrett og styringsrett.

Å dælje løs på stråmannen ‘kutte kablene’ er bare ungdomsskolenivå på diskusjonsferdighetene.

Du må jo kalle det hva du vil når noen fortsatt velger å "dælje løs" på gammelt grums i stedet for å se på hva som er utfordringen hvis vi ser på det store perspektivet i dag. Det er fortsatt sånn at ingen kunne vite hvordan det kom til å bli i dag så å fortsatt bruke tid på denne etterpåklokskapen er bortkastet tid og støy i debatten. Og hvis du hører på hva de sier så er det sånn at selv med restriksjoner på eksport er det tvilsomt at de ville hjulpet noe særlig i den krisa vi har hatt. Nå må Norge jazze opp energiproduksjonen og det haster.

Noe som fort kan komme i konflikt med FNs nye naturavtale.

Ellers er resten av innlegget perfekt politikerpreik, "vi gjorde endel tabber, la oss ikke lære av det, vi fikk alle god lønn, lets move on".

Akk ja. At utenlandskabler gir prissmitte har vel ingen vært uenige i, så det å utlegge det som at dette er noe nytt , er jo bare et retorisk kunstgrep.
Spørsmålet, som det ikke finnes noen omforent fasit på, er om smitten er marginal, vesentlig eller noe midt i mellom. Og om smitten er variabel eller konstant .
Klippe, klippe …noen synes det er fruktbart å cherry picke utsagn fra mer eller mindre maniske kverulanter til støtte for sitt syn. Og sånn går no dagen for dem ….
Energikommisjonens rapport er mer interessant lesning enn faglig løse kverulantutsagn, for de som er mer opptatt av innsikt enn pjat.

Har läst endel om rapporten men ikke allt så möjligt att jag missat något.

Trodde den i första hand skulle handla om dagens situation och hur man kan hantera den och dens implikationer för framtiden men den verkar mest handla om vad man tror trengs i form av kraft i framtiden (om man elektrifiserar allt och får till bra vilkor för kraftkrävande bedrifter att de vill investera i Norge (hur man nu ska få till det når priset är likvärdigt överallt)).

Dagens situation med höga priser och dålig försyningssikkerhet beror inte på att Norge haft för lite kraft produktion eller mangel på effekt och det beror självklart inte på hur situatioen kommer vara om 5-10 år. Jag förstår väl inte helt hvorfor denna paniken om framtiden kommer just nu och i denna rapporten. Tycker väl situation i stort också visar hur dåligt det ligger till för stora delar av Europa hvis man ska bli av med fossila brenslen inom kort tid. Tvivlar på att många länder kommer vara i närheten av att uppnå sina klima mål.

Sikkert bra hvis man producerar mer kraft i Norge (men kanske ändå bättre hvis man minskar förbruket) men synd hvis man ödelägger en massa fin norsk natur för att grönvaska norsk olja och gas produktion, producera andras kraftkrävande produkter och eksportera en hel del energi till andra länder.

Sen är det väl fremdeles inte uppenbart hvorfor kraft produktion i det egna landet är viktigt når allt ända säljs på en felles marknad. Vad folk och bedrifter får betala och hur mycket som är tillgängligt bestäms till stor del av vad som sker i andra länder och konsumenterna får ingen fördel av att strömmen är närproducerad hvis nettet är tillräckligt utbyggt.

Tycker det er merkligt på en måte att nett/kablar till utlandet verkar vara frivilligt att installera men når de väl är där så verkar det vara omöjligt att ändra på for eksempel kapaciteten hvis man merker att de genom dagens marknad har för stor negativ inverkan.

Tycker också det är rätt dröyt når Finland går ut och sier att Norge inte kan göra några ändringar som påverkar eksporten för att det är osolidariskt mot andra länder med tanke på att de själva mest har importerat ström den senaste tiden.

Det er nok mulig rent teknisk å redusere kapasiteten. Det går mer på markedsfrihet og politikk. De som selger en vare må få selge tid den de vil. Rema kan ikke nekte svensker å kjøpe brød, hvis de har lite brød en dag. Eller en lakseprodusent kan ikke tvinges til å selge fisken i Norge for 50 kr/kg hvis han kan selge det i Kina for 80 kr/kg.

Klart det beror på marknaden, politik och frihandel. Min poäng är alltså att man inte utan problem (på grund av frihandel) kan ändra på infrastrukter (fysiskt eller digital) som finns där trots att det inte var något krav om att bygga infrastrukturen.

Sör- Norge har nu en överföringskapacitet på 5180 MW till UK, Nederländerna, Tyskland och Danmark. Sverige har 3195 MW till Danmark, Tyskland och Polen plus en hel del till Finland. Alltså 60% mer till kontinenten än vad Sverige har.

Men se på all kritik som kommer hvis Norge sier att de vill minska kapaciteten i vissa situationer.

Og her kommer jo ACER inn i bildet, hvor hvor rent avtalemessig vi kan bli tvunget til å eksportere ved kraftunderskudd, bare av fasesynkroniseringshensyn. Hvis Tyskland skrur av et kullkraftverk eller to og opprettholder forbruket, vil man kunne peke på at Norge må levere mer kraft på sine DC-kabler så ikke Tyskland mister synkroniseringen. Så mye for "bare en liten avtale om noe tekniske greier og samarbeid".

Å ikke legge inn noe i avtalene som gir myndighetene mulighet til å styre bruk av kritisk infrastruktur annet enn i beredskapssituasjon, er jo så slett politisk og forvaltningmessig arbeid at man hadde blitt skremt om det ikke var fordi vi var blitt så vant til det.

Jeg deltar ikke i denne diskusjonen, men detter er faglig sett noe stort tullball. Din påstand om at vi må levere på DC kabel for at de skal klare å holde fasene synkront er rett og slett feil. På tysk side er det en SVC/Statcom sak som ordner alt med synkroniseringen selv.

De som selger en vare må ingenting. Dette er ikke aksiomer eller naturlover, og markedsfrihet er jo et spekter.

KEE gir Energikommisjonen terningkast 2;

"Meningsløs elektrifisering
Ifølge ham er det nemlig minst to sentrale forhold som rapporten overhodet ikke vurderer:

– Det første er elektrifisering av sokkelen. Her ødelegger man det norske kraftmarkedet, samtidig som man ikke kutter CO2-utslippene, sier han.

Elektrifisering innebærer at norsk fornybar stabil kraft, erstatter gass, som så kan eksporteres. Utslippene teller nå ikke med i det norske klimaregnskapet, men ender fortsatt opp i den samme atmosfæren. Og andre utslippere kan kjøpe de kvotene som olje- og gasselskapene kjøpte før. Grønnvasking, mener mange.

Løsningene Energikommisjonen trekker frem er især økt satsning på landvind og flytende havvind.

– Men disse to har et kjempeproblem. De må ha balansekraft. Det vil si at noe må produsere når vinden ikke blåser og solen ikke skinner, forklarer Eilertsen..

Allerede i mai 2022 advarte NVE mot at vi går mot en strammere effektbalanse. Selv på de kaldeste og vindstille dagene må vi kunne produsere kraft. Men det kan altså bli et problem i fremtiden.

Ingenting om vindstille
– Det er balansekraft som er problemet. For hver vindmølle må vi ha gass eller kull i reserve. Vannkraften vår blir for spinkel i et europeisk system. Og vi har en Energikommisjon som har arbeidet i ett år som ikke har vurdert det, flirer Kjell Erik Eilertsen."

https://www.nettavisen.no/okonomi/terningkast-2-til-energikommisjonen/s/5-95-891131