Vintertrening - ERG Avleggs metode vs. Zwift ritt.

Var litt det jeg tenkte også. «Kommer en dag i morgen» konkluderte jeg med.

Neistein: Zwift ritt er en egen treningsform hvis man kan kalle det det. Man må kjenne til dynamikken og hvordan starten går.
Tommelfingerregel: Alle ritt under 50 km (?) starter med hodet under armen. Dette er litt utilsiktet fra alle, men skjer fordi alle vil være der det skjer. Man vil i front for å ikke bli hektet av før det har begynt.

ALLE har fått sjokk etter ritt de første gangene.
Det å finne rett løype ut fra din rytterprofil er også noe man lærer.

Tror for øvrig du er inne på noe vesentlig. Mange blir redd for Zwift ritt etter sånne opplevelser å gjør det aldri igjen i stedet for å ta det for det det er å lære seg hvordan man skal gjøre det.

Jeg har begynt å like crit ritt på zwift, litt likt en 30/15 økt. Du får stort sett en knekker ila hver runde på en 20-30sek og deretter noen minutter med SS innimellom. Gjør det 15x og makspulsen er ganske nærme. Tror treningsutbytte er vel så bra som en 30/15 økt, mulig noe lenger restitusjon. Viktig å gi gass første runde for å henge på feltet. Sammenlignet med vanlig zwift ritt er crit rittene mer tilgivelig i forhold til å kunne følge hovedfeltet. I vanlige ritt blir jeg hektet av fronten i første lange bakke mens i et crit ritt er feltet mye mer samlet frem til sterkeste rytter tar spurten på siste runde. Sånn sett mer gøy for en som er i nedre del av kategorien.

Men hvor har Crit city-rittene blitt av? De var jo en favoritt! Så hvilke alternativer har man nå når man ønsker en kjapp hardøkt?

De finnes det mange av.

"Flat is fast" hver tirsdag er også neste et crit-ritt, ca halvtimen langt og som navnet sier ganske så flate løyper.

Personlig digger jeg korte TT også som hardøkter, legge seg litt over terskel og håpe på det beste i +/- 20 minutt.

Team Draft har jo innimellom noe Crit-liknende, kjørte 12 runder i Downtown Dolpin i går, snaut 24 km tot.
Moro det, men et slit i starten, første runde gikk desidert fortest , selv om jeg hadde en egendefinert grense på watten ut av startblokka:)

Det positive med å ha kjørt mange ritt på Zwift er at jeg er 100% sikker på at ingen i min aldersklasse kjører fra meg i starten ihvertfall.

Har faktisk tenkt tanken på å dra til fra start som om jeg skulle kjørt Zwiftritt på første masters ritt til våren for å se hvor mange som blir med:-))

Ser ikke helt hvordan du kan sammenligne 48min ritt og en intervalløkt med 48 minutter på 105% av FTP. Den intervalløkta ville jeg aldri gjennomført

Jeg kjenner meg igjen her. I fjor og forfjor kjørte jeg i B med FTP W/kg helt i nedre siktet. Da var det akkurat som du beskriver.
I år er jeg tyngre og ligger i øvre siktet av C og da var Fast Is Fun rittet i går noe helt annet. Plutselig satt jeg greit i gruppa både i den litt hektiske staten, underveis og til det 400 meter igjen, da strakk det seg ut.

Løsningen er tydeligvis overvekt.
Som belønning for å henge med fikk jeg en økt med 28 minutter på 3,0 w/kg. Noe som egentlig er litt høy sweetspot.
Og om det er så himla bra vet jeg ikke egentlig.

LarsB

Alle Zwifterne blir med tenker jeg

LarsB

Det der med å henge med i starten er jo en vanesak. Da jeg var "i sykkelform" hang jeg stort sett med teten til spurten i C. Å vinne var helt umulig og ble litt demotiverende etter hvert.

Savner egentlig zwiftingen litt, digitale ritt er mye morsommere enn på ekte.

Jeg har da aldri sammenlignet dette. Jeg bare sir at om du ønsker form fremgang så er strukturerte økter veien å gå. Om du BARE bruker ritt som intervalløkt da stagnerer du da intensiteten ikke blir høy nok pluss ikke minst du mangler strukturen og oversikt.
Skal være såpass ærlig å si jeg selv sliter litt med treningsplanen for tiden og har bare syklet ritt de siste 5 måneder, jeg burde ha starter opp med strukturert trening 1.12. Frister mer med ritt da det er gøy.

Tipper jeg misforstår det du skriver. Hva mener du med st intensiteten ikke blir høy nok på ritt? For min del er deg på ritt den er høyest.

Interessant diskusjon dette, men jeg oppfatter at man kanskje snakker litt forbi hverandre, hvor noen er mest opptatt av hva som motiverer, og andre hva som gir best treningseffekt ( aka økning i FTP) ?
Kombinasjon av ritt og strukturerte/ikke -strukturerte økter er vel :
1. Kun kjøre ritt
2. Ritt + ustrukturerte økter
3. Ritt + strukturerte økter
4. Kun strukturerte økter
5. Kun ustrukturerte økter

Jeg synes det stort sett er motiverende med strukturerte økter ( suprise ), og er blant de som har blitt skremt av åpningstempoet på rittene i Zwift.
Denne vinteren har jeg kjørt mer strukturerte økter ( Wahoo SYSTM , synes de gir bedre effekt, men de er ofte kjedeligere enn Zwift). Jeg har kombinert de med Zwift-ritt, og opplever bra fremgang. Noen ganger kjører jeg ritt som en strukturert økt, for å få det beste av to verdener.

Det funker jo det og, men litt midt-i-klassen hjelper, og ikke mist tørre stole på at det som regel er over etter 1 til maks 2 minutt.

Høyst personlig syntes jeg A-rittene nesten åpner litt mer forsiktig, relativt sett, men at det er i enhver kneik det virkelig sparkes i fra, og kanskje særlig i bakker som er av en lengde eller stigning hvor absoluttwatt trumfer watt/kg. Da hjelper det ikke å være bygd som en senpubertal 15-åring.

Avhenger det ikke av hva man trener?
Intensiteten er da høyere om jeg sykler 3 sett med 13 x 30/15 Vo2 max.
Det er 20 minutter ren aerobisk trening pluss at man bør sykle et kort 5 minutters sweet spot pass som oppvarming.

Sykler du ritt i 25 minutter i stedet får du "gratis" aerobisk trening underveis med masse små peaks pluss minutter i sweet spot og derover underveis, men også en masse minutter i sone 1 og 2.

Da vil jeg si at en slik økt som beskrevet ovenfor trumfer et ritt (gitt at de har samme tidsintervall).

Jeg tror forskjellige tilnærminger skyldes forskjellige preferanser. Noen blir motivert av å holde det gående med et ustrukturert opplegg- trener for å ha det gøy og unngå å bli for feit . Andre blir motivert av å klare å gjøre en dønn solid treningsjobb- hvis det ikke gjøres skikkelig kan det være det samme .
Personlig tror jeg at jeg en noe mellom 2 og 3. Sykler mye ritt, og sykler rolige turer innimellom når tiden strekker til.
Jeg tror vi snakker litt forbi hverandre fordi vi er best til å tenke som oss selv.

Det tror jeg du har helt rett i, at vi har ulike preferanser,som gir seg utslag i ulike måter å trene på. Og preferansene tror jeg er todelt :
- hvilke mål vi har for treningen ( fra NC-mål til kun å ha det gøy)
- hva som motiverer oss til å trene ( henger nok sammen med foregående punkt, men ikke bare det)

Sykler du ikke da i feil klasse på Zwift?

A. Lang vei opp til A+

Er jo som ute, avhengig av ritt type og lengde, blir noen minutter i rolig sone.
Klart et kriterium i Dolphin er jo full spiker mestetiden.
Disse rittene kan nok sammenlignes med en intervalløkt som en annen skrev.

Da er vi jo i samme båt sånn ca, riktignok er jeg en lett A-rytter som kanskje gjør at jeg betaler "litt ekstra" i disse korte rittene der absoluttwatt trumfer den relative. Men en kjapp sjekk på sist korte ritt var det ikke mange minuttene i 1/2 (Watt), pulsmessig var det 4 minutt i sone 3, et par i sone 5 og ca 20 i sone 4.

Min mening er at man må kanskje se på målsetningen her. Er du en seriøs syklist som satser på et høyt nivå tror jeg løsningen med å bruke ritt på zwift som "hard trening" er ganske dårlig. Dette er det flere grunner til:
1 - Mengden er stor, og med ritt får man en god lapskausøkt som gir uviss restitusjonstid = høy risiko for feiltrening
2 - Med SS/terskel kan du legge inn et betydelig høyere timetall i "riktig sone" kontra zwiftritt gjennom vinteren for å bygge basen.
3 - For en som sykler svært mange ritt i sesong, er neppe ritt, som erstatning for intervaller off-season, riktig medisin

Er man derimot en "solid mosjonist" med sine 3 hardøkter + rolige timer pr uke er det ingenting i veien for å køle på med forskjellige ritt fremfor strukturerte intervaller.
Strukturerte intervaller er jo en måte å styre intensiteten på, for å kunne få flest mulig timer i banken med mindre risiko for feiltrening.

Hva angår spørsmålet om en mosjonist får best utbytte av struktur eller zwiftritt året rundt, er det vanskelig å gi noe godt svar på, da det er svært mange variabler som spiller inn.

Helt hypotetiske scenarier:

Scenario A:
Treningsplan tirsdag, fra trener Kalle:
Terskeltest. Oppvarming, 45 min maksdrag på rulle, nedvarming
"Hva f... 1x45 all out? På rulle?? Kalle kan brenne! Ny trener, NÅ!!"

Scenario B:
Treningsplan tirsdag, fra trener Jonas:
Finn et Zwiftritt på ca 45 minutter. Kjør all out absolutt hele veien. Beinhardt. Oppvarming og nedvarming som vanlig
"Johoo! For en trener! <3Jonas<3, beste ever!"

Tar scenario B any day of the week

Altså ERG kan være greit på sweetspot og under, litt lange økter oppunder / på / over terskel er det bare å glemme for min del, synes etterhvert så synd på meg selv at jeg bare avslutter. Ikkno mulighet for et hvileskjær liksom...
I ritt er det jo tross alt litt mer dynamikk og således atskillig mer interessant å grave litt dypere for å passere de man sykler sammen med mot slutten!

Altså, satt litt på spissen, så ser jeg ingen forskjell på å kjøre alle hardøkter som zwift ritt eller å sykle alle hardøkter som lapskaus på sti med det mål å ta KOMs. Begge er dynamisk, gir motivasjon og hvileskjær underveis. Begge vil gi deg et platå raskere enn mer systematisk og strukturert trening.

Kjører man hardt Zwiftritt i 45 minutter, krever det mer restitusjon enn 45m på terskel. I hvert fall for meg. Det betyr at tiden til neste hardøkt blir lenger, hvis man har og følger en såpass strukturert plan. Men hvis alternativet er ikke å sykle i det hele tatt, eller at man ikke stanger i den restitusjonstiden uansett, eller rett og slett at optimal treningseffekt gjennom vinteren ikke er selve meningen med livet, blir jo regnestykket fort annerledes.

Kjapp refleksjon:

Av siste 5 kjørte ritt mellom 25-30 minutt er min snittwatt svært nærme hverandre. Merkelig nærme egentlig. (4.18-4.35 W/kg)
Litt større varisasjon på ritt 45-60 minutt, virker som om løype betyr mer samt antall deltagere, noe jeg mistenker har å gjøre med bruddforsøk.
Lengre enn 60 minutt er all over i større grad.

Min konklusjon: korte ritt < 30 minutt er ganske sammenlignbare ritt mot ritt og kan erstatte korte O2-økter, antagelig ikke utelukkende. Lengre ritt brukes med litt mer forsiktighet avhengig av hvor i sesongen man er, evnt som motivasjonskrydder?

Litt rask og ureflektert konklusjon.
I ritt på mer enn 60 minutter har type løype og ritt mye å si. Og ikke minst om man sitter med i teten eller ei.
Jeg har syklet poengritt i zrl med relativt lavt snitt i puls og watt, men likevel vært ødelagt i flere dager etter mange spurter, mye bruddforsøk og hardt kjør de siste km.

Synes du overvurderer effekten av systematisert trening ved hjelp av ERG.
Velge riktige ritt er viktig. Kombinert med selvinnsikt på hvor man står.
Man kan fint finne nøkkelen på dette i systematisert trening.

Jokeren ved feiltrening er som flere her har nevnt Rittserier som Zwift Racing League hvor man får større innslag av neuromuskulær trening.
Mye tid i Z6 sier seg selv at akkumulerer større behov for restitusjon.
Dog vil jeg påstå at med sunt forhold til base i perioder og bolklegging av hardøktene, tar man neppe noen skade av dette.

Har prøvd begge treningsformer de siste årene. Ritt Vs. System.
Per nå har Zwift ritt gitt gode resultater på terskel.
Systematisert trening har gitt (subjektive?) gode resultater på å tåle mye «juling» i rittsammenheng.

Jeg kan vel, i likhet med deg, kun snakke av egne erfaringer. Mine er motsatt av dine, med samme mengde nådde jeg helt andre wattverdier med systematisk og strukturert trening. Her var det også litt kartlegging av svakheter med i bildet før bolker ble satt opp. Jeg brukte ikke ERG, men kjørte på stokk dum rulle med wattkrank på zwift, som kanskje er enda mer kjedelig. Eller, man må jo faktisk gire, det er da noe.

Greia med rittene på zwift er vel strengt tatt at du aldri kan vite helt hva du får. Rullegardina kan gå ned og man får en ganske annen økt enn man først tenkte når man valgte dette rittet for å få en gitt ønsket treningseffekt.

Som andre er inne på så er det også noe ganske annet å kjøre ritt for en som er lavt til middels plassert i sin watt-kategori enn for en som ligger høyt oppi der og har større muligheter for å kontrollere intensiteten.

Som sagt så mener jeg at å basere all sin hardtrening på zwiftritt og ellers lette økter mener jeg blir det samme som å eksempelvis sykle lapskaus 3 ganger i uka og resten rolig langtur. Så får jeg bare pressisere igjen at man må se på hva det er man ønsker å oppnå. 97% av oss som skriver her inne er neppe i noe toppidrettsmiljø, og sånn sett spiller det ikke så stor rolle hva vi gjør, så lenge vi har det gøy på veien.

Vi er sikkert ikke uenig, vi bare snakker litt omhverandre. Du er jo inne på sunt forhold til base, periodisering, bolklegging og noe systematisering likevel.
Og nei, man tar neppe skade av det med mindre man trener 12 timer i uka og alle øktene alltid er et zwiftritt

Jeg tror nøkkelen bak både hoaas og skogsmann sin erfaring er variasjon over år.
Personlig har jeg lite tro på at den samme bolkleggingen gjennom året år etter år vil gi varig progresjon. Man må alltid variere årssyklusene litt.
Ideelt sett burde nok jeg lagt inn noen uker/måneder med annet innslag i treningen enn zwift ritt, da jeg har hatt stagnasjon på ca 290 watt over litt for mange uker.
Men det er så ufattelig mye mer kjedelig å trene noe annet enn zwift ritt.
Jeg må bli sterkere i hodet