Ukraina

Eh, jeg tror de sammenligningene halter litt, men joda, i det øyeblikk man krysser grensen, går man jo fra et område hvor VI styrer, til et område hvor vi IKKE styrer...

Forskjellen er vel stort sett på det planet, forøvrig - at Putin ikke respekterer grenser, mens Kina bare har problemer med en enkelt av de, den til Taiwan... Uansett er følgeproblemet i forhold til Putin at han tydeligvis er ute av stand til å forstå at andre land kan ønske forutsigbare nabo- og kundeforhold, og det punktet er ganske vesentlig i forhold til all internasjonal handel: Kan man ikke stole på sine leverandører, har de ingen kreditt som kunder, heller. Det moralske spørsmålet er marginalt her, men en følgekostnad for Russland i Putins umoral ER jo at vi mister tilliten til både ham og alle firmaer og funksjonærer som befinner seg innenfor hans herredømme...

Mine skriverier om et annet Russland kommer jo hovedsaklig fra en viss grad av kunnskap om landet, mens f.eks Saudi-Arabia er meg langt mindre bekjent, selv om jeg altså har hørt om wahabitterne, som er de religiøse som i sin tid gikk i kompaniskap med kong Saud...

Jeg tror Russland.
To motiver:

1) Spre frykt - "se hva som kan skje".
2) Fortsette gass-krigen mot Europa uten å bli bebreidet for det. "Å, fryser dere? Synd vi ikke kan hjelpe ..."

"Han denger jo bare kona da, ikke ungene heldigvis" ?

Jeg tror nok du finner ut at Kina har det å krangle med ca de kan om grenser:

Pågående:
Bhutan
India
Japan
Taiwan
Vietnam

Tidligere:

Kazakhstan
Kyrgyzstan
Laos
Mongolia
Myanmar
Nepal
North Korea
Pakistan
Russia

I tillegg tror jeg sikkert at Tibetanere ønsker å få tilbake landet sitt. Nepal hadde sikkert også satt pris på om Kina ikke drev å bygget ting inne på nepals territorium.

Tja, Kina har visst problemer med grensen mot India også (https://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Indian_border_dispute). Det gjenstår også å se om de kommer til å respektere den østlige grensen mot Russland hvis Russland går i oppløsning (litt bakgrunn: https://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Soviet_border_conflict). Edit: Det var visst en 20-40 soldater på hver side Kina/India som ble slått i hjel sist (juni 2020). For ikke å snakke om grensene til sjøs hvor Kina plager fiskebåter fra andre nasjoner, bygger baser på rev med mer: https://en.wikipedia.org/wiki/Nine-dash_line Jeg har ikke noe mer sansen for Kina enn Russland.

Så tilbake til Ukraina. En annen motivasjon for sprengning av gassledningen er visst:
3) å unngå å betale for at de ikke overholder sine kontraktsforpliktelser for levering av gass.

Såvidt meg bekjent småbiter i hvert tilfelle - og Tibet (som jeg altså gjerne hadde sett uavhengig og fritt, side om side med et fritt Kina) er jo et gammelt klientland for det kinesiske imperiet; jeg sier altså ikke at jeg støtter den kinesiske politikken, jeg sier bare at en del linjer går lenger tilbake enn til den dagen svinet (altså Mao) utropte "folkerepublikken"...

For ordens skyld: Jeg sier ikke at jeg er enige i holdningen til forskjellige land og situasjoner her, jeg bare påpeker mulige årsaksforhold og sammenhenger. Det å beskrive noe er ikke synonymt med å godta det, i allefall ikke for oss vanlige dødelige...

Er det ikke litt naivt å koble et land til et individ/statsoverhode?

Det er maktkonstellasjon som er utfordringen. Det er ikke kun en indre sirkel, men hvordan strukturen i samfunnet har blitt formet over generasjoner. Misforståelsen av maktapparat og kulturer er gjerne noe som skaper de vestlige utfordringer, da vestlig tankesett ikke klarer ta inn over seg at andre stater fungerer på andre måter. Gjerne en repetativ vrangforestilling om at en diplomat kan reise til land X, og be de 100 rikeste i landet dele litt av rikdommen sin med et par millioner som lever under fattigdomsgrensen, bare fordi det er just. Eller en innbilning om at diplomati vil fungere med noen som er vant til å ta det de ønsker, og gjerne opplever få represalier annet enn ord.

For å trekke det til noe dagsaktuelt i Norge, en kan se hvordan laksemilliarder ordlegger seg om noe som er positivt for samfunnet. I et samfunn hvor makteliten kunne gjøre som de ville, hadde en slik fordeling vært utenkelig.

Uten at en skal trekke altfor store paralleller, så husker(fritt fra hukommelse, siden det er 10+ år siden) jeg fra mine studiedager, at det kunne ses et skille i de steder i Afrika hvor europeiske land måtte bygge opp samfunn fra bunnen for å hente ut varene de ønsket og de steder hvor de bare kunne legge til kai, snakke med den lokale lederen, og få varene. Det var liten utvikling i de steder som hvor en ikke trengte bygge opp et fungerende samfunn. Noe slikt kan en se på forholdet en har til aggressoren (og andre land). Vesten ønsker kun de råvarene de vil ha, billigst mulig, og er villig til å stille så lite spørsmål som mulig.

Det er synd at det som hovedsakelig skjer nå, og har skjedd i mange år, er den klassiske Brain Drain.

Interessant, kan du utdype litt om kontraktsforpliktelsen?

Du har et poeng et sted, men problemet i forhold til Russland er jo at de hadde hatt et sentralistisk hardstyre i generasjoner, allerede på den tid Lenin begynte som student... Med andre ord ER ikke Russland så fordømt komplisert oppbygget i sine indre strukturer, man har stort sett Kreml og organene...

Privat vet jeg ikke. Kan stikke på Elkjøp å rusle hjem med15km range så vil tro det er muligheter med litt hjernevirksomhet.,

Industri: 150 km

Basengen øst for Gotland er det dypeste stedet, Bornholm ligger ganske langt opp.
Med litt hell fyller røret seg med saltvann fra Bornholm til Finskebukta.

Brakkvann.

Vi snakker om Østersjøen...

Lettere ironisk med bakgrun ni eierskap så kan NS 1 blir reparert men NS 2 er hindret av USA's sanksjoner.


https://www.nrk.no/nyheter/gassrorledningen-nord-stream-1.13828304

Og brakkvann inneholder ikke nok salt til å korrodere metal?

Jeg er ikke redd for at 10 promille ikke er nok til å påvirke korrosjonen.
Salt eller brakk? Oppbyggingen av rørene er nok vesentlig mer relevant.

Jeg har ikke noen direkte kilde annet enn kommentarer på det og vilkårene er visst konfidensielle, men følgende lenker sier at Gazprom prøver å unngå å oppfylle forpliktelsene sine (på minimumslevering av gassvolum):
https://www.business-standard.com/a...-european-gas-buyers-122071801502_1.html
https://www.cnbc.com/2022/07/19/rus...cts-claims-it-cant-fulfil-contracts.html

Det var overraskende billig. 40000 for en drone med heftig IR-kamera på gimbal. 150.000 med statisk lyskamera.

Mindre salt, langsommere korrosjon. Vanninntrengning i sånt er aldri bra, men med brakkvann ER det en langsommere prosess å få ting ødelagt...

Med andre ord er det fremdeles interessant å få fikset problemet, men med brakkvann har man litt andre forhold, også faktisk hva dykking og flytting av ting angår (lavere saltinnhold gir lavere oppdrift).

TILLEGG: For en del sånne ting har man også terskelverdier der man ved en liten endring får en overproporsjonal effekt (noe fotokjemi jeg leste om, nærmest "dør" når det kommer ned til ca 16 grader celsius, og endringen skjer ved en endring på 0,2 grader eller deromkring), men hvorvidt og hvor sånne terskelverdier befinner seg i denne materien, kjenner jeg ikke til.

Er jo en helt sinnsyk utvikling business å utvikle droner.


"Brakk" med mindre salt enn ellers. Bortsett fra at dette er Bornholm, ikke inne i Østersjøen og to sjikt som ikke er til fordel i denne sammenheng:



https://no.wikipedia.org/wiki/%C3%98stersj%C3%B8en#Overgj%C3%B8dsling

Korrekt nok har jeg ikke detaljer angående dette, men likevel: Er ikke Bornholm i Østersjøen ?

Har jo ikke mer detaljer jeg eller enn hva som er logisk. Tenker Bornholm er litt mindre i Østersjøen og mer kontakt med Skagerak/Salt. Det må jo være en litt "flytende" overgang et sted?

Nja, korrosjon trenger også oksygen, og vann med høy saltkonsentrasjon inneholder mindre oksygen.
Jeg vet ikke nøyaktig hva som er effekten av 1 prosent, men over ca. 3 % salt fører faktisk til lavere korrosjon pga. av lavere oksygeninnhold.
Om rørene ikke er forberedt på dette (de er det sannsynlig?) og muligens kan være fylt i flere år er det nok med 10 promille i lange baner.

Ja, men siden hullene er ved Bornholm er det ikke så viktig at 'tungt' vann befinner seg over rørstrekkene i dypere vann.

Stemmer, det er også et moment - da vet ikke jeg hva som er situasjonen; bortsett altså fra at vi sannsynligvis ikke har "vanlig" havvann i området... Uansett tenker jeg at man bør gjøre noe med de rørene i den nærmeste tiden, siden de altså ikke vil være til noen nytte for noen hvis man bare lar de ligge der og ruste ned i fred...

Det er de danske øyene som er den relevante barrieren her. Bornholm ligger nok rimelig homogent med mye av det baltiske hav.

Det kommer vel an på hvem som sprengte de (alle enig i at de er sabotert). Lite vits å fikse om de blir sprengt et annet sted (i den pågående krigen) få uker senere. Det prøver man seg kanskje på et par ganger, men etter 4-5 forsøk regner jeg man har gitt opp å reparere så lenge krigen pågår.

Tror du ikke den heller er ved de danske sundene, da ? Det er i allefall slik jeg tenker, at "alt" innenfor de danske sundene er Østersjøen, selv om man selvfølgelig har lokalnavn her og der...

I forhold til salt-inntrengning, er det dybde, vannføring (fra nedslagsfeltene rundt) og tidevann som bestemmer tingene, og jeg har foreløbig ikke funnet et kart som viser dybder der. Google Maps "fungerer" kun på land...

Tja, det er jo fortsatt tidevannstømmer osv så jeg tenker ikke nødvendigvis på de øyene som en barriere. Men det er bare synsing og ikke at det betyr noe men leste at oppgitt saltinnhold gjelder sentrale deler av Østersjøen.

Over og ut med synsing herfra.

Ok litt til da, her er det nok variasjoner.



https://snl.no/%C3%98stersj%C3%B8en

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/...upper-kan-ligga-bakom-misstankt-sabotage

Leste også om en i det norske forsvaret som har undervannsoperasjoner som fagfelt at dette er fullt gjennomførbart for "hvem-som-helst" legg merke til den uthevede "vem-som-helst" på svensk.

Jeg forstår ikke hvorfor "hvem som helst" ikke er helt åpenbart. Det er jo ikke sånn at alle har et geopolitisk mål med alt de gjør, folk kan gjøre helt ville ting med uforståelig snever motivasjon.

Det mest åpenbare vil jo være at dette er noe som russland har plantet og bygd inn i konstruksjoner ifbm rørledningen, slik at det har sett tilforlatelig ut fra utsiden. Ledningen er bygget lenge etter Russland har vist at det har planer med Ukraina. Lenge etter det ble åpenbart at Europa kom til å bli avhengige av russisk gass. Da er det mer bondesjakk enn 3D-sjakk at disse gassledningene er en viktig del av maktspillet utenfor slagmarkene.

Grafisk: