Strømprisene og utvekslingsfesten -hva bør gjøres?

Det kanske kan göra det men hvis man tänker igenom saken lite så tror jag många ikke tycker den er så rar. Tror många hade reagerat på hur dyrt det er for norska inbyggare att netto eksportera grönn kraft och hjälpa till med kontinentens effektoppar hvis de hade vetat om det.

Ser bara inte problemet att folk reagerar når något ändrar sig en massa oberoende av hvis många kanske har pengar. Går alltid att finna någon som har det värre.

Hur lave prisene er här jämfört med andra länder är jag usikker på. NO2 har haft en spot pris bara lite under nivån i Tyskland och många andra land senaste månaden och högra än en del andra land. Vad sen inbyggarna får betala er en annan sak då jag tror länder som Tyskland lägger på en massa avgifter for att finansiera deras gröna omställning.

Nu blandar du ihop kablar med euopas beroende av rysk gas. Tagellis inlägg handlade också om Tyskland/Europas energipolitik och ikke om norska kablar.

Ahh, godt. Da kan vi legge ned forsvaret, slutte låse dører og sende døtrene våre lettkledde gjennom sentrum nattestid.

Tenk så mye man har bekymret seg og brukt tid og penger på til ingen nytte.

Tyskland er netto-eksportør av strøm. Produksjon er nær 600TWh, mens innenlands forbruk er like over 500TWh. De har hatt en formidabel utbygging av fornybar i takt med utfasing av fossil/kjerne. Greit å vite før man slakter Tysklands energipolitikk.

https://www.cleanenergywire.org/factsheets/

AP NEWS

"We can’t say that our gas power plants in Germany won’t export to France anymore unless we want to bring their entire European electricity market to a standstill,” Graichen said."

Hvis Tyskland må ta konsekvensene av sin energipolitikk, må det samme kunne sies om Norge. Det var politisk enighet om nye utenlandskabler og tilknytning til ACER.

Ja, basert på ekspertanalysene fra Statnett. Hva har det med saken å gjøre?

1. Det er bare fantasi at dette var en overraskelse for noen som helst. Det var opptrapping man så senhøsten 2021 og NATO intensiverte overvåkningen av området i fjor. Overraskelsemomentet var vel egentlig at det kom så sen. Ukrainerne på jobben snakket om dette i fra høsten av og om noe, så var de overrasket over at det kom såpass sent, med tanke på telen i bakken som kunne forsvinne (Kjent sak at det er betydelig enklere å kjøre militærkjøretøy på frossen mark enn vassene vårjorder. Hva slags varslingsperiode synes du vi burde legge oss på, sånn at vi får omstrukturert energipolitikken og effektuert endringene i tide da?

2. Er det noen krig noen gang som har blitt startet med "dette blir en lang og seig greie vi ikke kommer til vite hva vi føler om etterhvert"?

Ja, og nå vet eksperter og politikere mer, så da kan vi ta nye runder. Det kan ikke være slik at hvis man først gjør et politisk vedtak, så er det tilnærmet umulig å gjøre om på det. Da vil det i såfall kreve adskillig mer innsats og kunnskap om emnet og legges inn adskillige mer kontroll-, justerings og rettrettmuligheter enn man er vant til å gjøre nå.

Mycket av eksporten er vindkraft når det blåser mycket och priset er lavt (eller till och med negativt) på grund av at det då finns för mycket energi på marknaden. Tykker ikke bara man kan jämföra netto eksport mellan länder utan att ta med i beräkningen vad det er för kraft.

Norge eksporterar normalt kraft når det er ett underskudd till ett högt pris medans ett land som Tyskland eksporterar når det finns ett överskudd till lavt pris. Europas problem er störst når det er brist på kraft. Når det blåser i Tyskland bruker det också ofta blåsa i Sverige och Danmark å.

Mycket av tysk kraft produktion er också smutsig och de har uppenbart ett stort behov gas.

Nei, selvsagt ikke, men det er dårlig stil å trekke oss ut av internasjonale avtaler når det er krig som har ført til en endring av vilkårene. Hvis alle land i EU++ vender snuta innover, blir det vanskelig å stå opp mot Putin.

Nei, det er selvfølgelig forferdelig både dårlig gjort og dårlig stil å gjøre det i denne situasjonen. Det er ikke engang sikkert at det ville vært noe annerledes i praksis om vi satt på full styringsrett. Men det endrer ikke poenget at det er uholdbart politisk håndtverk å sette oss i en situasjon hvor vi ikke kan bestemme over egne naturressurser og hvordan de skal brukes.

Ikke at jeg kan rekke opp hånden selv, men en skal være forsiktig med å hylle seg selv fordi man er i et ekkokammer som sier at ingen kunne vite hva som kom til å skje. Hva som skjer i lukkede rom i embetsverket, gjerne utenfor den politiske sfære, er gjerne hemmelighetsstemplet/gradert, og ikke noe som vil lekkes til pressen.

Angående at gass kunne bli brukt som pressmiddel, har det vært kjent lenge. USA var f.eks. imot rørene. Europas avhengig av gass er åpenbar for de fleste som har drevet litt med energi/finans/økonomi, iallfall nå. Når avhengigheten til en handelspartner blir ekstremt stor, gir det store muligheter for utnyttelse.

Angående krig, i Fokus 2022, som er Etterretningstjenesten sin ugraderte trusselvurdering, står det på side 33; "I 2022 er det reell risiko for at Russland igjen invaderer Ukraina". En kan da tolke det slik at i etterretningsmiljøet, var det generell bekymring for at en krig ville inntreffe. Det er dog en tjeneste som ikke skriver mye leserinnlegg, men de er noen statsforvaltningen får råd fra. Etter krigen startet kom leder for Senter for internasjonal sikkerhet ved Institutt for forsvarsstudier med knallhard kritikk i artikkelen Norge lider kronisk av en vrangforestilling. En mye hyllet kritikk, som setter fokus på utfordringene med vrangforestilling i ekkokammeret.

Kort: Etterretnings- og forsvarseksperter, de som rådgir statsforvaltningen, trodde det var reell risiko for krig.

Hvordan tror du valgene foregikk i Europa, basert på at ekspertanalyser at prisene skulle holde seg stabile, eller med bakgrunn i at man i nærliggende fremtid viste at Putin skulle gå til krig; noe som skulle føre til dobling. tredobling osv av energiprisene i Europa?

Också ja, men kan ikke ses separat av utviklingene i kabling av Nord-Europa. Og det er uansett om Norge har en viktig rolle eller ikke i energifloken i resten av Europa.

Det er da ikke min eller vår oppgave å bestemme hvordan poltikerne i andre land velger å belyse saker og informere? Vi har mer enn nok med våre egne politikere og selektiv omgang med fakta og vilje til vanstyre fremfor å gjøre retrett. Eller ennå verre, det kvalme greiene Sylvi driver med, hvor man sitter i flertallsopposisjon og muliggjør på tvers av eget program og ideologi.

Nettopp, muligens basert på dårlige analyser, men med stor politisk enighet. Både hjemme og i utlandet.

Fort gjort å glemme utgangspunktet:

De har jo fått akkurat den energipolitikken de har stemt fram selv.

De, og vi, har jo akkurat den energipolitikken som de (vi) har stemt frem selv.

Ja, muligens på grunnlag av dårlige analyser, men det gjelder heller også de.

Haha, alle som har vært med på forsøk på konfliktløsing i 'skolegården' har nok erfart dette i praksis.

Hvor mye gass importerer de i TWh?
Er det fra denne grafen du hentet 600 og 500?

Förstår ikke ens vad du menar. Det jag skrev handlade om rysk gas, om det var en bra ide att föra en politik som bygger en massa på gas, om det var möjligt att förutspå proplem med leverenase och om man borde ha förstått att man skulle undvika att vara väldigt beroende av en diktatur.

Ja, det er lätt att vara efterklok men dagens situation kanske inte heller var varken uångålig eller den bästa.

Putin er en viktig orsak nu men det var en hel del annat som också startade detta
https://www.energi.se/artiklar/2021/september-2021/darfor-ligger-naturgaspriset-pa-rekordnivaer/

Väldigt mycket handlar om politik och då er ikke nödvändigtsvis analyser speciellt viktiga. Tysklands nedläggning av kjernekraft er rent politiskt och det har medfört att man må bruke mer gas och kol för el än nödvändigt.

1) Det tipper jeg du klarer finne selv.

2) Oisann, overså den grafen. Takk og beklager! Den viser eksportbalansen tydeligere enn grafene jeg så på. Men til mitt forsvar: ifølge grafen høyere opp har "final electricity consumption" aldri vært over 600TWh. Så "gross power consumption" =/= "final electricity consumption", uten at jeg vet hvilket tilleggsforbruk er med i førstnevnte.

Tyskland var nr. to i strømeksport første halvår, med 15 TWh rett bak Sverige med 16 TWh, om jeg husker riktig.

Ja. En liten forskjell er at for Norges del ville problemet vært løst med formuleringer i avtaletekster. For de andre er problemene samfunnsproblemer og infrastrukturproblemer som ikke løser seg på kort sikt.

I tillegg kunne man jo kanskje tatt en ny kikk på ukulturen som ble velsignet av Stoltenberg ved at de ansvarlige "tar ansvar ved å bli sittende". Jeg har ikke fått noe inntrykk av at hoder ruller i Statkraft eller i forvaltningen. Men jeg ser jo at man forsøker alt man kan å ikke lage en helthetlig politisk diskusjon om emnet vannkraft, elektrifisering, beredskap, priser, forutsigbarhet osv. Dvs. Rødt flakser rundt siden de har ganske ren historie på emnet, mens FrP er spake, Høyre dytter Ernas ned fra talerstoler før hun skremmer bort flere velgere med globalistpraten sin, SP er bare generelt flaue, og AP sliter med indre strid etter at den tapende siden i ACER/kabeldiskusjonen fikk rett,.

Jeg _tror_ forskjellen er "strøm en har tatt inn" vs "strøm en kan gjøre rede for har blitt brukt hos en mottaker". Mellom der er altså alt det surret som kalles nettap i Norge; energi som forsvinner i overføring og transformasjon + alt surr med manglende/feil målinger, gatelys som som blir stående på for lenge, strømtyveri etc. Fra minnet pleier det å ligge på 5-10 prosent.

Klart at politikk er de som tar avgjørelsen, men det betyr ikke at det ikke ligger analyser enten til grunn for eller tilgjengelig for avgjørelsene.

Som f.eks. https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Do...wende.pdf?__blob=publicationFile&v=3

En liten forskjell ja, i det store og hele er det de som lider som har valgt sin egen lidelse.

Som kjent er jeg ikke politisk korrekt, har du i de relevante periodene stemt på en eller flere av de partiene som har gitt grønt lys for bygging av sjøkablene?

Ligger de ikke rundt 900-1000 TWh i gassforbruk 90bcm i 2021.

Tror det er 80 og netto import 70.

Klart att det ligger noe i grund men hvis man bruker det er en annan sak. Sen har politikerna möjlighet att sätta spell reglerna med diverse tiltak. Tror det er väldigt mycker mer subventioner, min priser, etc i kraftbranchen än vad folk er klar över.

Jag skulle si att orsaken till att kjernekraften har blivit behandlad som den blivit i Sverige er rent politiskt och jag antar att det samma gäller för Tyskland.

Hvis man ser på vindkraft i Norge så är det också så att politikerna har satt vilkoren hela tiden och princip bestämt vad som hänt (under delar av de senaste 15-20 åren i alla fall då vilkoren har varit alltför dåliga för att någon ville bygge ut.)

Om man ser på kablar mot Europa så är det flera intressen med motstridande mål som er inblandade och det er ikke alls sikkert att allt har kommit tydligt fram i rapporter. Att ett väldigt högt pris på kontinenten skulle smitte av sig till Norge er rätt uppenbart men vad jag har sett så er det ikke det de har räknat på eller dragit slutsatser om.

De importerer vel betydelig mer men innenlands forbruk er vel rundt 90-100. Mye av importen går videre innover kontinentet.