Strømprisene og utvekslingsfesten -hva bør gjøres?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...-som-normalt-for-aa-fylle-opp-magasinene

Oj, nok en artikel om lava vannmagasin som snakker om lavt tillsig av vann men ikke ett ord om att man har eksporterat en hel del av vannet i magasinen.

Noe av det kunne man holdt igjen ved å begrense eksporten, men det er en grense for hvor lav vannføring man kan ha i elvene og dermed en nedre grense for produksjonen mange steder.

Det er visst vanskelig å ha flere tanker i hodet samtidig. Jeg viste til 2 andre saker avskilt med "---" hvorpå du drar inn Vøringsfossen.

Vannkraft har vært og er et problem før "tørrleggingen". Men det snakker vi ikke om i arvesølvlandet mens andre land tilbakefører menneskeskapte vannmagasiner og regulerte vassdrag tilbake til naturen.

Et par utvalgte fra artikkelen du linket til:

Klimaløftet som kverner fisk

Slik truer vannkraft laksen

Good shit man.

Nei.

Var dette med flere tanker i hodet samtidig. Jeg viser til den gjennomsnittlige norske husholdningen mens du svarer med de vanskeligdstilte. Solidarisk å tenke på de men de var ikke en del av innlegget mitt. Flott at de deler ut mer mat. <3

Hvis jag förstår dig rätt så tror jag det er en väldigt liten del av saken. Tycker det er helt uppenbart att man på grund av de höga strömpriserna har produserat för att eksportera allt för mycket senaste året.

Kanske ikke så rart når prisene var höga och de flesta ikke trodde de skulle bli högre, som de blev, tillsamman med lite snö och lite regn (klart att det var lite snö i fjellet var något som alla visste men ingen verkade bry sig om).

Tror det er ett viktigt problem med vannkraft och denna marknaden som man ikke hör så mycket om. Vannkraft er en endlig produkt som er väldigt flexibel. De ända gångerna man faktiskt har ett reelt överskott er når magasinen er fulla eller mycket tyder på att de kommer bli fulla senare. Resten av tiden handlar det om vad marknads prisen är och hvis man tror att man kan tjäna mest genom att producera och sälja nu istället för senare. Då kan man producera för eksport så pass mycket att resursen på många sätt tar slut.

Du gikk fra snø til thorium, jeg legger til at vannmangelen (ikke bare i Vøringsfossen) i elvene nedenfor kraftverkene, og konsekvensene av denne vannmangelen, kanskje begynner å slå sprekker i det grønne av europas batteri. Tvert i mot, det er utmerket mulig å ha minst tre tanker i hodet.

Så good shit ja.

Du gikk fra snø til thorium,

[/quote]

Som sagt, to forskjellige innlegg avskilt med "---". Men jeg så den komme å tar det til etterretning og skal i stedet sørge for å gjøre separate poster for å tydeliggjøre det.

Fortsatt fin dag i sola.

Det skal jeg ha.

Uansett blir det spennende å følge med med Kina, som kanskje er nærmest av alle til å få en Thoruium MSR up 'n running.

Og om 10 år vet vi om vi kastet bort en gyllen mulighet, eller om Kina fortsatt skal være den største forurenseren i overskuelig fremtid, kanskje.

Jeg forstår ikke helt hva som gjør gjennomsnittshusholdningen så veldig interessant?

Den småradikale økonomen Steve Keen - som har samme fascinasjon som meg over teoriene til Hyman Minsky - har podcasten Debunking Economics, og siste episode heter Energy, a free market failure. Podcastene er ofte lærerike og spennende, selv om man ikke er enige i alt. 38 min lang.

For de som spent før torsdagens rentemøte i Norges Bank, kan episoden Changing the role of central banks være interessant å høre på under den neste løpe/sykkelturen. Stor enighet blant sjefsøkonomene at økningen blir 0,5%. I USA er det onsdag rentemøte - FOMC møte - hvor forventningene er en økning på 0,75%, men kanskje hele 1 %.

Spennende tider fremover, nesten så man savner de gode trygge tider, hvor 3 influencere kunne fått kunne fått all spalteplass, om et selskap de kanskje ikke eier. Godt det i minste kommer frem at satsingen på ekte kvinnehelse er for svak, og at rynker er ikke en diagnose, det er livet. Mye hyggeligere lesing enn strømkrise, klimakrise, naturkrise, politikerkrise og problemstillinger rundt statlige direktører.

Oi, her var det gjemt 12 lenker og ideer i samme innlegg.

Da er det godt å vite at svenske høynet med 1 til 13.

Ikke bare veldig interessant men også mildt sagt veldig spesielt og merkverdig at de som har det mer enn greit nok klager mest over å måtte bruke en skarve brøkdel av inntekten sin på elektrisk energi. (Med fare for å repetere meg selv.)

Igjen en bra leder fra Dagbladet, relatert til akkurat dette hvor bra vi har det med en svært generøs strømstøtte nå også til næringslivet.

Putins lille hjelper

Sør Norge (NO2) har ikke lavare priset än resten av Europa. For eksempel har Estland billigare ström øver tid. Priset i sör er nästan lika högt som i Tyskland (blev visst fel i blogginlägget fra branchen i våras når de skrev att priset i Norge ligger klart under priset på kontinenten). 50 kr per kwh i Estland må ha varit en ekstrem outlier.

Men hvorfor förstöra ett sikkert väldigt bra leder med fakta? Er så praktiskt att bruke priset för hela Norge når det passar in i narrativet.

Her ramlet jeg fort ut av tellinga på antall selvmotsigelser.

Sør har ikke lavere pris, Estland har billigere over tid (billigere er lavere eller?), pris i sør er nesten like høyt (billigere altså?) som i Tyskland?

Ska försöka förklara. Hvis du ikke tror mig kan du gå in på nordpol och se själv.

Sör-Norge har ikke lavare pris än resten av Europa (flera områden har lavare pris)
For eksempel har Estland lavara pris än vad de har i sör-Norge.
Sör-Norge har nestan lika högt pris som de har i Tyskland.

Ingen självmotsigelse i varken det jag skrev eller hur du tolkade det.

Vilken nivå det er på "debatten". Ledare i dagbladet skriver alltså
"Til sammenlikning bikket strømprisene i Estland over 50 kroner per kilowattime i sommer."

Hittade information om detta på NRK och det er alltså en period den 16 augusti (den jag hittade med ekstremt högt pris i alla fall.)

Här är dugn prisen för Kristiansand och Estland de senaste månaderna. Notera toppen 16 augusti.


Vad kan man si? Hur kan man skriva så som dagbladet gör? Totalbrist på kunskap? Försök att luras? Hur kan noen gå på det de skriver?

Det kan hende at kritikken om at produsentene har produsert for mye fra magasiner som har hatt langt under kritisk vannstand lenge i Sør- Norge, er riktig. Jeg har prøvd å få verifisert den hypotesen hos Energi Norge m.fl. uten å lykkes.

Det kan også hende at den hypotesen er feil. Etter hva jeg har fått opplyst har det vært bra magasinfylling i "bre-magasiner" i vår/sommer. Disse har da naturlig nok produsert og sikkert eksportert bra i år.
Men jeg har ikke funnet noe informasjon om at magasiner i sør-vest Norge, som er langt under normal fylling, har produsert og eksportert mye ?
Hvor finner man produksjons- og eksport-statistikk pr. magasin ?

Jag vet ikke hvor det finns data.

Hvis det finns mye vann i bre-magasiner och lite vann i andra magasin kan det ikke vara nödvändigt att eksportera en del av det man producerar fra bre-magasiner.

Jag tycker det verkar uppenbart att man har producerat för mycket jämfört med tillgängligt mängd vann och jag har också sett några notiser här och där om det. Men jag har ingen data detaljerad data och jag tycker ikke statkraft etc gir noen bra förklaring på en massa ting. Verkar som de er nöjda med några generella kommentarer och obfiskuering.

Men alltså, följande graf visar netto eksporten fra sör-Norge senaste året. Under en stor del av den tiden har det varit lav eller ganska lav nivå i vann magasinene (för årstiden) i området. Man eksporterade alltså i somras når det uppenbart var lava nivåer (för årstiden) och höga priser också i Norge.



Vad skulle si att det man eksporterar er noe slags överskott?

Grafene er vel kun interessante Fredriks hvis man også kan legge på prognoser for magasinfylling ? Noe produksjon er de jo pålagt ift miljøkrav etc. Jeg vet ikke hvor mye de slår ut på grafene du viser ?

Altså : hadde produsentene informasjon i siste halvår 2021 og første halvår i år som tilsa at de kunne miste sin beste inntektsvinter ever ( kommende vinter) , hvis de tappet ned/produserte mer enn x TWh i denne perioden ?

Tvivlar på att det spelar noen roll.



De hade de nog ikke och jag tror dagens situation tillviss del beror på möjligheten av att tjäna en massa pengar och "felaktiga prognoser". Det motsier väl dock ikke att dagens problem på många sätt beror på att man har eksporterat för mycket.

Men det er som situation nu

Lite vann, väldigt höga priser i sör. Export mot kontinenten 1635 MW, in i N02 = 767 MW och in i hela sörnorge 1247 MW. Så området med lite vann och lite insig netto eksporterar ström.

Men er du ikke enig i at det fortoner seg kontraproduktivt å tappe magasinene unødig mye, når du fra ca februar i år ser a tdu kan få all time high priser denne vinteren ?

Er ju redan på en lav nivå. EU sier också att de ska försöke få ned energiprisen.

Men jag vet ikke, priset er rätt högt nu och då er det ikke så rart hvis noen producerar.

Har i alla fall väldigt liten tro på att det beror på nödvändigt produktion på grund av minsta vannföring och liknande. Om jag ska tro på det så trenger jag bra kilder.

Et kraftverk bestemmer ikke om strømmen de produserer blir eksportert eller ikke, de forholder seg til prisen som blir gitt på Nordpool og kjøper eksisterer "et eller annet sted". Dermed er det lite trolig at det eksisterer en tidsserie som viser eksport-statistikk pr. magasin. Mer her.

Jeg prøvde å finne igjen etter intervju med en kraftprodusent fra tidligere i år, hvor de sa de hadde feilberegnet produksjonen(in hindsight!) mtp. prisen (Viktig å huske de profittmaksimerer som en normal bedrift, etter de krav de har fra reguleringsmyndighetene). Ganske sikker på at det var VG eller NRK. Intervjuet var rundt den tiden NVE minte på samfunnsansvaret til kraftprodusentene, dvs. streng byråkratisk pekefinger.

Angående produksjonsstatistikk pr. magasin. Jeg har sett et excel-ark engang i tiden med dette, men jeg klarer ikke huske kilden. NVE: API Magasinstatistikk er vel der mye av det du etterspør ligger, men vet ikke om det er tilgjengelig for alle, og krever kunnskap for å hente ut.

Intervjuet med sjef i Lyse.

https://www.aftenbladet.no/okonomi/...-ikke-kjoert-kraftverkene-paa-den-maaten

Så det stemmer altså at Estland bikket 50 NOK/kWt.
Godt observert at Kr.Sand er dyrere enn resten av landet.
Hvordan ser differansen ut når vi tar strømstøtten i betraktning som er det lederen handler om?

«Så langt har regjeringen og flertallet i denne salen vist en handlingslammelse og unnfallenhet av historiske proporsjoner»

Har Estland en strømstøtte, hvis ja hva er den?

Det er veldig viktig at alt som ikke sverter eksporten blir forbigått i stillhet. Finner den ikke igjen nå men postet tidligere en artikkel om et kraftverk på østlandet som fikk dispensasjon fra minste vannføring for å øke vannstanden i fjorden.

Er det viktig? Estlendere har ikke blir trua bort fra fyring med fossil og ved og blitt fortalt av Støre og hans kolleger i alle fløyer at rimelig strøm er en forutsetning og et fellesgode. Da er det ikke urimelig av innbyggere og bedrifter å agere som om politikerne mener det og er villige til å regulere og bruke politisk makt til å holde det slik. Helt uavhengig av hva slags politikk andre land førerer.

Strømforbruket mitt utenom oppvarming er kanskje 1/5-1/6 av hva det er med oppvarming. Hadde man hatt infrastruktur til storstilt fyring med ved og olje, hadde ikke strømstøtte eller ikke utgjort betydelige beløp for, hva er det du liker referere til;; gjennomsnittsfamilien

Hvis du før en gång skull svarer mig och andra så kan du gärna svara på det jag skrive och inget annat. Mitt inlägg handlade ikke om någon strömstötte men om några rena felaktigheter eller försök på att luras i dagbladets ledare. Svara gärna på det jag skrev men helst ikke på något annat.

Men jag förstår ju att du går på dagbladets retorik då de skriver det du vill höra.

Du eller noen annen kan väl visa hur stor del av det som produceras och sen eksporteras som beror på nödvändigt produktion? Er faktiskt ikke jag som ignorerar sådan information då jag ikke har sett den. Men jag vet självklart att sådan produktion förekommer. Det kanske er lite interessant hvis det er 1% av den totala produktion jämfört med 99%?

Sitering fra dagbladet med lite fakta:

Vet ikke hvis det er kunskapbrist, lite genomtänk eller retorik för att luras att de skriver det i stort skrift utan att nämna det med lite skrift men vi vet i alla fall att några går på det.

Snittpriset för hela Norge eller ekstremprisen under en väldigt kort period i Estland er i alla fall ikke relevant för debatten om strömstötten i Norge.

(edit: Kan ikke heller finna den ekstrema toppen i Estland i datan för energiflyt för området. Möjligt att de ikke ens fick betala den prisen i kort tid på grund av andra marknadsmekanismer (nordpol sitt pris för dagen efter er ikke det endliga priset)).