Ny fulldemper til markabruk

Tror Genius og Ripmo er epler og bananer, genius er mer i kategori med Ripley såvidt jeg forstår.

Enig med det Gullars sier, men overbiked nedover er digg til tider og hvis du ikke har prøvd noe mer effektivt så vet du heller ikke hva du går glipp av

Er det ikke Spark som er mer lik Ripley? Genius er jo 150/150.

Enig med det å være litt overbiked. Jeg har vurdert et par år nå å gå ned i vandring til type downcountry 130/120 området. Men ser at jeg i dag bruker rundt 90% av vandringen jeg har (140/135) på vanlig stisykling. Og når det blir hårete nedover så brukes all vandring. Så jeg har konkludert med at det blir litt for lite med 130/120 området. Jeg liker å ha litt å gå på og så blir turene hakket mer behagelige når ikke all vandring bunner titt og ofte.

Ah, da blander jeg, men den har 34 gaffel

Uansett: Dekkvalg er viktigere for fremdriften og farten på stien enn om du har 120mm eller 160mm i hekken.

Eh, nei...

Uansett: Dekkvalg er viktigere for fremdriften og farten på stien enn om du har 120mm eller 160mm i hekken.

En Downcountry 120mm sykkel utstyrt med Assegai og DHR i DD-utgave med innlegg vil ikke gi opplevelse av en sykkel som flyr over stien. Da vil selv en endurosykkel med 500-700gram lettere dekk vil være mye raskere oppover og bortover.

kommer an på hvor grov stien er det, men lette og lettrullende dekk blir aldri feil

Eh, nei...

Dette hadde terrengsykkel-bladet en test av en gang, en Trek stisykkel og en Trek rittfulldemper. De målte tid oppover og i terrenget på begge og så byttet de hjul mellom dem. Ut i fra hukommelsen så gjorde hjulbyttet alt det som Supermann snakker om her, da ble stisykkelen plutselig raskest oppover.

Om noen er gode til å lete i arkivet så finnes testen der ute et sted...

Uansett: Dekkvalg er viktigere for fremdriften og farten på stien enn om du har 120mm eller 160mm i hekken.

En Downcountry 120mm sykkel utstyrt med Assegai og DHR i DD-utgave med innlegg vil ikke gi opplevelse av en sykkel som flyr over stien. Da vil selv en endurosykkel med 500-700gram lettere dekk vil være mye raskere oppover og bortover.

Det er klart at dekk betyr mye, men en merker også stor forskjell på hvor mye vandring en har.

Personlig har jeg en Ibis Ripley v4 og en Ibis Ripmo v2, dvs. to sykler med samme oppheng, men forskjellige vinkler og vandring. De er satt opp identisk med samme hjul og samme dekk, og det er ingen tvil om hvilken av de to syklene som er raskest på sti. Jeg logger alle tidene mine og ser at farten er høyere og pulsen lavere med bruk av Ripley, og det er signifikant.

Du nevner vinkler(geometri) og vandring, men du nevner ikke demperoppsett. Vi er nok enige om dekk ;-)

Jeg vil plassere demperoppsett, demperoppheng og geometri foran vandring hvis du skal vurdere hva som er viktig. Jeg vet ingenting om ditt oppsett, men jeg tror ikke forklaringen er mengden vandring i seg selv, men heller andre faktorer.

Om du har et mykere demperoppsett med tregere retur og lite lavhastigets-kompresjonsdemping så vil det gi en tregere sykkel. Uavhengig av lite vandring eller ikke. Over små ujevnheter har det enormt mye og si. Mye retur betyr f.eks. at demperen absoberer bevegelsesenergien din. Demperene dine blir fysisk varme, på samme måte som bremser som subber. Den kraften kommer fra beina dine! Lite lavhastighetskompresjon gjør at demperen går inn vandringen i utgangspunktet som følge av din aktivitet på pedalene, med samme resultat. En dårlig luftdemper vil f.eks. tendensielt kunne slippe seg langt ned i vandringen med dårlig effektivitet som resultat.

Om demperopphenget ditt er ineffektivt med lite antisquat(hva er norsk oversettelse?), manglende progresjon og andre egenskaper som prioriterer at bakhjulet skal løpe mest mulig uavhengig kraft i pedalene og i bremsene så vil sannsynligvis effektiviteten kunne lide tilsvarende. Godt innstilt demping kan adressere mye eller noe av dette. På flat mark, les til og fra stien, hvor dempingen kan låses med mye lavhastighetskompresjon har dette derimot knapt noen ting å si overhode.

Geometri og sittestilling er viktig. Om du ikke sitter godt i forhold til pedalene i forhold til tråkking så får du ikke like mye kraft i pedalene. Tilsvarende om du ikke klarer å pumpe eller på annen måte utvikle fart mot underlaget. Videre så vil en høyere front, som ofte nedoverorienterte sykler automatisk gi høyere luftmotstand. Luftmotstand er en vesentlig faktor allerede fra 15-20 km/t med de store klærne som mange av oss bruker. Prøvd å legge igjen knebeskyttere og baggy på endurosykkelen noen gang? Det betyr noe!

Sist vedrørende vandring. En godt oppsatt langbeint sykkel skal ikke bruke opp vandringen sin i terreng hvor dette ikke er nødvendig, eller sogar kontraproduktivt - da er oppsettet etter min oppfatning dårlig. En godt oppsatt langbeint sykkel har en ekstra reserve for å kunne gi enda mer gass og ha mer reserve når det går skikkelig unna, slagene blir større og kreftene gjennom sykkelen tilsvarende. En kortbeint sykkel som utsettes for mer kraft enn oppsettet er egnet for vil enten bunne ut alt for ofte og dermed gå i stykker eller måtte settes opp så stramt at mye av hensikten med dempingen forsvinner i lettere terreng. Tilsvarende så bør en langbeint sykkel på en enkel stitur sannsynligvis aldri være i nærheten av å bunne ut, da den i såfall sannsynligvis vil gi opp for mye vandring på småting og ikke lenger fungere på større slag og høyere fart.

Nå ble jeg ivrig igjen... :-)